УИД 23RS0041-01-2022-024361-24

Судья Токарева М.А. Дело № 33-30306/2023

2-6285/2023

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

31 августа 2023 года г. Краснодар

Судебная коллегия по гражданским делам Краснодарского краевого суда в составе:

председательствующего Поповой Е.И.

судей Бендюк А.К., Перовой М.В.

по докладу судьи Поповой Е.И.

при секретаре-помощнике судьи Демине Ф.С.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к ФИО2, ФИО3 о признании договора купли-продажи транспортного средства расторгнутым

по апелляционной жалобе ФИО1 на решение Прикубанского районного суда г. Краснодара от 12 апреля 2023 года.

Заслушав доклад судьи, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

ФИО1 обратился в суд с иском к ФИО2, ФИО3 о признании договора купли-продажи транспортного средства марки «Фольксваген поло», 2013 года выпуска, VIN: ........ от 27 декабря 2019 года расторгнутым.

В обоснование исковых требований указал, что между ФИО1 (продавец) и ФИО2 (покупатель) был заключен договор купли- продажи транспортного средства от 27 декабря 2019 года б/н, согласно которого Продавец продал, а Покупатель купил за 650 000 рублей автомобиль марки «Фольксваген поло», серого цвета, 2013 года выпуска, VIN: ......... Факт передачи Продавцом автомобиля Покупателю подтверждается Договором и прилагаемой копией паспорта транспортного средства ........ с отметкой о том, что 28.12.2019 г. МРЭО №1 ГИБДД ГУ МВД России по КК автомобиль зарегистрирован за ФИО2, которой были выданы государственный регистрационный знак ........ и свидетельство о регистрации ТС серия ......... Согласно договора, Покупатель принял на себя обязательство произвести полный расчет за автомобиль до 01 декабря 2020 года, однако, по настоящее время оплатил только 50 000 рублей 28 декабря 2019 года. В этой связи, 10 октября 2022 года ответчикам была направлена претензия от 10.10.2022 года б/н с уведомлением об одностороннем внесудебном отказе от исполнения договора купли-продажи транспортного средства от 27 декабря 2019 года б/н и требованием возврата автомобиля. Ответчику ФИО2 претензия от 10.10.2022 года б/н была направлена ценными письмами с идентификаторами: 35008976029250 (по адресу: ............) и ........ (по адресу: ............), а ответчику ФИО3 вручена 10.10.2022 года лично, под роспись. На момент заключения Договора ответчик ФИО2 состояла в браке с ответчиком ФИО3 (свидетельство о заключении брака III АГ ........ от 20.09.2014 года) и проживала по адресу: ............, а в настоящее время, согласно прилагаемой копии паспорта, проживает и зарегистрирована по адресу: ............. Согласно прилагаемой копии свидетельства о расторжении брака III АГ ........ от 23.12.2020 года брак между ответчиками ФИО2 и ФИО3 был прекращен 30.11.2020 года. Кроме этого, согласно прилагаемых отчетов об отслеживании отправлений с почтовыми идентификаторами 35008976029250 и 35008976029298 оба отправления адресатом получены не были, в связи с истечением срока хранения, 11 ноября 2022 года были возвращены отправителю. Таким образом, учитывая положения ст. 450.1. ГК РФ и разъяснения Пленума Верховного Суда РФ, договор купли-продажи транспортного средства от 27 декабря 2019 года б/н считается прекращенным (расторгнутым с 11 ноября 2022 года.

На основании изложенного, просит суд признать расторгнутым договор купли-продажи транспортного средства с декабря 2019 года б/н. Обязать ФИО2 и ФИО3 снять автомобиль марки «Фольксваген поло», серого цвета, 2013 года выпуска, VIN: ........ с регистрационного учета в органах ГИБДД России и возвратить ФИО1 Взыскать с ФИО2 и ФИО3 уплаченную государственную пошлину в сумме 300 рублей и иные, возникшие в процессе рассмотрения дела, судебные издержки.

Решением Прикубанского районного суда г. Краснодара от 12 апреля 2023 года, в удовлетворении исковых требований ФИО1 к ФИО2, ФИО3 о признании договора купли-продажи транспортного средства марки «VOLKSWAGEN POLO», 2013 года выпуска, VIN: ........, государственный регистрационный знак ........ от 27 декабря 2019 года расторгнутым отказано.

Не согласившись с данным решением суда, ФИО1 подал апелляционную жалобу, в которой выражает несогласие с принятым по делу судебным решением, просит его отменить и принять по делу новое решение об удовлетворении исковых требований, ссылаясь на то, что судом неверно определены обстоятельства, имеющие значение для дела, нарушены нормы процессуального права.

В судебном заседании суда апелляционной инстанции ФИО1, а также представитель ФИО1 и ФИО4 по доверенности ФИО5 на доводах жалобы настаивали.

ФИО2 в судебном заседании суда апелляционной инстанции просила решение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Иные лица, участвующие в деле, в судебное заседание суда апелляционной инстанции не явились, о времени и месте разбирательства извещены надлежащим образом посредством направления судебных извещений. Данное извещение судебная коллегия считает заблаговременным, в связи с чем, судебная коллегия считает возможным рассмотреть жалобу в их отсутствие.

Проверив материалы дела, обсудив доводы, изложенные в жалобе, выслушав лиц, участвующих в деле, судебная коллегия не находит оснований к отмене или изменению решения суда по ее доводам.

В соответствии с частью 1 статьи 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ) суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.

Согласно пункту 1 статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

В соответствии с пунктом 1 статьи 9 ГК РФ граждане и юридические лица по своему усмотрению осуществляют принадлежащие им гражданские права.

Согласно пункту 2 статьи 218 ГК РФ право собственности на имущество, которое имеет собственник, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли - продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества.

Согласно статье 421 данного кодекса граждане и юридические лица свободны в заключении договора (пункт 1).

Стороны могут заключить договор, как предусмотренный, так и не предусмотренный законом или иными правовыми актами (пункт 2).

Ст. 432 ГК РФ определено, что договор считается заключенным, если между сторонами в требуемой в подлежащих случаях форме достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Согласно п.п. 1. и 3 ст. 454 ГК РФ по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

В случаях, предусмотренных настоящим Кодексом или иным законом, особенности купли и продажи товаров отдельных видов определяются законами и иными правовыми актами.

В силу положений ст. 489 ГК РФ договор о продаже товара в кредит с условием о рассрочке платежа считается заключенным, если в нем наряду с другими существенными условиями договора купли-продажи указаны цена товара, порядок, сроки и размеры платежей.

Когда покупатель не производит в установленный договором срок очередной платеж за проданный в рассрочку и переданный ему товар, продавец вправе, если иное не предусмотрено договором, отказаться от исполнения договора и потребовать возврата проданного товара, за исключением случаев, когда сумма платежей, полученных от покупателя, превышает половину цены товара.

К договору о продаже товара в кредит с условием о рассрочке платежа применяются правила, предусмотренные пунктами 2, 4 и 5 статьи 488 настоящего Кодекса.

На основании п.3 ст. 488 ГК РФ в случае, когда покупатель, получивший товар, не исполняет обязанность по его оплате в установленный договором купли-продажи срок, продавец вправе потребовать оплаты переданного товара или возврата неоплаченных товаров.

Согласно ч. 1 ст. 450 ГК РФ, изменение и расторжение договора возможны по соглашению сторон, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами или договором.

Согласно ч. 2 ст. 450 ГК РФ, по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только: при существенном нарушении договора другой стороной; в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором.

Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

Согласно п.п. 1 и 2 ст. 450.1. ГК РФ, предоставленное настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором право на односторонний отказ от договора (исполнения договора) (статья 310) может быть осуществлено управомоченной стороной путем уведомления другой стороны об отказе от договора (исполнения договора).

Договор прекращается с момента получения данного уведомления, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором.

В случае одностороннего отказа от договора (исполнения договора) полностью или частично, если такой отказ допускается, договор считается расторгнутым или измененным.

Согласно положениям ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Судом установлено, что решением Прикубанского районного суда гор, Краснодара от 08 ноября 2022 года, по исковому заявлению ФИО2 к ФИО3 об определении места жительства ребенка, порядка общения с ребенком, по иску ФИО3 к ФИО2 об определении места жительства ребенка, о взыскании алиментов, раздела совместно нажитого имущества супругов, снятии с регистрационного учета, разделено совместно нажитое имущество между ФИО3 и ФИО2.

Признано за ФИО2 право собственности на автомобиль: «VOLKSWAGEN POLO», 2013 года выпуска, VIN: ........, гос. номер ........, взыскав с ФИО3 компенсацию 1/2 в размере 234 000 рублей.

Взыскана с ФИО3 в пользу ФИО2 компенсация 1/2 в размере 269 500 рублей за автомобиль RENAULT FLUENCE», 2011 года выпуска, VIN: ........, гос. номер .........

Взыскана с ФИО2 в пользу ФИО3 компенсация за телевизор «Филипс» 1/2 доли супружеского имущества в размере 9 149 рублей.

Определением Прикубанского районного суда г.Краснодара от 20 апреля 2023 года исправлены допущенные в резолютивной части решения Прикубанского районного суда г. Краснодара от 08.11.2022г. по делу № 2-682/2022 описки (арифметические ошибки):

вместо: «Взыскать с ФИО3 в пользу ФИО2 алименты на содержание несовершеннолетней ФИО6, .......... года рождения, в размере 1/4 доли всех видов заработка и (или) иного дохода ежемесячно, начиная с 03.02.2021, и до достижения им совершеннолетия, т.е. до 09.05.2034г.», указав: «Взыскать с ФИО3 в пользу ФИО2 алименты на содержание несовершеннолетней ФИО6, .......... года рождения, в размере 1/4 доли всех видов заработка и (или) иного дохода ежемесячно, начиная с 03.02.2021, и до достижения им совершеннолетия, т.е. до 28.03.2034г.»;

вместо: «Признать за ФИО2 право собственности на автомобиль: «VOLKSWAGEN POLO, 2013 года выпуска VIN: ........, гос. номер ........ взыскав с ФИО3 компенсацию 1/2 в размере 234 000 рублей», указав: «Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО3 денежную компенсацию 1/2 в размере 234 000 рублей за автомобиль «VOLKSWAGEN POLO», 2013 года выпуска VIN: ........, гос. номер ........, оставив автомобиль «VOLKSWAGEN POLO» в собственности ФИО2».

Из материалов дела усматривается, что 20 сентября 2014 года между ФИО3, и ФИО7, был зарегистрирован брак.

Решением мирового судьи судебного участка №242 Прикубанского внутригородского округа города Краснодара от 27.10.2020 года указанный брак был расторгнут, о чем 01.12.2020 года составлена запись акта о расторжении брака ........ и выдано свидетельство о расторжении брака Ш-АГ № ........ от 23.12.2020 года.

В период совместного брака был приобретен автомобиль «VOLKSWAGEN POLO», 2013 года выпуска, VIN: ........, государственный регистрационный знак .........

Собственником вышеуказанного транспортного средства являлась ФИО8

Истцом в материалы дела представлен договор купли-продажи от 26.12.2019 года в соответствии с которым ФИО8 продала автомобиль истцу ФИО1 за 430 000 руб. Расчет между сторонами произведен в полном объеме.

Также в материалы дела представлен договор купли-продажи от 27.12.2019 года согласно, которому между истцом ФИО1 (продавец) и ответчиком ФИО2 (покупатель) в соответствии с которым истец продал ответчику спорное транспортное средство за 650 000 руб. Согласно договору расчет между сторонами производится до 1 декабря 2020 года.

ФИО1 в качестве собственника ТС в установленном законом порядке зарегистрирован не был, что подтверждается копией ПТС.

28.12.2019 года МРЭО №1 ГИБДД ГУ МВД России по КК автомобиль зарегистрирован за ФИО2, которой были выданы государственный регистрационный знак ........ и свидетельство о регистрации ТС серия .........

Основанием для регистрации явился договор купли-продажи от 27.12.2019 года, заключенный между ФИО8 и ФИО2, согласно которого ФИО8 продала, а ФИО2 приобрела спорное транспортное средство за 430 000 руб. Расчет между сторонами произведен в полном объеме.

Также судом первой инстанции был допрошен свидетель ФИО9 который показал, что с истцом ФИО1 они являются соседями, ФИО3, брат истца, а ФИО2-бывшая жена брата. Он знает, что ФИО1 покупал автомобиль «Фольксваген Поло» жене в 2019 году, он его осматривал, делалась компьютерная диагностика. Они с И. потом поехали домой, деньги взяли, рассчитались, договор подписывали дома у Б-ных. Расчет происходил дома у продавца Б-ных, подписали договор, отдали деньги. На следующий день приехал Д., попросил у истца эту машину, потом приехала В., и И. продал им эту машину. Он обслуживал автомобиль до развода ответчиков. И. отдал им ключи, и они уехали на данном автомобиле. Они обсуждали порядок расчета, там была машина «Опель Астра» которую они продали, часть денег с ее продажи отдали И., а остальную часть должны были выплатит потом. Он был против, чтобы И. отдавал «Фольксваген Поло», так как а/м был в хорошем состоянии. Д. говорил, что они соберут денег и оставшуюся суммы отдадут.

В настоящее время истцом ФИО1 ставится вопрос признании договора купли-продажи транспортного средства марки «Фольксваген поло», 2013 года выпуска, VIN: <***> от 27 декабря 2019 года расторгнутым.

Разрешая спор и отказывая в удовлетворении заявленных исковых требований суд первой инстанции исходил из того, что ФИО1 не регистрировал автомобиль «Фольксваген поло» на свое имя, то у него не возникло право собственности на указанный автомобиль, а следовательно, не возникло право требовать расторжения договора и право возврата ему автомобиля.

Защита гражданских прав осуществляется способами, указанными в ст. 10 ГК РФ, в том числе, путем возмещения убытков.

Согласно п. 3 ст. 1 Гражданского кодекса Российской Федерации при установлении, осуществлении и защите гражданских прав и при исполнении гражданских обязанностей участники гражданских правоотношений должны действовать добросовестно. Никто не вправе извлекать преимущество из своего незаконного или недобросовестного поведения (п. 4 ст. 1 ГК РФ)

В силу абз. 1 п. 1 ст. 10 Гражданского кодекса Российской Федерации не допускается осуществление гражданских прав исключительно с намерением причинить вред другому лицу, действия в обход закона с противоправной целью, а также иное заведомо недобросовестное осуществление гражданских прав (злоупотребление правом).

В случае несоблюдения требований, предусмотренных пунктом 1 настоящей статьи, суд с учетом характера и последствий допущенного злоупотребления отказывает лицу в защите принадлежащего ему права полностью или частично, а также применяет иные меры, предусмотренные законом.

В то же время, истец ФИО1 вправе защитить свое нарушенное право путем предъявления иска к ответчикам о возмещении ущерба.

С учетом того, что вступившим в законную силу решением Прикубанского районного суда гор. Краснодара от 08 ноября 2022 года разделено совместно нажитое имущество и определены доли, в том числе определен собственник транспортного средства и с ФИО2 в пользу ФИО3 взыскана денежная компенсация за ? долю спорного автомобиля, а также с учетом того, что основанием для приобретения права собственности ФИО2 является договор купли-продажи от 27.12.2019 года, заключенный между ФИО8 и ФИО2 и исполненный сторонами в полном объеме, в том числе в чети оплаты, судебная коллегия, судебная коллегия полагает, что выводы суда о праве ФИО1 на защиту своих прав путем предъявления иска о возмещении ущерба обоснованными.

При этому судебная коллегия не может согласиться с выводом суда первой инстанции об установленности факта того, что истец ФИО1 приобрел спорный автомобиль у ФИО8, и продал его ответчику ФИО2, что подтверждается копией договора купли-продажи от 26.12.2019 года с ФИО8, подлинником договора купли-продажи от 27.12.2019 года с ФИО2, показаниями свидетеля ФИО9, а также пояснениями ответчиков ФИО2 и ФИО3 в ходе рассмотрения дела, ввиду наличия в материалах дела нескольких договоров купли-продажи между ФИО8 и ФИО1 и ФИО8 и ФИО2, ни один из которых недействительным не признан и отсутствием в деле показаний самой ФИО8, которая так и не была допрошена судом.

Судебная коллегия находит указанные выводы и решение суда правильными, основанными на тех нормах материального права, которые подлежали применению к сложившимся между сторонами правоотношениям, соответствующими установленным судом обстоятельствам дела.

Доводов, влияющих на законность решения и требующих дополнительной проверки, апелляционные жалобы не содержат. В связи с этим судебная коллегия не находит оснований к отмене постановленного судом решения. Процессуальных нарушений, которые могут служить основанием к отмене решения суда, судебная коллегия также не усматривает.

Судебная коллегия считает, что при разрешении настоящего спора правоотношения сторон в рамках заявленных требований и закон, подлежащий применению, определены судом первой инстанции правильно, обстоятельства, имеющие правовое значение, установлены на основании добытых по делу доказательств, оценка которым дана согласно статье 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 328 - 330 ГПК РФ, судебная коллегия

определила:

Решение Прикубанского районного суда г. Краснодара от 12 апреля 2023 года - оставить без изменения, а апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Определение суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия, может быть обжаловано в течение трех месяцев в Четвертый кассационный суд общей юрисдикции.

Мотивированное апелляционное определение изготовлено 01.09.2023 года.

Председательствующий: Попова Е.И.

Судьи: Бендюк А.К.

Перова М.В.