копия
Дело № 2-1806/2023
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
20 декабря 2023 года г. Елизово, Камчатский край
Елизовский районный суд Камчатского края в составе:
председательствующего судьи Килиенко Л.Г.,
при секретаре судебного заседания Захаровой О.Д.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1, ФИО2, ФИО3 к ФИО4 о признании договора приватизации недействительным, аннулировании государственной регистрации права собственности,
установил:
Истцы обратились в суд с иском с учетом уточнений, в котором просят признать договор о передаче в собственность ФИО4 жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес> недействительным; аннулировать государственную регистрацию права собственности на имя ФИО4 на данное помещение.
Указали, что в данном жилом помещении зарегистрированы и постоянно проживают истцы. Ответчица зарегистрирована в спорной квартире, но фактически не проживает, а проживает по адресу: г<адрес> Бывший муж ФИО5 в квартире не проживает, место жительства его неизвестно.
ФИО1 зарегистрирована в квартире с 22.06.1996; ФИО2 и ФИО3 – с 02.04.2002. С указанных дат, они пользуются жилым помещением по назначению, оплачивают коммунальные услуги и содержание жилья.
Квартира является муниципальной собственностью. С ними был заключен договор социального найма 18.09.2002. В июле 2023 им стало известно о том, что ФИО4 получила спорную квартиру в собственность путем приватизации.
Администрация Елизовского городского поселения на обращение ответила, что в ходе проведенной проверки установлено, что ФИО4 незаконно получила в собственность путем приватизации квартиру; ФИО4 было предложено в добровольном порядке подписать соглашение о расторжении договора о передаче жилого помещения в собственность гражданина. На основании поданного соглашения 19.07.2023 подано заявление в Росреестр о государственной регистрации возникновения и перехода права собственности на объект недвижимости на жилое помещение. Позже ФИО4 отказалась от своей подписи в соглашении.
Данной сделкой нарушены их права на приватизацию квартиры. Согласия на передачу в собственность ФИО4 путем приватизации спорного жилого помещения, в установленном законом порядке, они не давали.
Стороны о слушании дела извещены надлежащим образом, в судебное заседание не явились, с заявлением об отложении рассмотрения дела не обращались, об уважительной причине неявки в суд не сообщали.
Представитель истцов в судебном заседании поддержала заявленные исковые требования по указанным в иске основаниям. Просила их удовлетворить.
Представитель ответчика ранее в судебном заседании с требованиями не соглашалась.
Поскольку участие в судебном заседании является правом, а не обязанностью лица, участвующего в деле, но каждому гарантируется право на рассмотрение дела в разумные сроки, суд, руководствуясь ст. 167 ГПК РФ, счел возможным рассмотреть настоящее гражданское дело по существу при данной явке.
Заслушав представителя истца, изучив письменные материалы дела, суд приходит к следующему.
В соответствии с ч. 2 ст. 45 Конституции РФ каждый вправе защищать свои права и свободы всеми способами, не запрещенными законом.
Согласно выписки из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним, жилое помещение по адресу: <...>, принадлежит на праве собственности ФИО4. Квартира приобретена в собственность на основании договора приватизации от 10.04.2023.
В соответствии со ст. 2 Закона РФ от 04.07.1991 г. № 1541-1 «О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации» граждане Российской Федерации, занимающие жилые помещения в государственном и муниципальном жилищном фонде, включая жилищный фонд, находящийся в хозяйственном ведении предприятий или оперативном управлении учреждений (ведомственный фонд), на условиях социального найма, вправе с согласия всех совместно проживающих совершеннолетних членов семьи, а также несовершеннолетних в возрасте от 14 до 18 лет приобрести эти помещения в собственность на условиях, предусмотренных настоящим Законом, иными нормативными актами Российской Федерации и субъектов Российской Федерации. Жилые помещения передаются в общую собственность либо в собственность одного из совместно проживающих лиц, в том числе несовершеннолетних.
На основании ст. 11 данного закона каждый гражданин имеет право на приобретение в собственность бесплатно, в порядке приватизации, жилого помещения в государственном и муниципальном жилищном фонде социального использования один раз.
В пункте 8 Постановления Пленума ВС РФ от 24.08.1993 г. № 8 «О некоторых вопросах применения судами Закона Российской Федерации "О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации» разъяснено, что, исходя из смысла преамбулы и ст. ст. 1, 2 Закона РФ «О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации», гражданам не может быть отказано в приватизации занимаемых ими жилых помещений на предусмотренных этим Законом условиях, если они обратились с таким требованием.
При этом необходимо учитывать, что соблюдение установленного ст. ст. 7, 8 названного Закона порядка оформления передачи жилья обязательно как для граждан, так и для должностных лиц, на которых возложена обязанность по передаче жилых помещений в государственном и муниципальном жилищном фонде в собственность граждан (в частности, вопрос о приватизации должен быть решен в двухмесячный срок, заключен договор на передачу жилья в собственность, право собственности подлежит государственной регистрации в Едином государственном реестре учреждениями юстиции, со времени совершения которой и возникает право собственности гражданина на жилое помещение).
Из материалов дела следует, что в жилом помещении, расположенном по адресу: <адрес> зарегистрированы: ФИО4 с 09.10.1992; ФИО5 с 09.10.1992; ФИО1 с 22.03.1996; ФИО2 и ФИО3 с 02.04.2002.
18.02.2002 между УМП «Горжилуправление» и ФИО4, ФИО5, ФИО1 заключен договор социального найма жилого помещения.
10.04.2023 между Елизовским городским поселением и ФИО4 заключен договор о передаче жилого помещения в собственность гражданина Российской Федерации на квартиру, расположенную по адресу: <адрес> согласно которому ФИО4 приобрела в собственность данное жилое помещение.
Как следует из приватизационного дела, в спорное жилое помещение на основании ордера № 935 от 07.10.1999 в порядке обмена вселились ФИО14
06.02.2023 ФИО5 дал свое согласие на приватизацию квартиры в собственность ФИО4.
19.07.2023 между Елизовским городским поселением и ФИО4 заключено соглашение о расторжении договора о передаче жилого помещения в собственность, по которому стороны пришли к соглашению о расторжении договора.
Согласно п. 2 Соглашения с момента подписания соглашения обязательства сторон должны быть исполнены в следующем порядке: после государственной регистрации перехода права собственности в Управлении Росреестра, вышеуказанное жилое помещение переходит в собственность Елизовского городского поселения, которое гарантирует заключение договора социального найма.
20.07.2023 ФИО4 обратилась в Администрацию Елизовского городского поселения заявлением об отзыве своей подписи в соглашении от 19.07.2023.
В силу ст. 153 ГК РФ сделками признаются действия граждан и юридических лиц, направленные на установление, изменение или прекращение гражданских прав и обязанностей.
В силу положений ст. 166 ГК РФ сделка недействительна по основаниям, установленным законом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка). Требование о признании оспоримой сделки недействительной может быть предъявлено стороной сделки или иным лицом, указанным в законе. Оспоримая сделка может быть признана недействительной, если она нарушает права или охраняемые законом интересы лица, оспаривающего сделку, в том числе повлекла неблагоприятные для него последствия.
Требование о применении последствий недействительности ничтожной сделки вправе предъявить сторона сделки, а в предусмотренных законом случаях также иное лицо. Требование о признании недействительной ничтожной сделки независимо от применения последствий ее недействительности может быть удовлетворено, если лицо, предъявляющее такое требование, имеет охраняемый законом интерес в признании этой сделки недействительной.
В соответствии со ст. 168 ГК РФ за исключением случаев, предусмотренных п. 2 настоящей статьи или иным законом, сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта, является оспоримой, если из закона не следует, что должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки.
Сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта и при этом посягающая на публичные интересы либо права и охраняемые законом интересы третьих лиц, ничтожна, если из закона не следует, что такая сделка оспорима или должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки.
В силу ст. 422 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена настоящим Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством.
Пунктом 78 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 г. № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» разъяснено, что исходя из системного толкования п. 1 ст. 1 п. 3 ст. 166, п. 2 ст. 168 ГК РФ иск лица, не являющегося стороной ничтожной сделки, о применении последствий ее недействительности может также быть удовлетворен, если гражданским законодательством не установлен иной способ защиты права этого лица и его защита возможна лишь путем применения последствий недействительности ничтожной сделки. В исковом заявлении такого лица должно быть указано право (законный интерес), защита которого будет обеспечена в результате возврата каждой из сторон всего полученного по сделке.
По смыслу указанного закона истцом по таким спорам может являться лицо, имеющее материально-правовой интерес в признании сделки ничтожной, в чью правовую сферу эта сделка вносит неопределенность и на чье правовое положение она может повлиять.
Такая юридическая заинтересованность может признаваться за участниками сделки либо за лицами, чьи права и законные интересы прямо нарушены оспариваемой сделкой. В ином случае интересы указанного лица не могут быть защищены в судебном порядке в результате оспаривания сделки, которая не влечет для него каких-либо правовых последствий. Истцы не являются стороной оспариваемого договора, однако имеют интерес к сделке, так как оспариваемым договором разрешен вопрос о правах на недвижимое имущество, без учета их мнения.
В судебном заседании установлено, что на момент приватизации спорного жилого помещения в квартире были зарегистрированы, в том числе и истцы, которые фактически и проживают в спорной квартире, что не оспаривалось стороной ответчика в лице представителя.
Истцами заявление об отказе от участия в приватизации не подавалось.
Таким образом, к моменту заключения оспариваемого договора приватизации, истцами, зарегистрированными в жилом помещении, не были даны согласие на оформление договора приватизации на имя ответчика. Воля истцов на совершение отказа от участия в сделке не установлена.
Разрешая настоящий спор, руководствуясь положениями ст. ст. 166, 168, 420, 421 ГК РФ, суд исходит из того, что сделка приватизации квартиры была совершена без согласия всех лиц зарегистрированных в спорной квартире к моменту совершения юридически значимого события. Кроме того, суд наряду с вышеприведенным обстоятельством заявленного спора, обращает внимание на то, что истцы фактически проживают в спорной квартире более 20 лет, интереса в пользовании квартирой не утрачивали, отказ от приватизации в пользу ответчицы не составляли.
Доводы ответчицы в лице представителя в той части, что согласие истцов на приватизацию не требуется, так как они не являются членами ее семьи, суд считает не состоятельными в силу изложенного.
То обстоятельство, что 19.07.2023 между Елизовским городским поселением и ФИО4 заключено соглашение о расторжении договора о передаче жилого помещения в собственность, которое в установленном порядке не зарегистрировано, не является основанием к отказу в удовлетворении требований, поскольку правовые последствия расторжения сделки и признания ее судом недействительной различны.
С учетом правовой природы последствий расторжения договора, установленных ст. 453 ГК РФ, расторжение договора не препятствует признанию его недействительным.
Факт заключения соглашения о расторжении договора, которое никем не оспорено и не оспаривается, не признано недействительным, на момент рассмотрения дела не имеет правового значения для оценки законности сделки, признание договора недействительным означает, что права и обязанности сторон из этого договора не возникли изначально.
Правовые последствия расторжения договора направлены на прекращение обязательств сторон на будущее время, тогда как признание сделки недействительной направлено на подтверждение того, что она не влечет юридических последствий с момента ее совершения, в этой связи расторжение договора не препятствует признанию его недействительным.
При таком положении, с учетом изложенных обстоятельств, суд приходит к выводу о признании договора о передаче жилого помещения в собственность гражданина Российской Федерации, заключенный 10.04.2023 между Елизовским городским поселением и ФИО4 на квартиру, расположенную по адресу: <адрес> недействительным; аннулировании государственной регистрации права собственности на имя ФИО4 на данную квартиру.
Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд
решил:
Исковые требования удовлетворить.
Признать договор о передаче жилого помещения в собственность гражданина Российской Федерации, заключенный 10 апреля 2023 года между Елизовским городским поселением и ФИО4 на квартиру, расположенную по адресу: <адрес> – недействительным.
Аннулировать государственную регистрацию права собственности на имя ФИО4 на квартиру, расположенную по адресу: <адрес>
Решение может быть обжаловано в Камчатский краевой суд через Елизовский районный суд Камчатского края в течение месяца со дня изготовления мотивированного решения.
Мотивированное решение изготовлено 21 декабря 2023 года.
Судья Л.Г. Килиенко