Дело № 2-536/2025

УИД: 59RS0030-01-2025-000815-68

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

10 октября 2025 года Пермский край, город Оса

Осинский районный суд Пермского края в составе:

председательствующего судьи Томиловой И.С.,

при секретаре судебного заседания Саваляевой И.Р.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ПАО Сбербанк в лице Волго-Вятского Банка, Филиала – Пермского отделения № 6984 к ФИО2, ФИО3, <данные изъяты> в лице законного представителя ФИО5, о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов с наследников ФИО1,

установил:

ПАО Сбербанк в лице Волго-Вятского Банка, Филиала – Пермского отделения № 6984 (далее – ПАО Сбербанк) обратилось в суд с иском ФИО2, как к наследнику ФИО1, о взыскании задолженности по кредитному договору № от 30.11.2023 по состоянию на 21.05.2025 (включительно) в размере 321740,09 руб., в том числе основной долг – 247078,28 руб., проценты – 73291,36 руб., неустойка – 1370,45 руб., а также расходов по оплате государственной пошлины в размере 10543,50 руб. В обоснование иска указано, что 30.11.2023 между Банком и ФИО1 заключен кредитный договор, по условиям которого последнему предоставлен кредит в сумме 263001,11 руб. под 28,12% годовых на срок по 30.11.2027. ФИО1 умер 21.09.2024.

Определением Осинского районного суда Пермского края от 15.09.2025 к участию в деле в качестве соответчиков привлечены ФИО3, ФИО4 в лице законного представителя ФИО5, в качестве третьего лица ООО СК «Сбербанк Страхование жизни».

Представитель истца ПАО Сбербанк в судебное заседание не явился, просил о рассмотрении дела в его отсутствие.

Ответчики ФИО2, ФИО3, ФИО4 в лице законного представителя ФИО5 в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом.

Представитель ответчика ООО СК «Сбербанк страхование жизни» в судебное заседание не явился, был своевременно и надлежащим образом извещен о дне и месте рассмотрения дела.

Согласно ч. 1 ст. 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ) в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

На основании статьи 167, 233 ГПК РФ суд полагает возможным рассмотреть дело при данной явке, в порядке заочного производства.

Оценив доводы искового заявления, исследовав письменные доказательства, суд приходит к следующему.

Судом установлено и из материалов дела следует, что 30.11.2023 между ПАО Сбербанк и ФИО1 был заключен кредитный договор № по условиям которого ФИО1 предоставлен кредит в размере 263 001,11 руб., под ставку 28,12 % годовых, на срок по 30.11.2027, погашение кредита предусмотрено путем внесения 48 ежемесячных аннуитетных платежей в размере 9 184,22 (л.д. 12 - 13).

30.11.2023 ФИО1 заключил договор страхования по Программе страхования № 1 «Защита жизни заемщика», согласно которому по всем страховым рискам выгодоприобретателем является застрахованное лицо, либо в случае его смерти наследники (п. 6).

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, умер 21.09.2024 (л.д. 56).

После смерти ФИО1 нотариусом Пермского городского нотариального округа ФИО7 открыто наследственное дело, на основании заявлений ФИО2, ФИО3, ФИО4 о принятии наследства в виде:

- 1/2 доли жилого дома по адресу: <данные изъяты> (право собственности зарегистрировано с 11.12.2002 на основании свидетельства о праве на наследство), рыночной стоимостью по состоянию на дату открытия наследства в размере 84 000 рублей (л.д. 126). Из справки отделения Государственного пожарного надзора по Ординскому району от 30.06.2009, жилой дом и надворные постройки по адресу: <данные изъяты>, уничтожены в результате пожара (л.д. 143);

- 1/2 доли земельного участка по адресу: <данные изъяты> (право собственности зарегистрировано с 11.12.2002 на основании свидетельства о праве на наследство), рыночной стоимостью на дату открытия наследства в размере 36 000 рублей (л.д. 126),

- 1/2 доля жилого помещения по адресу: <адрес> (право собственности зарегистрировано 18.04.2023 на основании договора купли-продажи), рыночной стоимостью на дату открытия наследства в размере – 690 000 рублей (л.д. 144),

- огнестрельного гладкоствольного ружья марки МР-27М, калибр 12х76 №, 2011 года выпуска.

Наследниками ФИО2, ФИО3 и ФИО4 получены свидетельства о праве на наследство по закону на 1/3 доли каждому, в отношении наследственного имущества: 1/2 доли земельного участка по адресу: <данные изъяты>; 1/2 доли квартиры по адресу: <адрес> (л.д. 149 – 153).

По сведениям, предоставленным ООО Страховая компания «Сбербанк страхование жизни», в рамках кредитного договора № от 21.09.2023 случай был признан страховым, в пользу выгодоприобретателей – наследников ФИО1 осуществлена страховая выплата в размере 263 001,11 руб. (л.д. 162).

Согласно статьи 309 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами (статья 310 ГК РФ).

В силу части 1 статьи 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором (статья 809 ГК РФ).

Согласно пункту 1 статьи 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Как следует из материалов дела, истец исполнил свои обязательства по предоставлению кредита. Представленные в материалы дела доказательства, подтверждают наличие задолженности.

В соответствии со статьей 1175 ГК РФ наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно (статья 323). Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

Таким образом, наследник должника при условии принятия им наследства становится должником перед кредитором в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пунктах 58, 59, 61 Постановления Пленума Верховного суда Российской Федерации от 29.05.2012 № 9 «О судебной практике по делам о наследовании» под долгами наследодателя, по которым отвечают наследники, следует понимать все имевшиеся у наследодателя к моменту открытия наследства обязательства, не прекращающиеся смертью должника (статья 418 ГК РФ), независимо от наступления срока их исполнения, а равно от времени их выявления и осведомленности о них наследников при принятии наследства; смерть должника не является обстоятельством, влекущим досрочное исполнение его обязательств наследниками; например, наследник должника по кредитному договору обязан возвратить кредитору полученную наследодателем денежную сумму и уплатить проценты на нее в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа; поскольку смерть должника не влечет прекращения обязательств по заключенному им договору, наследник, принявший наследство, становится должником и несет обязанности по их исполнению со дня открытия наследства (например, в случае, если наследодателем был заключен кредитный договор, обязанности по возврату денежной суммы, полученной наследодателем, и уплате процентов на нее).

В настоящем споре обязательства по возврату кредита перестали исполняться ФИО1 в связи с его смертью, однако действие кредитного договора смертью заемщика не прекратилось, в связи с чем, начисление процентов на заемные денежные средства продолжалось и после смерти должника.

В соответствии с частью 1 статьи 1153 ГК РФ принятие наследства осуществляется подачей по месту открытия наследства нотариусу или уполномоченному в соответствии с законом выдавать свидетельства о праве на наследство должностному лицу заявления наследника о принятии наследства либо заявления наследника о выдаче свидетельства о праве на наследство.

Таким образом, приняв наследство после смерти ФИО1 наследники ФИО2, ФИО3, ФИО4 в лице законного представителя ФИО5, приняли на себя и его долговые обязательства в пределах стоимости перешедшего к ним наследственного имущества.

Заочным решением Орджоникидзевского районного суда г. Перми от 07.04.2025 (дело № 2-1292/2025) взыскана в солидарном порядке с ФИО2, ФИО4, в лице законного представителя ФИО5, ФИО3, в пользу ПАО «Совкмобанк», в пределах стоимости наследственного имущества, задолженность по договору потребительского кредита № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 130 447,57 рублей, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 4 913,43 рублей (л.д. 138 - 142).

Кроме того, в производстве Орджоникидзевского районного суда г. Перми находится гражданское дело № 2-2189/2025 по иску АО «ТБанк» к наследственному имуществу ФИО1 о взыскании задолженности по кредитной карте № от 31.12.2018 в размере 96 289,31 рублей, судебное заседание назначено на 12.11.2025 (л.д. 156).

Заочным решением Осинского районного суда Пермского края от 01.09.2025 (дело № 2-495/2025) взыскана в солидарном порядке с ФИО2, ФИО4, в лице законного представителя ФИО5, ФИО3, в пользу ПАО Сбербанк, в пределах стоимости наследственного имущества, задолженность по договору кредитной карты № <данные изъяты> от 27.08.2019, за период с 26.06.2024 по 30.04.2025, в размере 116 497,64 рублей, в том числе основной долг 94 999,51 рублей, проценты 20 869,75 рублей, неустойка 628,38 рублей, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 4 494,93 рублей (л.д. 158 - 161).

Судом установлено, что в связи со смертью ФИО1 открылось наследство, стоимость которого по состоянию на дату открытия наследства составляет 726 000 рублей, без учета рыночной стоимости огнестрельного гладкоствольного оружия, сведения о которой ни истец, ни ответчики суду не представили.

По решению Орджоникидзевского районного суда г. Перми от 07.04.2025 с наследников взыскана задолженность по кредитному договору в размере 130 447,57 рублей. Также с наследников ФИО1 взыскана задолженность по кредитному договору по заочному решению Осинского районного суда Пермского края от 01.09.2025 в размере 116 497,64 рублей, следовательно, на момент разрешения спорных правоотношений стоимость наследственного имущества уменьшилась и составляет 479 054,79 рублей.

Наследниками, в установленный законом срок обратившимися с заявлением о принятии наследства и получившими свидетельство о праве на наследство, являются мать ФИО3, жена ФИО2, сын ФИО4

Таким образом, поскольку стоимость перешедшего к наследникам наследственного имущества превышает задолженность по кредитному договору (321 740,09 рублей), заявленные ПАО Сбербанк требования следует признать обоснованными.

Понесенные истцом расходы по оплате государственной пошлины подлежат возмещению ответчиками в соответствии с положениями части 1 статьи 98 ГПК РФ в размере 10 543,50 руб., факт уплаты которой подтверждается платежным поручением № 92527 от 05.06.2025 (л.д. 10).

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд,

решил:

Исковые требования ПАО Сбербанк в лице Волго-Вятского Банка, Филиала – Пермского отделения № 6984 (ИНН <***>) удовлетворить.

Взыскать в пределах стоимости наследственного имущества в солидарном порядке с ФИО2 (паспорт <данные изъяты>), ФИО3 (паспорт <данные изъяты>), ФИО4 (паспорт <данные изъяты>) в лице законного представителя ФИО5 (паспорт <данные изъяты>) в пользу Публичного акционерного общества Сбербанк задолженность по кредитному договору № от 30.11.2023 по состоянию на 21.05.2025 (включительно) в размере 321 740,09 руб., в том числе основной долг – 247 078,28 руб., проценты – 73 291,36 руб., неустойка – 1 370,45 руб.

Взыскать с ФИО2 (паспорт <данные изъяты>), ФИО3 (паспорт <данные изъяты>), ФИО4 (паспорт <данные изъяты>) в лице законного представителя ФИО5 (паспорт <данные изъяты>), в пользу Публичного акционерного общества Сбербанк расходы по оплате государственной пошлины в размере 10 543,50 руб., по 3 514,50 руб. с каждого.

Ответчики вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиками заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Пермский краевой суд через Осинский районный суд Пермского края в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Пермский краевой суд через Осинский районный суд Пермского края в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья И.С. Томилова

Мотивированное заочное решение составлено 24.10.2025.

Судья И.С. Томилова