Дело № 2-1526/2025
УИД 77RS0005-02-2024-014617-17
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
30 мая 2025 года адрес
Головинский районный суд адрес
в составе председательствующего судьи Александровой М.В.,
при ведении протокола и протоколирования с использованием средств аудио и видеозаписи секретарем фио,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-1526/2025 по иску ФИО1, действующей в своих интересах, а также в интересах несовершеннолетних детей ФИО2, фио к Обществу с ограниченной ответственностью «Специализированный застройщик «СЕВЕРО-ВОСТОК СТОЛИЦЫ» о взыскании денежных средств в счет устранения недостатков, взыскании неустойки, компенсации морального вреда и штрафа,
УСТАНОВИЛ:
Истец ФИО1, действующая в своих интересах, а также в интересах несовершеннолетних детей фио, фио обратилась в суд с иском, уточненным в ходе рассмотрения дела в порядке ст. 39 ГПК РФ, к ООО «СЗ «Северо-Восток Столицы», в котором просит взыскать с ответчика стоимость устранения недостатков в размере сумма, неустойку за нарушение срока удовлетворения требований потребителя за период с 21.10.2024 по 30.05.2025 в размере сумма и далее по дату фактического исполнения обязательств, неустойку за нарушение срока передачи квартиры за период с 01.09.2024 по 05.09.2024 в размере сумма, компенсацию морального вреда в размере сумма, штраф в размере 50% от присужденной суммы, расходы на проведение экспертизы в размере сумма, расходы на оформление доверенности в размере сумма, почтовые расходы в размере сумма В обоснование требований указано, что 18.05.2024 между сторонами заключен договор купли-продажи № ПЛН-КВ-4/3-10-166-2/АН-ДКП, согласно которому продавец обязуется передать квартиру в общую долевую собственность покупателя со следующим распределением долей: 8/10 доли в праве ФИО1, 1/10 доли в праве ФИО2, 1/10 доли в праве ФИО3, а покупатель обязуется принять и оплатить жилое помещение № 166, количество комнат: 2, площадь: 51 кв.м, кадастровый номер: 77:09:0006011:5523, в многоквартирном жилом доме по адресу: адрес, внутригородская территория адрес, адрес. Цена квартиры составила сумма 15.09.2024 между сторонами подписан передаточный акт, содержащий перечень выявленных недостатков. Согласно заключению экспертизы № 2438/08.2024 стоимость устранения недостатков составляет сумма 07.10.2024 истец в адрес ответчика направила требование о возмещении стоимости устранения недостатков, оставшееся без удовлетворения.
Истец ФИО1, действующая в своих интересах, а также в интересах несовершеннолетних детей фио, фио в судебное заседание не явилась, обеспечила явку представителя по доверенности ФИО4, которая заявленные требования поддержала, просила иск удовлетворить.
Представитель ответчика ООО «СЗ «Северо-Восток Столицы» в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, направил в суд возражения на иск, в которых просил отказать в удовлетворении требований, в случае удовлетворения требований просил снизить размер неустойки и штрафа, применив положения ст.333 ГК РФ, снизить размер морального вреда и судебных расходов, предоставить отсрочку исполнения решения до 30.06.2025.
Суд счел возможным рассмотреть дело при данной явке, руководствуясь ст. 167 ГПК РФ.
Суд, исследовав материалы дела, оценив доказательства в их совокупности и установив нормы права, подлежащие применению в данном деле, приходит к следующему.
Согласно ст. 307 ГК РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.
В соответствии со ст. ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.
В соответствии с п. 1, 2 ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.
Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).
В соответствии с п. 1 ст. 475 ГК РФ если недостатки товара не были оговорены продавцом, покупатель, которому передан товар ненадлежащего качества, вправе по своему выбору потребовать от продавца: соразмерного уменьшения покупной цены; безвозмездного устранения недостатков товара в разумный срок; возмещения своих расходов на устранение недостатков товара.
Согласно ст. 18 Закона Российской Федерации "О защите прав потребителей" потребитель в случае обнаружения в товаре недостатков, если они не были оговорены продавцом, по своему выбору вправе: потребовать замены на товар этой же марки (этих же модели и (или) артикула); потребовать замены на такой же товар другой марки (модели, артикула) с соответствующим перерасчетом покупной цены; потребовать соразмерного уменьшения покупной цены; потребовать незамедлительного безвозмездного устранения недостатков товара или возмещения расходов на их исправление потребителем или третьим лицом; отказаться от исполнения договора купли-продажи и потребовать возврата уплаченной за товар суммы. По требованию продавца и за его счет потребитель должен возвратить товар с недостатками.
При этом потребитель вправе потребовать также полного возмещения убытков, причиненных ему вследствие продажи товара ненадлежащего качества. Убытки возмещаются в сроки, установленные настоящим Законом для удовлетворения соответствующих требований потребителя.
В судебном заседании установлено и подтверждается материалами дела, что 18.05.2024 между сторонами заключен договор купли-продажи № ПЛН-КВ-4/3-10-166-2/АН-ДКП, согласно которому продавец обязуется передать квартиру в общую долевую собственность покупателя со следующим распределением долей: 8/10 доли в праве ФИО1, 1/10 доли в праве ФИО2, 1/10 доли в праве ФИО3, а покупатель обязуется принять и оплатить жилое помещение № 166, количество комнат: 2, площадь: 51 кв.м, кадастровый номер: 77:09:0006011:5523, в многоквартирном жилом доме по адресу: адрес, внутригородская территория адрес, адрес с перечнем строительно-отделочных работ, указанных в Приложении № 1.
В соответствии с п. 2.1 договора цена квартиры составила сумма
15.09.2024 между сторонами подписан передаточный акт, согласно которому истцу передана квартира, расположенная по адресу: адрес, внутригородская территория адрес, адрес.
В обоснование стоимости недостатков товара и требования о возмещении стоимости их устранения истцом представлено экспертное заключение ООО «ХЕЛП КОНСАЛТИНГ» № 2438/08.2024, согласно которому стоимость устранения недостатков составляет сумма
07.10.2024 истец в адрес ответчика направила требование о возмещении стоимости устранения недостатков, оставшееся без удовлетворения.
Представитель ответчика, не согласившись с предъявленными требованиями в части стоимости устранения недостатков, ходатайствовал перед судом о назначении по делу строительно-технической экспертизы.
Определением Головинского районного суда адрес от 12.03.2025 назначена строительно-техническая экспертиза, порученная экспертам ООО «СУДЭКСПЕРТ».
Согласно заключению экспертизы ООО «СУДЭКСПЕРТ» №2-1526/2025 от 21.04.2025 стоимость устранения выявленных недостатков (дефектов), которые образовались ввиду некачественного выполнения строительно-монтажных и отделочных работ застройщиком, в квартире № 166, расположенной по адресу: адрес, включая стоимость работ и стоимость материалов, составляет сумма
Суд принимает заключение судебной строительно-технической экспертизы в качестве доказательства, отвечающего требованиям относимости и допустимости, поскольку экспертное заключение содержит подробное описание проведенного исследования, сделанные в результате его выводы и ответы мотивированы, эксперты предупреждены об уголовной ответственности по ст. 307 УК РФ, имеют соответствующую квалификацию и опыт работы, выводы экспертов ответчиком не опровергнуты. Кроме того, заключение отвечает требованиям ст. 86 ГПК РФ, Федерального закона «О государственной судебно-экспертной деятельности в Российской Федерации» выводы экспертов не носят характера вероятности, согласуются с действительными обстоятельствами по делу, и в совокупности с материалами дела позволяют установить фактические обстоятельства.
Согласно платежному поручению № 1835 от 29.05.2025 ООО «СЗ «Северо-Восток Столицы» обязанность по возмещению стоимости строительных недостатков исполнил в добровольном порядке в размере сумма Указанная сумма поступила на счет ФИО1
В связи с изложенным, оснований для удовлетворения требований истца в части взыскания стоимости устранения недостатков квартиры не имеется.
Определяя размер подлежащей взысканию с ответчика неустойки за просрочку удовлетворения требования потребителя, суд исходит из следующего.
Согласно ст. 22 Закона РФ № 2300-1 от 7 февраля 1992 года «О защите прав потребителей» требования потребителя о соразмерном уменьшении покупной цены товара, возмещении расходов на исправление недостатков товара потребителем или третьим лицом, возврате уплаченной за товар денежной суммы, а также требование о возмещении убытков, причиненных потребителю вследствие продажи товара ненадлежащего качества либо предоставления ненадлежащей информации о товаре, подлежат удовлетворению продавцом (изготовителем, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) в течение десяти дней со дня предъявления соответствующего требования.
В соответствии с п. 1 ст. 23 Закона о защите прав потребителей за нарушение предусмотренных ст. 20, 21 и 22 данного закона сроков, а также за невыполнение (задержку выполнения) требования потребителя о предоставлении ему на период ремонта (замены) аналогичного товара продавец (изготовитель, уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер), допустивший такие нарушения, уплачивает потребителю за каждый день просрочки неустойку (пеню) в размере одного процента цены товара.
07.10.2024 истцом в адрес ответчика направлена претензия с требованием о возмещении расходов на устранение недостатков, которая получена ответчиком и оставлена им без удовлетворения.
Учитывая изложенное, суд считает требование о взыскании с ответчика в пользу истца неустойки за нарушение срока удовлетворения требований потребителя по устранению недостатков обоснованным и подлежащим удовлетворению.
Суд соглашается с расчётом истца, по которому размер неустойки за период с 21.10.2024 г. по 30.05.2025 г. составил сумма (сумма × 222 дней просрочки × 1%).
Между тем п. 1 ст. 333 ГК РФ установлено, что, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе по ходатайству лица, обязанного уплатить неустойку, уменьшить её размер. Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в определении от 21.12.2000, суд обязан установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного (а не возможного) размера ущерба, причиненного в результате конкретного правонарушения.
Учитывая, что данная мера ответственности носит компенсационный характер и должна соответствовать последствиям нарушения обязательства, а также исключать неосновательное обогащение лица, в пользу которого она подлежит взысканию, учитывая характер нарушенных ответчиком обязательств и его ходатайство о снижении размера неустойки, исходя из стоимости устранения недостатков объекта строительства, периода просрочки исполнения требований потребителя по устранению недостатков, суд находит возможным удовлетворить ходатайство представителя ответчика и применить положения ст. 333 ГК РФ, снизать размер подлежащей взысканию неустойки, ограничив её размер суммой сумма
Основания для взыскания неустойки на будущее время отсутствуют, поскольку ответчиком обязательства по возмещению стоимость расходов на устранение недостатков исполнены в добровольном порядке.
Рассматривая требование истца о взыскании неустойки за нарушение срока передачи жилого помещения за период с 01.09.2024 по 05.09.2024 в размере сумма, суд приходит к следующему.
Согласно ст. 23.1 Закона о защите прав потребителей, в случае нарушения, установленного договором купли-продажи срока передачи предварительно оплаченного товара потребителю, продавец уплачивает ему за каждый день просрочки неустойку (пени) в размере половины процента суммы предварительной оплаты товара. Неустойка (пени) взыскивается со дня, когда по договору купли-продажи передача товара потребителю должна была быть осуществлена, до дня передачи товара потребителю или до дня удовлетворения требования потребителя о возврате ему предварительно уплаченной им суммы. Сумма взысканной потребителем неустойки (пени) не может превышать сумму предварительной оплаты товара.
Согласно п.3.2 договора купли-продажи срок передачи квартиры установлен не позднее 31.08.2024, однако передаточный акт подписан только 15.09.2024 с нарушением установленного срока.
Согласно расчету истца, неустойка за нарушение срока передачи жилого помещения за период с 01.09.2024 по 05.09.2024 составляет сумма из расчета 13 837 716 х 5 х 0,5 %.
Применяя ст. 333 ГК РФ суд находит обоснованным взыскать с ответчика в пользу истца неустойку за нарушение сроков передачи жилого помещения в размере сумма
Согласно ст. 15 Закона о защите прав потребителей, моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда. Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков.
С учетом конкретных обстоятельств дела, степени вины ответчика, характера наступивших негативных последствий, согласно ст. 15 Закона о защите прав потребителей, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию компенсация морального вреда в размере сумма
Согласно ч. 6 ст. 13 Закона о защите прав потребителей, при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.
Исходя из объема удовлетворенных требований истца как потребителя, суд считает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца штраф за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя в размере ((600 000 + 200 000 + 10 000) / 2) = сумма
Однако, учитывая характер нарушенных ответчиком обязательств и его ходатайство о снижении размера штрафа, суд находит возможным удовлетворить ходатайство представителя ответчика и применив положения ст. 333 ГК РФ, снизить размер подлежащего взысканию штрафа до сумма
Довод ответчика о применении Постановления Правительства РФ от 18.03.2024 N 326 о предоставлении отсрочки к штрафным санкциям подлежит отклонению, поскольку положения данного постановления подлежат применению к договорам участия в долевом строительстве, в данном же случае правоотношения основаны на договоре купли-продажи.
В соответствии со ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.
В силу ст. 94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся: расходы на оплату услуг переводчика, понесенные иностранными гражданами и лицами без гражданства, если иное не предусмотрено международным договором Российской Федерации; расходы на проезд и проживание сторон и третьих лиц, понесенные ими в связи с явкой в суд; расходы на оплату услуг представителей; расходы на производство осмотра на месте; компенсация за фактическую потерю времени; связанные с рассмотрением дела почтовые расходы, понесенные сторонами; другие признанные судом необходимыми расходы.
Согласно ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.
Принимая во внимание тот факт, что определение размера причиненного истцу ущерба явилось необходимым условием для обращения в суд, требовалось для определения цены иска, суд считает подлежащими удовлетворению требования истца о взыскании с ответчика расходов, связанных с проведением осмотра жилого помещения, составлением акта, а также составлением экспертного заключения № 2438/08.2024 об оценке рыночной стоимости восстановительного ремонта, оплату которых истец произвел в полном объеме, суд взыскивает с ответчика в пользу истца расходы по оплате досудебной экспертизы в размере сумма
Как следует из разъяснений, данных в п. 2 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела», расходы на оформление доверенности представителя могут быть признаны судебными издержками, если такая доверенность выдана для участия представителя в конкретном деле или конкретном судебном заседании по делу.
Учитывая, что доверенность выдана истцом по конкретному делу, суд полагает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца расходы по оплате услуг нотариуса в размере сумма
В соответствии со ст. 98 ГПК РФ с ответчика пользу истца подлежат взысканию почтовые расходы в размере сумма
На основании ст. 103 ГПК РФ с ответчика в доход бюджета адрес подлежит взысканию государственная пошлина в размере сумма
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования ФИО1, действующей в своих интересах, а также в интересах несовершеннолетних детей ФИО2, фио к Обществу с ограниченной ответственностью «Специализированный застройщик «СЕВЕРОВОСТОК СТОЛИЦЫ» о взыскании денежных средств в счет устранения недостатков, взыскании неустойки, компенсации морального вреда и штрафа удовлетворить частично.
Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Специализированный застройщик «СЕВЕРО-ВОСТОК СТОЛИЦЫ» в пользу ФИО1, действующей в своих интересах, а также в интересах несовершеннолетних детей ФИО2, фио неустойку за нарушение сроков удовлетворения требований потребителя в размере сумма, за нарушение сроков передачи жилого помещения в размере сумма, расходы на проведение независимой экспертизы в размере сумма, расходы по оплате услуг нотариуса в размере сумма, почтовые расходы в размере сумма, компенсацию морального вреда в размере сумма, штраф в размере сумма
В удовлетворении остальной части иска - отказать.
Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Специализированный застройщик «СЕВЕРО-ВОСТОК СТОЛИЦЫ» госпошлину в доход бюджета адрес в размере сумма
Решение может быть обжаловано в Московский городской суд через канцелярию по гражданским делам Головинского районного суда адрес в течение одного месяца с даты составления решения суда в окончательной форме.
Судья
Мотивированное решение изготовлено 09 июня 2025 года