Судья Кириенко К.В. Дело № 33а-8938/23 (М-2351/2023)

25RS0007-01-2023-004982-80

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

27 сентября 2023 года г. Владивосток

Судья судебной коллегии по административным делам Приморского краевого суда Буланова Н.А., рассмотрев частную жалобу представителя НАО «Первое клиентское бюро» ФИО1 на определение Артемовского городского суда Приморского края от 03.08.2023, которым оставлено без движения административное исковое заявление НАО «Первое клиентское бюро» к ГУФССП России по Приморскому краю, ОСП по Артемовского городскому округу ГУФССП России по Приморскому краю, начальнику ОСП по Артемовскому городскому округу ГУФССП России по Приморскому краю ФИО2, судебному приставу-исполнителю ОСП по Артемовского городскому округу ГУФССП России по Приморскому краю ФИО3 о признании бездействие незаконным, возложении обязанности,

установила:

представитель административного истца НАО «Первое клиентское бюро» обратилась в суд с названным административным иском, в котором, ссылаясь на наличие в ОСП по Артемовскому городскому округу ГУФССП России по Приморскому краю исполнительного производства №-ИП в отношении должника ФИО4, просила признать незаконным бездействие начальника ОСП по Артемовскому ГО ГУФССП России по Приморскому краю ФИО2, выраженное в неосуществлении должного контроля за действиями должностных лиц, в том числе в части организации делопроизводства и контроля за соблюдением установленных правил документирования и документооборота; признать незаконным решение судебного пристава-исполнителя ОСП по Артемовскому ГО ГУФССП России по Приморскому краю ФИО3 об окончании исполнительного производства; признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя ФИО3 в части своевременного направления постановления об окончании исполнительного производства, оригинала исполнительного документа и иных процессуальных документов, своевременного выхода в адрес должника, направления запросов в различные административный органы; возложить обязанность устранить нарушения прав взыскателя путем отмены постановления об окончании исполнительного производства и возобновления исполнительного производства с направлением указанных в иске запросов.

Определением Артемовского городского суда Приморского края ДД.ММ.ГГГГ административное исковое заявление оставлено без движения.

На определение судьи представителем административного истца подана частная жалоба, в которой ставится вопрос о его отмене как незаконного.

В соответствии с частью 2 статьи 315 КАС РФ, рассмотрение частной жалобы осуществляется по правилам, установленным настоящей главой, без проведения судебного заседания в сроки, установленные статьей 305 настоящего Кодекса.

Проверив материалы заявления, изучив доводы частной жалобы, судья суда апелляционной инстанции приходит к следующим выводам.

В соответствии с частью 1 статьи 130 КАС РФ если иное не предусмотрено настоящим кодексом, судья, установив, что административное исковое заявление подано с нарушением требований статей 125 и 126 настоящего кодекса, предъявляемых к форме и содержанию административного искового заявления и (или) приложенных к нему документов, выносит определение об оставлении административного искового заявления без движения, в котором указывает основания для этого и устанавливает разумный срок для устранения лицом, подавшим административное исковое заявление, обстоятельств, послуживших основанием для оставления административного искового заявления без движения.

Оставляя административный иск НАО «Первое клиентское бюро» без движения, судья городского суда исходил из того, что поданный административный иск не соответствует требованиям части 2 статьи 125 КАС РФ, а именно: административный истец не указал, от принятия каких решений либо от совершения каких действий уклонился начальник ОСП; используемая административным истцом формулировка «неосуществлении должного контроля за действиями должностных лиц» не раскрывает содержание требования. Также судья указал на то, что административный истец находится в другом субъекте РФ и заявляет о рассмотрении дела в его отсутствие, что препятствует принятию данного дела к производству.

С данными выводами судьи суда первой инстанции согласиться нельзя в силу следующего.

Кодекс административного судопроизводства Российской Федерации, предусматривая вынесение определения об оставлении административного искового заявления без движения, если судья установит нарушение требований статей 125 и 126 этого кодекса, предъявляемых к форме и содержанию административного искового заявления и (или) приложенных к нему документов (часть 1 статьи 130), в части 3 статьи 222 установил, что административное исковое заявление о признании незаконными решений, действий (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, может быть оставлено без движения в случае его несоответствия требованиям, установленным статьей 220 этого кодекса, закрепляющей особенности требований, предъявляемых к названному административному исковому заявлению, рассматриваемому в порядке главы 22 поименованного кодекса.

Требования к административному исковому заявлению о признании незаконными решений, действий (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями об оспаривании решений и действий органа установлены в статье 220 КАС РФ, которой предусмотрено, что в нем должны быть указаны, в частности: орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспариваемое решение либо совершившие оспариваемое действие (бездействие) (пункт 2); наименование, номер, дата принятия оспариваемого решения, дата и место совершения оспариваемого действия (бездействия) (пункт 3); сведения о том, в чем заключается оспариваемое бездействие (от принятия каких решений либо от совершения каких действий в соответствии с обязанностями, возложенными в установленном законом порядке, уклоняются орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями) (пункт 4); иные известные данные в отношении оспариваемых решения, действия (бездействия). В случае оспаривания решения Федеральной службы судебных приставов, а также решения, действия (бездействия) судебного пристава-исполнителя в числе таких данных указываются известные сведения об исполнительном документе, в связи с исполнением которого оспариваются решение, действие (бездействие), и об исполнительном производстве (пункт 5); сведения о невозможности приложения к административному исковому заявлению каких-либо документов из числа указанных в части 3 настоящей статьи и соответствующие ходатайства (пункт 8); сведения о том, подавалась ли в вышестоящий в порядке подчиненности орган или вышестоящему в порядке подчиненности лицу жалоба по тому же предмету, который указан в подаваемом административном исковом заявлении. Если такая жалоба подавалась, указываются дата ее подачи, результат ее рассмотрения (пункт 9); требование о признании незаконными решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями (пункт 10).

Согласно части 2 статьи 125 КАС РФ в административном исковом заявлении должны быть указаны, в том числе: содержание требований к административному ответчику и изложение оснований и доводов, посредством которых административный истец обосновывает свои требования.

С учетом указанного правового регулирования то обстоятельство, что административным истцом в просительной части административного иска не четко сформулированы требования, а также административный истец находится в другом субъекте РФ и заявляется о рассмотрении дела в его отсутствие, основанием для оставления административного искового заявления без движения не является, поскольку указанные недостатки при их наличии могли быть устранены на стадии подготовки административного дела к судебному разбирательству или в предварительном судебном заседании, которые проводятся с целью уточнения обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения административного дела, определения достаточности доказательств по административному делу.

Исходя из содержания приведенных процессуальных норм применительно к производству по делам об оспаривании решений и действий органов, судья апелляционной инстанции считает, что административный иск НАО «Первое клиентское бюро» соответствовал положениям статьи 220 КАС РФ.

При таких обстоятельствах у судьи Артемовского городского суда Приморского края отсутствовали правовые основания для оставления административного искового заявления НАО «Первое клиентское бюро» без движения.

Поскольку при разрешении данного спора судьей первой инстанции допущены нарушения норм процессуального права, без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав административного истца, определение судьи Артемовского городского суда Приморского края от ДД.ММ.ГГГГ подлежит отмене, а материал по административному исковому заявлению НАО «Первое клиентское бюро» - направлению в суд первой инстанции для решения вопроса о принятии его к производству.

Руководствуясь статьями 310-316 КАС РФ, судья

определила:

определение Артемовского городского суда Приморского края от ДД.ММ.ГГГГ отменить.

Материал по административному исковому заявлению НАО «Первое клиентское бюро» к ГУФССП России по Приморскому краю, ОСП по Артемовского городскому округу ГУФССП России по Приморскому краю, начальнику ОСП по Артемовскому городскому округу ГУФССП России по <адрес> ФИО2, судебному приставу-исполнителю ОСП по Артемовского городскому округу ГУФССП России по Приморскому краю ФИО3 о признании бездействие незаконным, возложении обязанности, направить в Артемовский городской суд Приморского края для разрешения вопроса о принятии административного иска к производству суда.

Определение вступает в законную силу со дня его принятия. Кассационная жалоба может быть подана через суд первой инстанции в течение шести месяцев со дня вынесения апелляционного определения в Девятый кассационный суд общей юрисдикции.

Судья Н.А. Буланова