УИД 67RS0007-01-2022-001411-27

Дело № 2а-739/2022

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

п.г.т. Холм- 30 июня 2022 г.

Сафоновский районный суд в составе:

председательствующего судьи Вайцещук И.С.,

при помощнике судьи Губаревой О.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению публичного акционерного общества «РОСБАНК» к начальнику отделения – старшему судебному приставу отделения судебных приставов по Сафоновскому и Холм-Жирковскому районам Управления Федеральной службы судебных приставов по Смоленской области ФИО1, заместителю начальника отделения – заместителю старшего судебного пристава отделения судебных приставов по Сафоновскому и Холм-Жирковскому районам Управления Федеральной службы судебных приставов по Смоленской области ФИО2, отделению судебных приставов по Сафоновскому и Холм-Жирковскому районам Управления Федеральной службы судебных приставов по Смоленской области, Управлению Федеральной службы судебных приставов по Смоленской области о признании незаконным бездействия начальника отделения - старшего судебного пристава, обязании совершить определенные действия,

установил:

публичное акционерное общество «РОСБАНК» обратилось в суд с административным иском к начальнику отделения – старшему судебному приставу отделения судебных приставов по Сафоновскому и Холм-Жирковскому районам Управления Федеральной службы судебных приставов по Смоленской области ФИО1, отделению судебных приставов по Сафоновскому и Холм-Жирковскому районам Управления Федеральной службы судебных приставов по Смоленской области, Управлению Федеральной службы судебных приставов по Смоленской области, в котором просило признать незаконным нарушение начальником отделения – старшим судебным приставом ФИО1 норм действующего законодательства, выразившееся в нарушении установленного законом срока передачи исполнительного документа судебному приставу-исполнителю для принятия решения о возбуждении исполнительного производства либо об отказе в возбуждении исполнительного производства, признать незаконным бездействие начальника отделения – старшего судебного пристава ФИО1, выразившееся в неосуществлении контроля за передачей сотрудниками ОСП по Сафоновскому и Холм-Жирковскому районам УФССП России по Смоленской области исполнительного документа судебному приставу-исполнителю для принятия решения о возбуждении исполнительного производства, либо об отказе в возбуждении исполнительного производства, обязать начальника отделения – старшего судебного пристава ФИО1 устранить допущенные нарушения и принять меры, направленные на своевременное исполнение требования исполнительного документа, а именно передать исполнительную надпись нотариуса № ххх, удостоверенную нотариусом нотариального округа г. Липецка Липецкой области В.В. о взыскании с ФИО3 в пользу ПАО «РОСБАНК» задолженности по кредитному договору № ххх, составляющую 217050 рублей 10 коп., а также проценты, предусмотренные договором, в размере 23963 рубля 44 коп., расходы, понесенные взыскателем в связи с совершением исполнительной надписи, в размере 4100 рублей, судебному приставу-исполнителю для принятия решения о возбуждении исполнительного производства либо об отказе в возбуждении исполнительного производства. В обоснование заявленных требований указано, что 09.11.2020 ПАО «РОСБАНК» направило в адрес ОСП по Сафоновскому и м УФССП России по указанную исполнительную надпись, письмо получено адресатом 25.11.2020. До настоящего времени решение о возбуждении исполнительного производства либо об отказе в возбуждении исполнительного производства не принято. Считает, что имеет место нарушение норм действующего законодательства, выразившееся в нарушении установленного законом срока передачи исполнительного документа судебному приставу-исполнителю для принятия решения о возбуждении исполнительного производства либо об отказе в возбуждении исполнительного производства. Начальник отделения – старший судебный пристав ФИО1 не обеспечивает надлежащим образом возложенные на неё обязанности по организации работы отделения, не осуществляет надлежащим образом контроль за соблюдением находящимися в её подчинении сотрудниками установленного законом срока для передачи исполнительного документа судебному приставу-исполнителю для принятия решения о возбуждении исполнительного производства либо об отказе в возбуждении исполнительного производства, предоставлением ответов на поступившие в отделение судебных приставов обращения, не обеспечивает принятие мер, направленных на своевременное исполнение требований исполнительного документа. Оспариваемое бездействие носит длящийся характер, потому отсутствуют основания для определения начала течения срока для обжалования такого бездействия. Нарушение прав взыскателя в данном случае очевидно, так как банк лишен возможности получить взысканную сумму в течение длительного времени.

Определением суда от 23.06.2022 к участию в деле в качестве административного соответчика привлечен заместитель начальника отделения – заместитель старшего судебного пристава отделения судебных приставов по Сафоновскому и Холм-Жирковскому районам Управления Федеральной службы судебных приставов по Смоленской области ФИО2

В судебное заседание представители административного истца и административного ответчика – ОСП по Сафоновскому и Холм-Жирковскому районам УФССП России по Смоленской области, УФССП России по Смоленской области, административные ответчики – старший судебный пристав ОСП по Сафоновскому и Холм-Жирковскому районам УФССП России по Смоленской области, заместитель старшего судебного пристава ОСП по Сафоновскому и Холм-Жирковскому районам УФССП России по Смоленской области ФИО2, не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом. Представитель административного истца, представитель административного ответчика - ОСП по Сафоновскому и Холм-Жирковскому районам УФССП России по Смоленской области просили о рассмотрении дела в их отсутствие. Административные ответчики возражений на административное исковое заявление суду не представили.

Заинтересованное лицо – ФИО3 в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом.

В соответствии с правилами, установленными статьями 150 и 152 КАС РФ, судом определено рассмотреть дело в отсутствие указанных лиц.

Исследовав представленные доказательства, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 360 КАС РФ постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта (главного судебного пристава субъектов) Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в суде в порядке, установленном главой 22 настоящего Кодекса.

Согласно ч. 1 ст. 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

В силу требований ст. 121 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее ФЗ «Об исполнительном производстве») постановления судебного пристава-исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть обжалованы сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием), в порядке подчиненности и оспорены в суде.

Условия и порядок принудительного исполнения судебных актов определен ФЗ «Об исполнительном производстве», согласно части 1 статьи 5 которого принудительное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц в порядке, установленном настоящим Федеральным законом, возлагается на Федеральную службу судебных приставов и ее территориальные органы.

Статьей 2 ФЗ «Об исполнительном производстве» установлено, что задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

В соответствии со ст. 4 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" установлено, что исполнительное производство осуществляется на принципах: 1) законности; 2) своевременности совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения; 3) уважения чести и достоинства гражданина; 4) неприкосновенности минимума имущества, необходимого для существования должника-гражданина и членов его семьи; 5) соотносимости объема требований взыскателя и мер принудительного исполнения.

В силу статьи 12 Федерального закона от 21.07.1997 N 118-ФЗ "Об органах принудительного исполнения Российской Федерации" в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных Федеральным законом «Об исполнительном производстве», судебный пристав-исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.

В соответствии с частью 1 статьи 13 Федерального закона от 21.07.1997 N 118-ФЗ "Об органах принудительного исполнения Российской Федерации" сотрудник органов принудительного исполнения обязан использовать предоставленные ему права в соответствии с законом и не допускать в своей деятельности ущемления прав и законных интересов граждан и организаций.

Согласно ч. 1 ст. 30 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" судебный пристав-исполнитель возбуждает исполнительное производство на основании исполнительного документа по заявлению взыскателя, если иное не установлено настоящим Федеральным законом.

В соответствии с ч. 8 ст. 30 Федерального закона "Об исполнительном производстве" судебный пристав-исполнитель в трехдневный срок со дня поступления к нему исполнительного документа выносит постановление о возбуждении исполнительного производства либо об отказе в возбуждении исполнительного производства.

Судом установлено, что нотариусом нотариального округа г. Липецка Липецкой области В.В. удостоверена исполнительная надпись № ххх о взыскании с ФИО3 в пользу ПАО «РОСБАНК» задолженности по кредитному договору № ххх - 217050 рублей 10 коп., процентов, предусмотренных договором, в размере 23963 рубля 44 коп., расходов, понесенных взыскателем в связи с совершением исполнительной надписи, в размере 4100 рублей (л.д. 7).

В обоснование исковых требований административный истец указывает, что исполнительный документ был направлен посредством почтовой связи в ОСП по Сафоновскому и Холм-Жирковскому районам УФССП России по Смоленской области. Согласно отчету об отслеживании почтовых отправлений, опубликованному на официальном сайте ФГУП "Почта России", письмо получено адресатом 25.11.2020, однако, до настоящего времени решение о возбуждении исполнительного производства либо отказе в возбуждении исполнительного производства не принято.

Как усматривается из информации, представленной заместителем начальника ОСП по Сафоновскому и Холм-Жирковскому районам УФССП России по Смоленской области, исполнительный документ в отношении должника ФИО3 не поступал и на исполнении отсутствует, в подтверждение чего представлен журнал входящей корреспонденции.

Изучив имеющиеся в деле доказательства, суд приходит к выводу о недоказанности нарушения каких-либо прав взыскателя оспариваемым бездействием ответчиков, и, как следствие, отсутствии совокупности обстоятельств, необходимых для признания незаконным бездействия должностного лица органа, осуществляющего публичные полномочия, поскольку доказательств, подтверждающих то обстоятельство, что исполнительный документ был направлен в ОСП по Сафоновскому и м УФССП России по Смоленской области не имеется.

В частности, список почтовых отправлений либо иные документы, подтверждающие направление в ОСП по Сафоновскому и Холм-Жирковскому районам УФССП России по Смоленской области, заявления о возбуждении исполнительного производства и исполнительной надписи нотариуса административным истцом не представлены, в свою очередь, отчет об отслеживании почтовых отправлений, опубликованный на официальном сайте ФГУП "Почта России", не подтверждает направление в отделение службы судебных приставов именно указанных истцом документов.

Кроме того, суд отмечает, что с 11.11.2019 должность начальника ОСП по Сафоновскому и Холм-Жирковскому районам УФССП России по Смоленской области занимала ФИО4 ФИО1 не исполняла обязанности руководителя. ФИО2 исполняет обязанности руководителя отделения с 21.02.2021.

Таким образом, исследовав имеющиеся в материалах дела доказательства, установив, что исполнительное производство в отношении должника ФИО3 не зарегистрировано, исполнительный документ в службу судебных приставов не поступал, учитывая, что доказательств, подтверждающих факт направления исполнительной надписи нотариуса в службу судебных приставов, в материалах дела не имеется, суд приходит к выводу о наличии правовых оснований для отказа в удовлетворении иска.

По смыслу положений статьи 227 КАС РФ для признания незаконными постановлений должностных лиц службы судебных приставов, их действий (бездействия) необходимо наличие совокупности двух условий - несоответствие оспариваемых постановлений, действий (бездействия) нормативным правовым актам и нарушение прав, свобод и законных интересов административного истца. При отсутствии хотя бы одного из названных условий решения, действия (бездействие) не могут быть признаны незаконными.

При таких обстоятельствах суд полагает, что совокупность оснований для удовлетворения требований, предусмотренных положениями статьи 227 КАС РФ, при рассмотрении настоящего административного дела не установлена, доказательств, подтверждающих бездействие должностных лиц исполнительной надписи нотариуса, в материалах дела не имеется, в связи с чем административные исковые требования удовлетворению не подлежат.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 175-180, 227, 228 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

решил:

в удовлетворении административного искового заявления публичного акционерного общества «РОСБАНК» к начальнику отделения – старшему судебному приставу отделения судебных приставов по Сафоновскому и Холм-Жирковскому районам Управления Федеральной службы судебных приставов по Смоленской области ФИО1, заместителю начальника отделения – заместителю старшего судебного пристава отделения судебных приставов по Сафоновскому и Холм-Жирковскому районам Управления Федеральной службы судебных приставов по Смоленской области ФИО2, отделению судебных приставов по Сафоновскому и Холм-Жирковскому районам Управления Федеральной службы судебных приставов по Смоленской области, Управлению Федеральной службы судебных приставов по Смоленской области о признании незаконным бездействия начальника отделения - старшего судебного пристава, обязании совершить определенные действия отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Смоленский областной суд через Сафоновский районный суд Смоленской области в течение одного месяца.

Судья И.С. Вайцещук