УИД 16RS0038-01-2024-002986-10
Дело № 2-633/2025
РЕШЕНИЕ
именем Российской Федерации
28 апреля 2025 года город Елабуга
Елабужский городской суд Республики Татарстан в составе:
председательствующего судьи Закировой Р.Г.,
при секретаре Евдокимовой А.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к АО «Газпромбанк» о защите прав потребителей,
УСТАНОВИЛ:
ФИО1 обратился в суд с иском к АО «Газпромбанк» о защите прав потребителей, в обоснование указав, что Дата обезличена между истцом и ответчиком был заключен кредитный договор Номер обезличена на сумму 552 198,86 руб. с процентной ставкой 4,4% годовых при условии страхования жизни и здоровья заемщика.
Дата обезличена первоначальный договор страхования №Номер обезличена от Дата обезличена с АО «Согаз» был расторгнут по инициативе истца. В тот же день истцом был заключен новый договор страхования №Номер обезличена со страховой компанией ПАО СК «Ингосстрах», которая входит в перечень аккредитованных ответчиком страховых компаний, размещенный на официальном сайте банка.
Дата обезличена истец направил ответчику письменное обращение с уведомлением о расторжении договора страхования с АО «Согаз» и заключении нового договора страхования с ПАО СК «Ингосстрах», а также просьбой принять новый страховой полис в качестве обеспечения индивидуальных условий кредитования. Однако ответчик не предоставил какого-либо ответа на данное обращение.
О повышении процентной ставки с 4,4% годовых до 21,4% годовых истец узнал только в январе 2023 года через мобильное приложение банка. При этом ответчик не уведомил истца заранее о планируемом повышении ставки и не обосновал причины такого повышения, несмотря на наличие действующего договора страхования с аккредитованной страховой компанией.
Дата обезличена истец повторно обратился к ответчику посредством телефонного обращения с требованием вернуть первоначальную процентную ставку, учитывая наличие действующего договора страхования с аккредитованной страховой компанией. Данное обращение также было проигнорировано ответчиком, ответ на него так и не поступил.
Истец просит: признать незаконным одностороннее изменение ответчиком условий Кредитного договора Номер обезличена-ПБ/22-047 от Дата обезличена в части повышения процентной ставки с 4,4% годовых до 21,4% годовых; обязав ответчика произвести перерасчет задолженности по кредитному договору с применением процентной ставки 4,4% годовых;
взыскать с ответчика в пользу истца сумму неосновательного обогащения в размере 112 105,87 руб.; взыскать с ответчика в пользу истца компенсацию морального вреда в размере 20 000,00 руб., штраф в размере 56 052,94 руб.
Заочным решением Елабужского городского суда от Дата обезличена исковые требования были удовлетворены.
Определением от Дата обезличена заочное решение по заявлению ответчика отменено, производство по делу возобновлено.
Стороны на судебное заседание не явились, о месте и времени рассмотрения дела извещены.
Суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие сторон.
Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.
Согласно статьям 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства или одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.
В соответствии со статьей 421 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена настоящим Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством.
Из статьи 422 Гражданского кодекса Российской Федерации следует, что условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами.
Согласно статьей 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита.
В случае предоставления кредита гражданину в целях, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности (в том числе кредита, обязательства заемщика по которому обеспечены ипотекой), ограничения, случаи и особенности взимания иных платежей, указанных в абзаце первом настоящего пункта, определяются законом о потребительском кредите (займе).
Из положений статей 5, 7 Федерального закона от дата № 353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)» следует, что если процентная ставка по договору потребительского кредита обусловлена страхованием жизни, здоровья заемщика или иного страхового интереса в пользу кредитора, либо использованием для этого услуг кредитора за плату, то заемщику должна быть предоставлена возможность получить кредит на сопоставимых условиях, но под другие проценты, без названного выше страхования, либо получить кредит на тех же условиях, включая тот же размер процентов, самостоятельно заключив договор страхования со страховщиком, соответствующим критериям, установленным кредитором.
Таким образом, кредитор не вправе обусловливать предоставление потребительского кредита или размер процентной ставки по нему обязанностью заемщика заключить договор страхования только с указанным кредитором страховщиком, либо обязанностью заемщика воспользоваться для страхования услугами самого кредитора без права самостоятельно заключить договор страхования со страховщиком, соответствующим установленным кредитором критериям.
При этом, отказ от названных выше услуг по страхованию является основанием для увеличения процентной ставки лишь тогда, когда заемщик не выполнил при этом условия договора потребительского кредита (займа) о заключении договора страхования, в частности, не заключил самостоятельно договор страхования со страховщиком, соответствующим критериям, установленным кредитором в соответствии с требованиями законодательства Российской Федерации.
Как следует из материалов дела, Дата обезличена между истцом и ответчиком заключен кредитный договор Номер обезличена на сумму 552 198,86 руб.
В силу п. 4 индивидуальных условий договора процентная ставка определена в размере 4,4% годовых после предоставления договора личного страхования, соответствующего п.9 индивидуальных условий договора. Кредитор вправе в случае невыполнения заемщиком обязанности по страхованию, предусмотренной п. 9 индивидуальных условий свыше тридцати календарных дней установить размер процентной ставки за пользование кредитом 24,4% годовых. Новая процентная ставка устанавливается применяется с даты, указанной в уведомлении кредитора об изменении процентной ставки.
Пункт 9 кредитного договора предусматривает обязанность заемщика не позднее даты заключения кредитного договора застраховать и обеспечить страхование на протяжение всего срока действия кредитного договора следующие страховые риски: - смерть застрахованного лица в результате несчастного случая или болезни; - утрата трудоспособности застрахованным лицом с установлением инвалидности 1 или 2 группы в результате несчастного случая или болезни.
Во исполнение условий сделки Дата обезличена между ФИО1 и АО «СОГАЗ» заключен договор страхования, что подтверждается полисом №Номер обезличена.
Дата обезличена ФИО1 заключил договор страхования с ПАО «Ингосстрах», что подтверждается полисом № Номер обезличена.
Дата обезличена ФИО1 уведомил банк о смене страховщика.
ПАО «Газпромбанк» увеличил ставку по кредитному договору до 21,4% годовых.
Истцом в адрес ответчика направлена претензия о необоснованном в одностороннем порядке повышении процентной ставки по договору, которое принято ответчиком.
В соответствии со статьей 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
Согласно пункту 28 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от Дата обезличена Номер обезличена «О рассмотрении суда гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» при разрешении требований потребителей бремя доказывания обстоятельств, освобождающих от ответственности за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательства лежит на продавце (изготовителе, исполнителе, уполномоченной организации или уполномоченном предпринимателе, импортере) (п.4 статьи 13, п.5 статьи 14, п.5 статьи 23.1, п.6 статьи 28 закона о защите прав потребителей, статья 1098 ГК РФ).
Согласно письменному отзыву банка и позиции истца, выраженной в письменной форме, банк возвратил истцу денежные средства, связанные с необоснованным увеличением процентной ставки (проценты по кредиту), в январе 2025.
С учетом изложенного требования истца об обязании произвести перерасчет задолженности по кредитному договору с применением процентной ставки 4,4 % годовых, о взыскании суммы оплаченных истцом процентов по ставке 21,4% годовых, и взыскании 112 105,87 руб. удовлетворению не подлежат.
Вместе с тем, поскольку возврат денежных средств произведен после обращения истца за защитой своих прав в суд (исковое заявление подано Дата обезличена), требования о взыскании штрафа и компенсации морального вреда подлежат удовлетворению, поскольку факт нарушения прав потребителя нашел свое подтверждение.
В соответствии со статьей 15 Закона «О защите прав потребителей», суд, учитывая характер причиненных истцу нравственных страданий, фактические обстоятельства по делу, степень вины ответчика, возврат денежных средств, полагает возможным взыскать с ответчика в счет компенсации морального вреда 4 000 руб.
На основании статьи 13 Закона «О защите прав потребителей» за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требования истца как потребителя с ответчика в пользу истца подлежит взысканию штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, которая подлежала присуждению судом в пользу истца по его иску в размере 58 052,94 руб. (112 105,87+4 000)/2.
Оснований для снижения размера штрафа суд не усматривает, поскольку соответствующее ходатайство не заявлено, доказательства явной несоразмерности штрафа последствиям нарушения обязательства не представлены.
В соответствии со статьей 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с ответчика в бюджет Елабужского муниципального образования подлежит взысканию госпошлина с учетом требований неимущественного характера в сумме 3 000 руб.
Руководствуясь статьями 194–199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования ФИО1 (паспорт Номер обезличена) к АО «Газпромбанк» (ИНН Номер обезличена) о защите прав потребителей удовлетворить частично.
Признать незаконными действия АО «Газпромбанк» по изменению процентной ставки с 4,4% годовых на 21,4% годовых по договору потребительского кредита Номер обезличена, заключенного Дата обезличена между АО «Газпромбанк» и ФИО1.
Взыскать с АО «Газпромбанк» в пользу ФИО1 в счет компенсации морального вреда 4 000 руб., штраф в сумме 58 052 руб.94 коп.
В остальной части иска отказать.
Взыскать с АО «Газпромбанк» в бюджет Елабужского муниципального образования госпошлину в сумме 3 000 руб.
Решение суда может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Татарстан в течение месяца с момента составления мотивированного решения через Елабужский городской суд.
Судья
Мотивированное решение изготовлено 13 мая 2025 года.