Решение по делу № 2-1729/2023 от 14.02.2023

Дело №2-1729/2023 КОПИЯ

УИД 52RS0002-01-2022-010167-07

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

14 февраля 2023 года Канавинский районный суд г.Н.Новгорода в составе: председательствующего судьи Шохиревой Т.В.,

при секретаре судебного заседания Карачиной Н.О.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «ТД «Электротехмонтаж» к ООО «Строительно-монтажное управление-91», ФИО2 о взыскании задолженности по договору поставки,

УСТАНОВИЛ:

ООО «ТД «Электротехмонтаж» обратилось в суд с иском к ООО «Строительно-монтажное управление-91», ФИО2 о взыскании задолженности по договору поставки, указав, что 07.02.2022г. между ООО «ТД «Электротехмонтаж» (поставщик) и ООО «Строительно-монтажное управление-91» был заключен договор поставки (№), по условиям которого поставщик обязался поставить, а покупатель принять и оплатить данный товар по цене согласно спецификациям или акцептированным счетам, являющимся неотъемлемой частью договора.

(ДД.ММ.ГГГГ.) между ООО «ТД «Электротехмонтаж» и ФИО2 был заключен Договор поручительства (№) к Договору поставки (№) от (ДД.ММ.ГГГГ.), по условиям которого Поручитель обязался перед Кредитором солидарно отвечать за неисполнение обязательств по Договору (№) от (ДД.ММ.ГГГГ.).

ООО «ТД «Электротехмонтаж» надлежащим образом выполнило свои обязательства по поставке товара, что подтверждается соответствующими универсальными передаточными документами.

Товар, полученный по указанным передаточным документам, не был оплачен, в связи с чем образовалась задолженность в сумме 1 705 882 руб. 63 коп., пени в связи с просрочкой оплаты составили 101 004 руб. 32 коп.

При рассмотрении дела в адрес истца поступила оплата по договору поставки, в связи с чем истец уменьшил заявленные требования, просил суд взыскать солидарно с ответчиков в свою пользу пени в размере 101 004 руб. 32 коп., расходы по уплате госпошлины в размере 3 220 руб.

Представитель истца в судебное заседание не явился, представил заявление о рассмотрении дела в его отсутствие.

Ответчики в судебное заседание не явились, извещены в порядке ст. 113 ГПК РФ.

Принимая во внимание согласие представителя истца, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчиков в порядке заочного производства.

Изучив материалы дела, суд приходит к следующему выводу.

Согласно ст.309 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона и иных правовых актов.

В соответствии со ст.310 Гражданского кодекса РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев предусмотренных законом.

Согласно ч. 1 ст. 486 ГК РФ покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другим законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства.

В силу ст. 506 ГК РФ по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

В соответствии с ч. 1 ст. 516 ГК РФ покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки. Если соглашением сторон порядок и форма расчетов не определены, то расчеты осуществляются платежными поручениями.

Согласно ст.330 Гражданского кодекса РФ законом или договором может быть предусмотрена уплата должником кредитору денежной суммы (неустойки, пеней) в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Согласно ч. 1 ст. 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

Исходя из норм ст. ст. 361, 363 - 365 ГК РФ по договору поручительства поручитель обязывается перед кредитором другого лица отвечать за исполнение последним его обязательства полностью или в части. При неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя. Поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства.

Из материалов дела следует, что (№). между ООО «ТД «Электротехмонтаж» (поставщик) и ООО «Строительно-монтажное управление-91» был заключен договор поставки (№), по условиям которого поставщик обязался поставить, а покупатель принять и оплатить данный товар по цене согласно спецификациям или акцептированным счетам, являющимся неотъемлемой частью договора.

Товар, полученный по указанным передаточным документам, не был оплачен, в связи с чем образовалась задолженность в сумме 1 705 882 руб. 63 коп.

До настоящего времени ответчиком оплата товара не произведена.

Ответчику ООО «Строительно-монтажное управление-91» (ДД.ММ.ГГГГ.). и (ДД.ММ.ГГГГ.). были вручены претензии о погашении задолженности. Данное требование не выполнено.

В судебном заседании установлено, что задолженность за поставленный товар в размере 1 705 882 руб. 63 коп. оплачена ООО «Строительно-монтажное управление-91».

В соответствии с пунктом 1 статьи 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой. Неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения (пункт 1 статьи 330 ГК РФ).

Пунктом 7.2. Договора установлена ответственность сторон в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения установленных Договором условий.

Согласно 7.5 Договора, при просрочке свыше 3 календарных дней - 0,1% в день за каждый день просрочки платежа от суммы неоплаченной продукции, при просрочке свыше 90 календарных дней - 0,2 % в день, за каждый день просрочки платежа от суммы неоплаченной продукции.

Согласно п. 2 Договора поручительства (№) от (ДД.ММ.ГГГГ.), при исполнении или надлежащем исполнении Должником своих обязательств перед Кредитором по Договору поставки. Поручитель и Должник отвечают перед Кредитором солидарно. Поручитель отвечает перед Кредитором в том же объеме, как и Должник, включая уплату штрафов и пеней, возмещение судебных издержек ко взысканию долга и других убытков Кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением Должником своих обязательств.

Истцом представлен расчет задолженности по неустойке, который проверен судом и признан обоснованным, арифметически верным, соответствующим условиям договора.

Общий размер пени за период с (ДД.ММ.ГГГГ.) по (ДД.ММ.ГГГГ.) составляет 101 004 руб. 32 коп., которые подлежат взысканию с ответчиков солидарно.

Согласно ч.1 ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Пунктом 5 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от (ДД.ММ.ГГГГ.) N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела" предусмотрено, что если лица, не в пользу которых принят судебный акт, являются солидарными должниками или кредиторами, судебные издержки возмещаются указанными лицами в солидарном порядке (часть 4 статьи 1 ГПК РФ, часть 4 статьи 2 КАС РФ, часть 5 статьи 3 АПК РФ, статьи 323, 1080 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Истцом понесены расходы по оплате государственной пошлины, которые подлежат взысканию с ответчиков в солидарном порядке, исходя из суммы удовлетворенных требований в размере 3 220 руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199, 235 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ООО «ТД «Электротехмонтаж» к ООО «Строительно-монтажное управление-91», ФИО2 удовлетворить.

Взыскать с ООО «Строительно-монтажное управление-91» (ИНН: (№)), ФИО2, (ДД.ММ.ГГГГ.) года рождения (Паспорт (№).) в пользу ООО «ТД «Электротехмонтаж» (ИНН: (№) солидарно пени в размере 101 004 руб. 32 коп. за период с (ДД.ММ.ГГГГ.) по (ДД.ММ.ГГГГ.), расходы по уплате госпошлины в размере 3 220 руб.

Ответчик вправе подать в Канавинский районный суд заявление об отмене заочного решения суда в течение семи дней со дня вручения копии решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья: (подпись) Т.В. Шохирева

Копия верна

Судья Т.В. Шохирева

Секретарь ФИО3

Подлинник решения находится в материалах гражданского дела №2-1729/2023