Дело № 2а-692/2022
11RS0009-01-2022-001102-17
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
Княжпогостский районный суд Республики Коми в составе:
председательствующего судьи Мишиной О.Н.
при секретаре судебного заседания Гариповой И.А.,
с участием административного истца посредствам видеоконферен-цсвязи ФИО1,
рассмотрев в открытом судебном заседании в г.ЕмваКняжпоготстского района Республики Коми 17 октября 2022 года административное дело по административному иску ФИО1 к ФКУ КП-38 ОУХД УФСИН России по Республике Коми, УФСИН России по Республике Коми, ФСИН России о взыскании компенсации за ненадлежащие условия содержания в исправительном учреждении,
установил:
ФИО1 обратился в суд с иском к ФКУ КП-38 ОУХД УФСИН России по Республике Коми о признании незаконным действия (бездействия), взыскании компенсации за ненадлежащие условия содержания в исправительном учреждении в размере 100 000 руб.
В обоснование указано, что в мае 2014 года он эталировандля дальнейшего отбывания наказания в КП-38 п. Чиньяворык. По прибытию в КП-38 его поместили в карантинное отделение, где отсутствовало горячее водоснабжение, было плохое освещение. После карантинного отделения он был распределен в отряд №2, где нарушались его права в части условий содержания, а именно: отсутствовало горячее водоснабжение, перенаполняемость осужденных в отряде, в окнах часть стекол отсутствовала, в туалете было всего 3 унитаза, которые не были друг от друга огорожены, в туалете было плохое освещение, была сырость, грибок, плесень, что доставляло дискомфорт. Здание отряда расположено в 2-х метрах от котельной, что является небезопасным. В стенах здания отрядабыли дыры из –за чего нарушался температурный режим.
На основании определения суда к участию в деле в качестве административного соответчика привлечено ФСИН России, УФСИН России по Республике Коми
ФИО1 в судебном заседании поддержал заявленные требования и доводы, указанные в иске.
Представитель ФСИН России, УФСИН России по Республике Комив судебное заседание не явился, надлежащим образом извещен о времени и месте рассмотрения дела.
Представитель ФКУ КП-38 УФСИН России по Республике Коми в судебное заседание не явился, в представленном отзыве указано, что просит отказать в удовлетворении заявленных требований, заявлено ходатайство о пропуске административным истцом срока на обращения в суд заявленными требованиями, установленного ст. 219 КАС РФ.
Суд, выслушав административного истца, изучив и оценив материалы дела, приходит к следующему.
Исходя из части 1 статьи 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.
Согласно пункту 1, подпункту «в» пункта 3 и пункту 4 части 9 статьи 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, если иное не предусмотрено данным кодексом, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, на деленных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет, нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца, соблюдены ли требования нормативных правовыхактов, устанавливающих, в том числе, основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами, а также соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.
В соответствии с пунктом 1 части 2 статьи 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации по результатам рассмотрения административного дела судом принимается решение об удовлетворении полностью или в части заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными, если суд признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца, и об обязанности административного ответчика устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению либо препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление.
Таким образом, признание незаконными решений, действий (бездействия) органа государственной власти или местного самоуправления и их должностных лиц возможно только при их несоответствии нормам действующего законодательства, сопряженным с нарушением прав, свобод и законных интересов неопределенного круга лиц, созданием препятствий к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или незаконным возложением на них каких-либо обязанностей.
Положениями статьей 17, 21, 22 Конституции Российской Федерации предусмотрено право на свободу и личную неприкосновенность является неотчуждаемым правом каждого человека, что предопределяет наличие конституционных гарантий охраны и защиты достоинства личности, запрета применения пыток, насилия, другого жестокого или унижающего человеческое достоинство обращения или наказания.
Возможность ограничения указанного права допускается лишь в той мере, в какой оно преследует определённые Конституцией Российской Федерации цели, осуществляется в установленном законом порядке, с соблюдением общеправовых принципов и на основе критериев необходимости, разумности и соразмерности, с тем, чтобы не оказалось затронутым само существо данного права.
Согласно статье 8 Уголовно-исполнительного кодекса Российской Федерации уголовно-исполнительное законодательство Российской Федерации основывается на принципах законности, гуманизма, демократизма, равенства осужденных перед законом, дифференциации и индивидуализации исполнения наказаний, рационального применения мер принуждения, средств исправления осужденных и стимулирования их правопослушного поведения, соединения наказания с исправительным воздействием.
Частью 2 статьи 10 Уголовно-исполнительного кодекса Российской Федерации предусмотрено, что при исполнении наказаний осужденным гарантируются права и свободы граждан Российской Федерации с изъятиями и ограничениями, установленными уголовным, уголовно-исполнительным и иным законодательством Российской Федерации.
В силу частей 2, 11 статьи 12 Уголовно-исполнительного кодекса Российской Федерации осужденные имеют право на вежливое обращение со стороны персонала учреждения, исполняющего наказания. Они не должны подвергаться жестокому или унижающему человеческое достоинство обращению или взысканию. Меры принуждения к осужденным могут быть применены не иначе как на основании закона. При осуществлении прав осужденных не должны нарушаться порядок и условия отбывания наказаний.
Положениями статьи 12.1 Уголовно-исполнительного кодекса Российской Федерации предусмотрено, что лицо, осужденное к лишению свободы и отбывающее наказание в исправительном учреждении, в случае нарушения условий его содержания в исправительном учреждении, предусмотренных законодательством Российской Федерации и международными договорами Российской Федерации, имеет право на присуждение за счёт казны Российской Федерации компенсации за такое нарушение. Компенсация за нарушение условий содержания осужденного в исправительном учреждении присуждается исходя из требований заявителя с учетом фактических обстоятельств допущенных нарушений, их продолжительности и последствий и не зависит от наличия либо отсутствия вины органа государственной власти, учреждения, их должностных лиц, государственных служащих.
Осужденные к лишению свободы, достигшие совершеннолетия, отбывают наказание в исправительных учреждениях с различными видами режимов. Режим в исправительных учреждениях - это установленный законом и соответствующими закону нормативными правовыми актами порядок исполнения и отбывания лишения свободы, обеспечивающий охрану и изоляцию осужденных, постоянный надзор за ними, исполнение возложенных на них обязанностей, реализацию их прав и законных интересов, личную безопасность осужденных и персонала, раздельное содержание разных категорий осужденных, различные условия содержания в зависимости от вида исправительного учреждения, назначенного судом, изменение условий отбывания наказания (статья 74, часть 1 статьи 82 Уголовно-исполнительного кодекса Российской Федерации).
В соответствии с положениями статей 1, 3 Закона Российской Федерации от 21 июля 1993 года № 5473-1 "Об учреждениях и органах, исполняющих уголовные наказания в виде лишения свободы» деятельность уголовно-исполнительной системы осуществляется на основе принципов законности, гуманизма, уважения прав человека.
Согласно пункту 1 статьи 13 Закона РФ № 5473-1 «Об учреждениях и органах, исполняющих уголовные наказания в виде лишения свободы» учреждения, исполняющие наказания, обязаны обеспечивать исполнение уголовно-исполнительного законодательства Российской Федерации, охрану здоровья осужденных, осуществлять деятельность по развитию своей материально-технической и социальной сферы.
В соответствии с подпунктом 3 пункта 3 Положения о Федеральной службе исполнения наказаний, утвержденного Указом Президента Российской Федерации от 13 октября 2004 года № 1314, одна из основных задач ФСИН России - обеспечение охраны прав, свобод и законных интересов осужденных и лиц, содержащихся под стражей.
Из разъяснений пункта 14 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 25 декабря 2018 года № 47 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при рассмотрении административных дел, связанных с нарушением условий содержания лиц, находящихся в местах принудительного содержания» следует, что условия содержания лишенных свободы лиц должны соответствовать требованиям, установленным законом, с учетом режима места принудительного содержания, поэтому существенные отклонения от таких требований могут рассматриваться в качестве нарушений указанных условий.
Минимальные стандартные правила обращения с заключенными, принятые проведенным в Женеве в 1955 году первым Конгрессом ООН по предупреждению преступности и обращению с правонарушителями, одобренные Экономическим и социальным советом ООН в резолюциях 31 января 1957 года и 13 мая 1977 года предусматривают, что все помещения, которыми пользуются заключенные, особенно все спальные помещения, должны отвечать всем санитарным требованиям, причем должное внимание следует обращать на климатические условия особенно на квадратуру этих помещений, на минимальную их площадь; на освещение, отопление и вентиляцию (пункт 10 Правил).
Основные положения материально-бытового обеспечения осужденных регламентируются статьёй 99 Уголовно-исполнительного кодекса Российской Федерации, положениями которой предусмотрено, что норма жилой площади в расчете на одного осужденного к лишению свободы в исправительных колониях не может быть менее двух квадратных метров. Осужденным предоставляются индивидуальные спальные места и постельные принадлежности. Они обеспечиваются одеждой по сезону с учетом сезона и климатических условий, индивидуальными средствами гигиены. Минимальные нормы питания и материально-бытового обеспечения осужденных устанавливаются Правительством Российской Федерации.
Согласно пункту 8.1.1 СанПиН 2.1.2.2645-10. Санитарно - эпидемиологических требований к условиям проживания в жилых зданиях и помещениях. Санитарно-эпидемиологические правила и нормативы, утвержденных постановлением Главного государственного санитарного врача Российской Федерации от 10 июня 2010 года № 64, в жилых зданиях следует предусматривать хозяйственно-питьевое и горячее водоснабжение, а также канализацию и водостоки.
Из положений пунктов 19.2.1 и 19.2.5 Свода правил "Исправительные учреждения и центры уголовно-исполнительной системы. Правила проектирования", утвержденных приказом Министерства строительства и жилищно-коммунального хозяйства Российской Федерации от 20 октября 2017 года № 1454/пр, следует, что здания исправительных учреждений должны быть оборудованы, в том числе горячим водоснабжением; подводку горячей воды следует предусматривать к санитарным приборам, требующим обеспечения горячей водой (умывальникам, раковинам, мойкам (ваннам), душевым сеткам и т.п.).
В соответствии с требованиями пункта 20.5 к Приказу № 130-дсп от 02 июня 2003 года «Об утверждении Инструкции по проектированию исправительных и специализированных учреждений уголовно исполнительной системы Министерства юстиции Российской Федерации» (СП 17-02 Минюста) допускается не предусматривать подводку горячей воды к умывальникам в камерах помещений камерного типа.
В силу части 3 статьи 101 Уголовно-исполнительного кодекса Российской Федерации администрация исправительных учреждений несёт ответственность за выполнение установленных санитарно-гигиенических и противоэпидемических требований, обеспечивающих охрану здоровья осужденных.
Из материалов дела следует и сторонами не оспаривалось, что административный истец, ФИО1,<ДД.ММ.ГГГГ> года рождения на данный момент отбывает наказание на основании приговора Сыктывкарского городского суда Республики Коми от 15.09.2020 года, которым он осужден по ч.4 ст.228 УК РФ к 6 годам 7 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в ИК общего режима.
Ранее, на основании приговора Сыктывкарского городского суда Республики Коми от 24.06.2013 года (осужден по п «а, в» ч.2 ст. 158 КУ РФ к 1,6 году 6 месяцам лишения свободы), административный истец в период с мая 2014 по 23.10.2014 года отбывал наказание в ФКУ КП-38 ОУХД УФСИН России по Республике Коми
Также установлено, что административный истец после освобождения по вышеуказанному приговору суда был осужден приговором Сыктывкарского городского суда Республики Коми от 03.12.2015 года по п «а» ч.2 ст.166, п «а» ч.2 ст.166, ч.3 ст.69 УК РФ к 3 годам лишения свободы.
Административный истец отбывал наказание в ФКУ КП-38 на основании приговора Сыктывкарского городского суда Республики Коми от 24.06.2013 года с мая по 23 октября 2014 года.
Рассматривая ходатайство административного ответчика, указанное в отзыве на административное исковое заявление, о применении последствий пропуска срока давности, установленного ст.219 КАС РФ, суд приходит к следующему.
Статьей 219 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации установлено, что административное исковое заявление может быть подано в суд в течение трех месяцев со дня, когда гражданину, организации, иному лицу стало известно о нарушении их прав, свобод и законных интересов (часть 1). Пропуск установленного срока обращения в суд не является основанием для отказа в принятии административного искового заявления к производству суда. Причины пропуска срока обращения в суд выясняются в предварительном судебном заседании или судебном заседании (часть 5).
В соответствии с частями 8 и 9 статьи 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации при рассмотрении административного дела в порядке главы 22 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации суд выясняет обстоятельства, указанные в частях 9 и 10 этой статьи, в полном объеме, в том числе как соблюдение истцом сроков обращения в суд, так и нарушение его прав, свобод и законных интересов, соответствие оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения, наличие полномочий и оснований для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) и соблюдение порядка принятия такого решения, совершения действия (бездействия).
Задачами административного судопроизводства являются защита нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов граждан, укрепление законности и предупреждение нарушений в сфере административных и иных публичных правоотношений (пункты 2 и 4 статьи 3 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации). Одним из принципов административного судопроизводства являются законность и справедливость при рассмотрении и разрешении административных дел, которые обеспечиваются не только соблюдением положений, предусмотренных законодательством об административном судопроизводстве, точным и соответствующим обстоятельствам административного дела правильным толкованием и применением законов и иных нормативных правовых актов, в том числе регулирующих отношения, связанные с осуществлением государственных и иных публичных полномочий, но и получением гражданами и организациями судебной защиты путем восстановления их нарушенных прав и свобод (пункт 3 статьи 6, статья 9 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации).
В силу чего обстоятельство пропуска срока на обращение в суд само по себе не может быть признано достаточным и веским основанием для принятия судом решения об отказе в удовлетворении административных требований без проверки законности оспариваемых административным истцом действий, что следует из статьи 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации.
С учетом установленных судом по настоящему делу обстоятельств, ФИО1 после его освобождения из ФКУ КП-38 ОУХД УФСИН России по Республике Коми неоднократно отбывал наказание местах лишения свободы, на момент рассмотрения данного административного иска продолжает отбывать наказание. Отказ в удовлетворении административного искового заявления только по мотиву пропуска процессуального срока обращения в суд фактически приведет к отказу административному истцу в защите нарушенного права, что является недопустимым и противоречит задачам административного судопроизводства.
Из материалов дела следует, что по прибытию в ФКУ ОУХД КП-38 УФСИН России по Республике Коми в мае 2014 года административный истец был помещен в карантинное отделение, где содержался 14 дней, после чего был распределен в отряд №2 (ФИО1 номер общежития в иске не указан), где он проживал до 23.10.2014 года, до его освобождения по окончании срока.
Представитель ФКУ КП-38 ОУХД УФСИН России по Республике Коми в отзыве, указал, что в связи с истечением длительного срока, более чем семи лет, большинство доказательств за указанный административным истцом период его отбывания наказания в ФКУ КП-38 уничтожены по истечению срока хранения. Данное обстоятельство лишает возможности представить в суд документальные доказательства содержания спецконтингента в соответствии с установленными требованиями и нормами.
Административным ответчиком представлена инвентарная карточка учета нефинансовых активов №02997, подтверждающая установку водонагревателя аккумуляторного электрического в общежитии №3 отряда №2 с 17 января 2014 года
На балансе ФКУ КП-38 числится лицензированные артезианские скважины №1348-Э и №406 для питьевого водоснабжения жилой зоны ФКУ КП-38. Вода из скважин соответствуетСапПин 2.1.4.1074-01 «питьевая вода. Гигиенические требования к качеству воды централизованных систем питьевого водоснабжения. Контроль качества», о чем свидетельствуют протоколы испытаний №2243-п от 12.11.2015,№499-п от 15.03.2016,№2423-п от 24.11.2016.
Согласно справке, подписанной начальником ОКБИ и ХО ФКУ КП-38 ОУХД УФСИН России по Республике Коми, общежитие отряда №2 в период проживания в нем осужденного ФИО1 не имело недостатков. В помещении общежитий отрядов ежегодно проводились косметические ремонты. В спальных помещениях общежитий отрядов средняя температура в отопительный сезон составляла не ниже 20 градусов Цельсия. В санузле отряда №2 имелось три функционирующих посадочных места (унитаза), соответствовало требованиям, (45 осужденных, одно посадочное место на 15 человек) между которыми имелись перегородки, а в настоящее время имеются кабинки, что обеспечивает приватность. В помещении комнаты хранения продуктов питания, разогрева и приема пищи находился водонагреватель. В виду истечения длительного срока ФКУ КП-38 лишено возможности представить в суд документальные доказательства содержания спецконтингента в соответствии с установленными требованиями и нормами.
Административный истец в судебном заседании пояснил, что по поводу указанных в административном иске нарушений условий содержания он никуда не обращался.
Административным ответчиком не представлено доказательств обеспечения ФИО1 горячей водой в карантинном отделении
С учетом вышеизложенного, требования административного истца о необходимости обеспечения его в спорный период горячим водоснабжениемсоответствует требованиям инструкции по проектированию исправительных учреждений и специализированных учреждений уголовно - исполнительной системы Министерства юстиции Российской Федерации, утвержденной Приказом Минюста России от 02 июня 2003 года № 30 –дсп, признанной утратившей силу Приказом Минюста России от 22 октября 2018 г. №217-дсп, содержащей требования о подводке горячей воды к умывальникам и душевым установкам во всех зданиях.
Между тем, суд учитывает, что пребывание гражданина в пенитенциарных учреждениях неизбежно связано с различными лишениями и ограничениями, поэтому не всякие ссылки административного истца на подобные лишения и ограничения объективируются в утверждение о том, что он подвергся бесчеловечному или унижающему достоинство обращению со стороны государства. При установлении наличия или отсутствия физических и нравственных страданий, а также при оценке их характера и степени необходимо учитывать индивидуальные особенности потерпевшего и иные заслуживающие внимания фактические обстоятельства дела.Такими обстоятельствами могут являться длительность пребывания потерпевшего в местах лишения свободы или в местах содержания под стражей, однократность (неоднократность) такого пребывания; половая принадлежность лиц, присутствующих при осуществлении потерпевшим санитарно-гигиенических процедур в отсутствии приватности; состояние здоровья и возраст потерпевшего; иные обстоятельства.
С учетом вышеизложенного, характер заявленного административным истцом нарушения, выразившегося в отсутствии горячего водоснабжения в карантинном отделении, с учетом кратковременности периода пребывания ФИО1 в ненадлежащих условиях (до 15 дней) при фактическом обеспечении горячей водой посредством водонагревателя при проживании в общежитии №3 отряда №2 в отсутствии доказательств наступления каких- либо неблагоприятных последствий в результате допущенного нарушения, не свидетельствует о существенномотклонении от установленных законом требований к условиям содержания ФКУ КП-38.
Проверяя доводы административного истца о нарушении условий содержания, выразившихся в проживании в антисанитарных условиях суд учитывает, что согласно Перечню документов, образующихся в деятельности Федеральной службы исполнения наказаний, органов, учреждений и предприятий уголовно- исполнительной системы, с указанием сроков хранения, утвержденному Приказом ФСИН России от 21 июля 2014 года №373, сроком хранения документов (конкурсная документация, договоры (контракты) о проведении торгов на оказание услуг дезинсекции и дератизации, составляет 5 лет.
Как указано выше, из возражений административного ответчика установлено, что информацию относительно условий содержания истца в 2014 году представить невозможно в связи с тем, что хранившаяся документация была уничтожена в связи с истечением сроков его хранения
Таким образом, суд полагает, что в связи с обращением ФИО1 в суд с настоящим иском в июле 2022 года, то есть более чем через 7 лет после указанных им событий, отсутствием доказательствнегативных последствий, подтверждающих обоснованность заявленных им требований, у суда отсутствуют основания для признания данных нарушений установленными.
Правила оценки доказательств установлены статьей 84 КАС РФ. В соответствии с частью5 которой при оценке документов или иных письменных доказательств суд обязан с учетом других доказательств убедиться в том, что такие документы или иное письменное доказательства исходят от органа, уполномоченного представлять данный вид доказательств, подписаны лицом, имеющим право на подписание документа, содержат все другие неотъемлемые реквизиты данного вида доказательств. Доказательство признается достоверным, если в результате его проверки и исследования суд придет к выводу, что содержащиеся в нем сведения соответствуют действительности(ч.4).
В данном деле суд объективно лишен возможности проверить доводы административного иска, так как документы, отражающие условия проживания осужденных, их количество и перемещение по карантинному отделению, отряду №2, не сохранились в связи с их уничтожением по истечении установленного срока хранения, который определен нормативно правовым актом и является разумным и достаточным для предъявления каких- либо претензий.
Доводы ФИО1, что емуне были созданы условия приватности - санитарный узел не изолирован от остального помещения камер; что их количество не соответствует требованиям законодательства, ненадлежащее освещение, также не представляется возможным проверить. Доказательства, указывающие об обращении в надзорные органы, руководству учреждения о данных нарушениях административным не представлено, при этом суд учитывает срок обращения в суд с указанными требованиями с момента отбывания наказания в КП-38.
У суда не имеется оснований не доверять представленной ответчиком информации о соблюдении в отношении истца нормы жилой площади, установленной ч.1 ст.99 УИК РФ, так как на сотрудников органов УИС, как государственных служащих, распространяются общие положения о презумпции добросовестности в деятельности государственных служащих.
Принимая во внимание изложенное, учитывая отсутствие допустимых и достоверных доказательств нарушения минимальной нормы жилой площади во время спорного периода нахождения истца в исправительном учреждении, условий приватности, необходимого количества унитазов, плохого освещения, суд приходит к выводу об отсутствии оснований считать право административного истца на жилую площадь, приватность, надлежащее освещениенарушенным.
С учетом вышеизложенного, суд приходит к выводу, что требования административного истца о взыскании компенсации за ненадлежащие условия содержания в исправительном учреждении в размере 100 000 руб. оставить без удовлетворения.
Руководствуясь статьями 218, 227.1, 175-180 Кодекса административного судопроизводства РФ, суд
решил:
Административный иск ФИО1 ФКУ КП-38 ОУХД УФСИН России по Республике Коми, ФСИН России о присуждении денежной компенсации за нарушение условий содержания в исправительном учреждении оставить без удовлетворения
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Коми через Княжпогостский районный суд Республики Коми в течение месяца со дня составления мотивированного решения -31 октября 2022 года.
Председательствующий судья - подпись
Копия верна. Судья О.Н.Мишина