Решение по делу № 2А-1778/2025 от 02.10.2025 | Ессентукский городской суд (Ставропольский край)

Дело № 2а-1778/2025

УИД: 26RS0012-01-2024-003900-45

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

24 сентября 2025 года город Ессентуки

Ессентукский городской суд Ставропольского края в составе:

председательствующего судьи Зацепиной А.Н.,

при секретаре судебного заседания Темирхановой С.Р.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ФИО2 к РЭО ОГИБДД ОМВД России по <адрес>, Отделу МВД России по <адрес>, ФИО3 МВД России по <адрес>, ФИО3 Государственной инспекции безопасности дорожного движения по <адрес> о признании отказа незаконным, возложении обязанности,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 обратилась в суд с административным исковым заявлением к РЭО ОГИБДД ОМВД России по <адрес>, Отделу МВД России по <адрес>, ФИО3 МВД России по <адрес>, ФИО3 Государственной инспекции безопасности дорожного движения по <адрес> о признании отказа незаконным, возложении обязанности, указав в обоснование заявленных требований, что <дата> в РЭО ОГИБДД ОМВД России по <адрес> по вопросу внесения изменений в регистрационные данные в связи с изменением собственника транспортного средства марки «Митсубиши Паджеро», с пластинами государственного регистрационного знака <***> регион, с идентификационным номером рамы: *****, обратилась ФИО2 <дата> года рождения, проживающая по адресу: <адрес>, которая предъявила заявление ***** от <дата>, договор купли-продажи от <дата>, ПТС серии <адрес>. При осмотре вышеуказанного автомобиля, было выявлено, что номер шасси отсутствует, в месте маркировки на раме имеются сварные швы, маркировочная табличка вызывает сомнения в подлинности. Маркировка двигателя вызывала сомнения в подлинности.

В результате в ходе проведения доследственной проверки было установлено, что способ каким нанесен номер рамы автомашины «Mitsubishi Pajero» с пластинами государственных регистрационных знаков ***** регион, и подвергался ли он изменению не представляется возможным в виду проведения ремонтных работ в месте расположения идентификационной маркировки в виде сварных работ и наложения на маркировочную площадку термическим путем металлического фрагмента, аналогичные установленные фрагменты присутствуют и на других частях рамы. Идентификационная маркировка блока цилиндров двигателя: «*****», представленного на исследование автомобиля «Mitsubishi Pajero» с пластинами государственных регистрационных знаков ***** регион, соответствует (содержание, шрифт, начертание знаков, способ исполнения и т.п.) заводскому исполнению, следов изменения ее содержания не выявлено. Табличка с идентификационным номером рамы «*****», закрепленная на перегородке моторного с левой стороны по ходу движения представленного на исследование автомобиля «Mitsubishi Pajero» с пластинами государственныхрегистрационных знаков ***** рус выполнена и закреплена в соответствии с технологией применяемой на предприятии изготовителе.

В результате чего постановлено передать автомобиль марки «Mitsubishi Pajero» с пластинами государственных регистрационных знаков ***** регион, ФИО15 ФИО17 ФИО2, с целью нанесения дополнительной маркировки и дальнейшей постановки на регистрационный учет.

При этом в соответствии с п. 2 Постановления Правительства РФ от 12 декабря 2019 г. N 1653 "Об утверждении требований к дополнительной маркировке транспортного средства, порядка ее нанесения и применения" нанесение дополнительной маркировки осуществляется: органами по сертификации и испытательными лабораториями (центрами), аккредитованными в соответствии с законодательством Российской Федерации в национальной системе аккредитации для выполнения работ по оценке соответствия продукции требованиям технического регламента Таможенного союза "О безопасности колесных транспортных средств" (ТР ТС 018/2011), принятого решением Комиссии Таможенного союза от 9 декабря 2011 г. N 877, включенными в российскую часть единого реестра органов по оценке соответствия Евразийского экономического союза в соответствии с Порядком включения аккредитованных органов по оценке соответствия (в том числе органов по сертификации, испытательных лабораторий (центров) в единый реестр органов по оценке соответствия Евразийского экономического союза, а также его формирования и ведения, утвержденным решением Совета Евразийской экономической комиссии от 5 декабря 2018 г. N 100.

В соответствии с п. 6 указанного Постановления Правительства РФ для нанесения дополнительной маркировки в организацию, указанную в пункте 2 настоящих требований, владельцем транспортного средства (его уполномоченным представителем) представляются: а) заявление, с которым владелец транспортного средства обращался в подразделение Государственной инспекции безопасности дорожного движения Министерства внутренних дел Российской Федерации, на которое возложены обязанности по предоставлению государственной услуги по государственной регистрации транспортных средств (далее - подразделение Госавтоинспекции), для совершения регистрационных действий в отношении транспортного средства в случаях, установленных Федеральным законом, либо копию этого заявления, заверенную уполномоченным лицом подразделения Госавтоинспекции.

Руководствуясь приведенными выше положениями Административный истец обратился в Отдел МВД по <адрес> с заявлением в котором просил разрешить ФИО2 нанесение дополнительной маркировки на транспортное средство марки «Митсубиши Паджеро», с пластинами государственного регистрационного знака ***** регион, с идентификационным номером рамы: ***** для дальнейшей постановки на регистрационный учет.

Однако Ответом от <дата> (получен Истцом <дата>) Административный Ответчик отказал в нанесении дополнительной маркировки на транспортное средство.

Вместе с тем, считает данный отказ незаконным ввиду того что нанесение дополнительной маркировки в таких случаях предусмотрено пунктом 5 Постановления Правительства Российской Федерации от 12.12.2019 N 1653 "Об утверждении требований к дополнительной маркировке транспортного средства, порядка ее нанесения и применения", в силу которой нанесение дополнительной маркировки осуществляется в случае, если идентификация транспортного средства невозможна вследствие того, что маркировка этого транспортного средства или маркировка основного компонента этого транспортного средства уничтожена вследствие коррозии или проведенного ремонта либо подделана, сокрыта, изменена или уничтожена вследствие противоправных действий третьих лиц, - тогда как по настоящему делу первоначальная маркировка установлена, сведения о чем внесены в паспорт транспортного средства и свидетельство о его регистрации.

Согласно пункту 3 статьи 4 Федерального закона от 03.08.2018 N 283-ФЗ "О государственной регистрации транспортных средств в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации", идентификация транспортного средства - это проводимое без разборки транспортного средства установление тождественности идентификационного номера транспортного средства или идентификационного номера основного компонента транспортного средства (кузова, рамы, кабины) и данных, содержащихся в документе, идентифицирующем транспортное средство, или в электронном паспорте транспортного средства (электронном паспорте шасси транспортного средства).

В соответствии с пунктом 1 части 1 статьи 20 указанного Федерального закона запрещается совершение регистрационных действий с транспортным средством в случае невозможности идентификации транспортного средства вследствие подделки, сокрытия, изменений и (или) уничтожения маркировки транспортного средства и (или) маркировки основного компонента транспортного средства.

В силу п. 1 ч. 5 ст. 20 указанного Федерального закона, к основаниям для отказа в совершении регистрационных действий относится, в том числе запрет на совершение регистрационных действий в случаях, предусмотренных частью 1 настоящей статьи.

Приказом МВД России от 21.12.2019 N 950 утвержден административный регламент Министерства внутренних дел Российской Федерации предоставления государственной услуги по регистрации транспортных средств (далее - Административный регламент), в пункте 92.1 которого содержатся аналогичные основания для отказа в совершении регистрационных действий в отношении транспортных средств.

Часть 2 статьи 20 Федерального закона "О государственной регистрации транспортных средств в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" предусматривает, что в случае, если идентификация транспортного средства невозможна вследствие того, что маркировка этого транспортного средства или маркировка основного компонента этого транспортного средства уничтожена вследствие коррозии или проведенного ремонта либо подделана, сокрыта, изменена или уничтожена вследствие противоправных действий третьих лиц, наносится дополнительная маркировка транспортного средства или дополнительная маркировка основного компонента транспортного средства в порядке, установленном Правительством Российской Федерации. Требования к дополнительной маркировке транспортных средств, порядок ее нанесения и применения устанавливаются Правительством Российской Федерации.

Согласно пункту 5 постановления Правительства Российской Федерации от 12.12.2019 N 1653 "Об утверждении требований к дополнительной маркировке транспортного средства, порядка ее нанесения и применения" нанесение дополнительной маркировки осуществляется в случае, если идентификация транспортного средства невозможна вследствие того, что маркировка этого транспортного средства или маркировка основного компонента этого транспортного средства уничтожена вследствие коррозии или проведенного ремонта либо подделана, сокрыта, изменена или уничтожена вследствие противоправных действий третьих лиц, предусмотренном частью 2 статьи 20 Федерального закона.

В соответствии с пунктом 95 Административного регламента основанием для начала административной процедуры в виде принятия решения о возможности нанесения дополнительной маркировки является поступление либо представление владельцем транспортного средства документов, предусмотренных подпунктом 27.4.9 пункта 27 Административного регламента (копии постановления органа, осуществляющего предварительное расследование, с представлением заверенной копии справки об исследовании или заключения экспертизы, содержащих результаты исследований, на основании которых идентифицировано транспортное средство).

При этом, в силу пункта 97 Административного регламента принятие решения о возможности нанесения дополнительной маркировки осуществляется при установлении присвоенного изготовителем транспортного средства идентификационного номера транспортного средства или основного компонента транспортного средства на основании сведений, содержащихся в документах, предусмотренных подпунктом 27.4.9 пункта 27 Административного регламента. Принятие решения о возможности нанесения дополнительной маркировки на транспортное средство оформляется путем проставления отметки в копии ранее поданного заявления о совершении регистрационного действия о наличии оснований для нанесения дополнительной маркировки транспортного средства.

Пунктом 6 постановления Правительства Российской Федерации от 12.12.2019 N 1653 определено, что для нанесения дополнительной маркировки владельцем транспортного средства представляется: заявление, с которым владелец транспортного средства обращался в подразделение Госавтоинспекции, с отметками на нем уполномоченного лица подразделения Госавтоинспекции, содержащими сведения, в том числе о наличии оснований для нанесения дополнительной маркировки в соответствии с пунктом 5 настоящих требований; об установленном присвоенном изготовителем транспортного средства идентификационном номере транспортного средства.

При этом из копии Постановления органа, осуществляющего предварительное расследование об отказе в возбуждении уголовного дела следует передать автомобиль марки «Митсубиши Паджеро», с пластинами государственного регистрационного знака ***** регион - ФИО2 с целью нанесения дополнительной маркировки и дальнейшей постановки на регистрационный учет. Данное Постановление никем не оспорено и подлежало исполнению.

Таким образом, принимая во внимание положения статьи 1, пунктов 3 и 4 части 4 статьи 10, части 2 статьи 20 Федерального закона от 03.08.2018 N 283-ФЗ "О государственной регистрации транспортных средств в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации", пункт 5, подпункта "а" пункта 6 Требований к дополнительной маркировке транспортного средства, порядка ее нанесения и применения, утв. постановлением Правительства Российской Федерации от 12.12.2019 N 1653, пункта 18 Правил государственной регистрации транспортных средств в регистрационных подразделениях Государственной инспекции безопасности дорожного движения Министерства внутренних дел Российской Федерации, утв. постановлением Правительства Российской Федерации от 21.12.2019 N 1764, - пришел к выводу, что при обнаружении признаков подделки представленных документов, государственных регистрационных знаков, изменения или уничтожения маркировки, нанесенной на транспортные средства организациями - изготовителями, органами ГИБДД проводится проверка, по окончании которой в отношении транспортных средств с уничтоженной маркировкой и после нанесения дополнительной маркировки, проводятся регистрационные действия, чего Административным Ответчиком исполнено не было, в связи с чем Истец обращается с заявленными требованиями, направленными на восстановление нарушенных прав.

Просит суд признать незаконным отказа Отдел МВД по <адрес> ГУ МВД России по <адрес> направить в специализированную организацию транспортное средство транспортного средства марки «Митсубиши Паджеро», с пластинами государственного регистрационного знака ***** регион, с идентификационным номером рамы: *****, для нанесения дополнительной маркировки кузова в целях восстановления первоначального идентификационного номера транспортного средства;

возложить обязанность на Отдел МВД по <адрес> ГУ МВД России по <адрес> устранить в полном объеме допущенное нарушение путем возложения обязанности направить вышеназванное транспортное средство в специализированную организацию для нанесения дополнительной маркировки кузова в целях восстановления первоначального идентификационного номера указанного транспортного средства.

Определениями суда к участию в деле в качестве административных соответчиков привлечены Отдел МВД России по <адрес>, ФИО3 МВД России по <адрес>, ФИО3 Государственной инспекции безопасности дорожного движения по <адрес>.

Административный истец ФИО2, ФИО3 административного истца, уполномоченный доверенностью, ФИО14, надлежаще извещенные о слушании дела, в судебное заседание не явились, ходатайств об отложении не представили.

ФИО3 административного ответчика Отдел МВД России по <адрес>, уполномоченная доверенностью ФИО9 в судебном заседании просила отказать в удовлетворении административных исковых требований в полном объеме, по основаниям изложенным в ранее представленных возражениях, приобщенных к материалам дела.

ФИО3 административных ответчиков РЭО ОГИБДД ОМВД России по <адрес>, ФИО3 Государственной инспекции безопасности дорожного движения по <адрес>, надлежаще извещенные о дате, времени и месте рассмотрения административного дела, в судебное заседания не явились, ходатайств об отложении не поступало.

ФИО3 МВД России по <адрес>, надлежаще извещенный о дате, времени и месте рассмотрения административного дела, в судебное заседания не явился. Одновременно с представленными возражениями, заявлено ходатайство о рассмотрении дела в отсутствии ФИО3 МВД России по <адрес>.

В представленных суду письменных возражениях, ФИО3 МВД России по <адрес>, уполномоченного доверенностью ФИО10 указывает, что <дата> в РЭО ГИБДД ОМВД России по <адрес> по вопросу внесения изменений в регистрационные данные в связи с изменением собственника транспортного средства марки «Митсубиши Паджеро» с пластинами государственного регистрационного знака ***** регион, с идентификационным обратилась ФИО2 <дата> г.р., проживающая по адресу: <адрес>, которая предъявила заявление ***** от <дата>, договор купли-продажи от <дата>, ПТС серии <адрес>. При осмотре вышеуказанного автомобиля, было выявлено, что номер шасси отсутствует, в месте маркировки на раме имеются сварные швы, маркировочная табличка вызывает сомнения в подлинности. Маркировка двигателя вызвала сомнения в подлинности.

По указанным событиям была проведена проверка в рамках ст. ст. 144 – 145 УПК РФ было установлено, что способ каким нанесен номер рамы автомашины «Mitsubishi Pajero» с пластинами государственных регистрационных знаков А ***** регион, и подвергался ли он изменению не представляется возможным, в виду проведения ремонтных работ в месте расположения идентификационной маркировки в виде сварных работ и наложения на маркировочную площадку термическим путем металлического фрагмента, аналогичные установленные фрагменты присутствуют и на других частях рамы. Идентификационная маркировка блока цилиндров двигателя: «*****», представленного на исследование автомобиля соответствует (содержание, шрифт, начертание знаков, способ исполнения, и т.п.) заводскому исполнению, следовательно, изменения ее содержания не выявлено.

Табличка с идентификационным номером рамы «*****», закрепленная на перегородке моторного с левой стороны по ходу движения представленного на исследование автомобиля «Митсубиши Паджеро» с пластинами государственных регистрационных знаков ***** рус выполнена и закреплена в соответствии с технологией применяемой на предприятия изготовителе.

<дата> истец обратилась в РЭО ГИБДД ОМВД России по <адрес> для постановки на учёт вышеуказанного автомобиля (вх. ***** от <дата>). По итогу рассмотрения заявления и представленных истцом документов, <дата>, истцу был вынесен отказ в принятии решения о возможности нанесения дополнительной маркировки идентификационного номера транспортного средства, в соответствии с пп. 27.4.9 п. 27 Административного регламента, утвержденного приказом МВД России от <дата> *****.

Истец считает отказ незаконным в виду того, что нанесение дополнительной маркировки в таких случаях предусмотрено пунктом 5 Постановления Правительства Российской Федерации от 12.12.2019 № 1653 «Об утверждении требований к дополнительной маркировке транспортного средства, порядка ее нанесения и применения», в силу которой если идентификация транспортного средства невозможна вследствие того, что маркировка этого транспортного средства или маркировка основного компонента этого транспортного средства уничтожена вследствие коррозии или проведенного ремонта либо подделана, сокрыта, изменена или уничтожена вследствие противоправных действий третьих лиц, тогда как по вышеуказанному транспортному средству первоначальная маркировка установлена, сведения о чем внесены в паспорт транспортного средства и свидетельство о его регистрации.

ГУ МВД России по Ставропольскому краю полагает, что предъявленные требования не подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно ч. 1 ст. 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (КАС РФ) гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Частью 9 статьи 226 КАС РФ определено, что при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет: 1) нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление; 2) соблюдены ли сроки обращения в суд; 3) соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих: а) полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия); б) порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен; в) основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами; 4) соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения. Обязанность доказывания обстоятельств, указанных в пунктах 1 и 2 части 9 настоящей статьи, возлагается на лицо, обратившееся в суд, а обстоятельств, указанных в пунктах 3 и 4 части 9 и в части 10 настоящей статьи, - на орган, организацию, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспариваемые решения либо совершившие оспариваемые действия (бездействие).

Исходя из положений ч. 2 ст. 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд удовлетворяет заявленные требования об оспаривании решения, действия (бездействия) должностного лица, государственного или муниципального служащего, если установит, что оспариваемое решение, действие (бездействия) нарушает права и свободы административного истца, а также не соответствует закону или иному нормативному правовому акту.

По делам о признании незаконными решений, действий (бездействия) должностного лица или органа государственной власти, юридически значимым обстоятельством, подлежащим установлению, являются сведения о правах, свободах и законных интересах административного истца, которые, по его мнению, нарушаются оспариваемыми решением, действием (бездействием), закон, которым данное право предоставлено, каким образом нарушается данное право оспариваемыми действиями (бездействием) или решением органа местного самоуправления, а также в чем заключается нарушение права, в защиту которого подано административное исковое заявление.

В соответствии со статьей 176 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации Решение суда должно быть законным и обоснованным и принято при точном соблюдении норм процессуального права и в полном соответствии с нормами материального права, а имеющие значение для дела факты подтверждены исследованными судом доказательствами, удовлетворяющими требованиям закона об их относимости, допустимости, достоверности и достаточности, а также при наличии в решении суда исчерпывающих выводов, вытекающих из установленных судом фактов.

Административным истцом не представлено суду допустимых доказательств, подтверждающих заявленные требования.

Согласно решению об отказе в нанесении дополнительной маркировки транспортного средства от 25 апреля 2025 года: «При вынесении заключения, эксперт не вынес суждение о принадлежности основного компонента транспортного средства (рамы) к кузову данного автомобиля, что является основополагающим, при принятии решения о нанесении дополнительной маркировки. Принятие решения о возможности нанесения дополнительное маркировки осуществляется при установлении присвоенного изготовителем транспортного средства идентификационного номера транспортного средства или основного компонента транспортного средства на основании сведений, содержащихся в документах, предусмотренных п.п. 27.4.9 и п. 27 Административного регламента Министерства внутренних дел Российской Федерации предоставления государственной услуги по регистрации транспортных средств, утвержденного приказом "Об утверждении Административного регламента Министерства внутренних дел Российской Федерации предоставления государственной услуги по регистрации транспортных средств".

Cогласно Постановления Правительства РФ от 12.12.2019 N 1653 "Об утверждении требований к дополнительной маркировке транспортного средства, порядка ее нанесения и применения" (вместе с "Требованиями к дополнительной маркировке транспортных средств, порядком ее нанесения и применения"):

5. Нанесение дополнительной маркировки осуществляется в случае, если идентификация транспортного средства невозможна вследствие того, что маркировка этого транспортного средства или маркировка основного компонента этого транспортного средства уничтожена вследствие коррозии или проведенного ремонта либо подделана, сокрыта, изменена или уничтожена вследствие противоправных действий третьих лиц, предусмотренном частью 2 статьи 20 Федерального закона от 03.08.2018 N 283-ФЗ (ред. от 08.07.2024) "О государственной регистрации транспортных средств в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации".

Приказ МВД России от 21.12.2019 № 950 "Об утверждении Административного регламента Министерства внутренних дел Российской Федерации предоставления государственной услуги по регистрации транспортных средств" содержит исчерпывающий перечень документов, необходимых в соответствии с нормативными правовыми актами для предоставления государственной услуги и услуг, которые являются необходимыми и обязательными для предоставления государственной услуги, подлежащих представлению заявителем, способы их получения заявителем, в том числе в электронной форме, порядок их представления.

Так, согласно п. 27 Административного регламента для получения государственной услуги заявители представляют документы, предусмотренные статьей 15 Федерального закона от 03.08.2018 № 283-ФЗ "О государственной регистрации транспортных средств в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации":

- 27.4. Документы, устанавливающие основания для постановки транспортного средства на государственный учет, внесения изменений в регистрационные данные транспортного средства, прекращения государственного учета транспортного средства, возобновления государственного учета транспортного средства или снятия транспортного средства с государственного учета.

- 27.4.9. Копия постановления органа, осуществляющего предварительное расследование, с представлением заверенной копии справки об исследовании или заключения экспертизы, содержащих результаты исследований, на основании которых было идентифицировано транспортное средство, - в случае принятия ранее решения об отказе в проведении регистрационного действия по основаниям, предусмотренным подпунктами 92.1 и 92.2 пункта 92 Административного регламента.

Кроме того, согласно заключения эксперта МЭКО <адрес> ЭКЦ ГУ МВД России по <адрес> ***** от <дата> не установлено первоначальное маркировочное обозначение основного компонента транспортного средства, ответить на вопросы каково содержание, каким способом нанесен номер рамы автомашины «Митсубиши Паджеро», государственный регистрационный знак А 882 ЕУ – 37, и подвергался ли он изменению не представилось возможным, ввиду проведения ремонтных работ в месте расположения идентификационной маркировки. При вынесении заключения, эксперт не вынес суждения о принадлежности основного компонента транспортного средства (рамы) к кузову данного автомобиля, что является основополагающим, при принятии решения о нанесении дополнительной маркировки.

Принятие решения о возможности нанесения дополнительной маркировки осуществляется при установлении присвоенного изготовителем транспортного средства идентификационного номера транспортного средства или основного компонента транспортного средства на основании сведений, содержащихся в документах, предусмотренных п.п. 27.4.9 п. 27 Административного регламента, утвержденного приказом МВД России от <дата> ***** "Об утверждении Административного регламента Министерства внутренних дел Российской Федерации предоставления государственной услуги по регистрации транспортных средств".

В своем заявлении от <дата>, направленном в РЭО ГИБДД Отдела МВД России по <адрес> ФИО2 ссылается на заключение эксперта, однако, согласно вышеуказанных требований законодательства РФ, заверенная копия справки об исследовании или заключения экспертизы, которая содержит результаты на основании которых было идентифицировано транспортное средство, приложено не было. Однако, установлено, что старшим оперуполномоченным ОУР Отдела МВД России по <адрес> майором полиции ФИО11 при направлении уведомления о принятом решении от <дата> указанное заключение эксперта было направлено.

Указанные неустранимые противоречия в дальнейшем послужили основанием для отказа в предоставлении разрешения нанесения дополнительной маркировки идентификационного номера транспортного средства.

Вышеизложенное свидетельствует о том, что действия сотрудников РЭО ГИБДД ОМВД России по <адрес>, а также принятое ими решение о невозможности дополнительной маркировки транспортного средства является законным, правомерными и не противоречащими действующему законодательству Российской Федерации.

Из ФКЗ № 1 от 7 февраля 2011 «О судебной системе» следует, что суд, как не являющийся органом исполнительной власти, не имеет полномочий обязывать органы исполнительной власти к осуществлению их деятельности, не имеет полномочий подменять органы исполнительной власти. Суд может лишь оценивать их деятельность как соответствующую требованиям законов РФ и при этом признавать действия органов исполнительной власти законными или не законными.

В силу пунктов 1,2 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 19.12.2003 № 23 «О судебном решении» решение должно быть законным и обоснованным. Решение является законным в том случае, если принято при точном соблюдении норм процессуального права и в полном соответствии с нормами материального права. Не соблюдение норм процессуального и материального права при вынесении судебных актов, является безусловным основаниям для их отмены вышестоящим судом.

Таким образом, правовые основания для удовлетворения исковых требований в настоящем деле отсутствуют. Просит в удовлетворении заявленных требований ФИО2 о признании незаконным отказа о внесении дополнительной маркировки на транспортное средство отказать в полном объеме.

Учитывая требования статьи 150 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее - КАС РФ), положения статьи 14 Международного пакта о гражданских и политических правах, гарантирующие равенство всех перед судом, в соответствии с которыми неявка лица в суд есть его волеизъявление, свидетельствующее об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в разбирательстве, а потому не является преградой для рассмотрения дела, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц, участвующих в деле, надлежаще извещенных о времени и месте рассмотрения дела.

Исследовав материалы административного дела, материалы КУСП за *****, оценив представленные доказательства на предмет их относимости, допустимости, достоверности, а также значимости для правильного рассмотрения дела, суд приходит к Положениями части 1 статьи 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации гражданину предоставлено право обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагает, что нарушены или оспорены его права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению его прав, свобод и реализации законных интересов или на него незаконно возложены какие-либо обязанности.

Согласно пункту 6 части 1 статьи 18 Федерального закона "О государственной регистрации транспортных средств в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" государственный учет транспортного средства прекращается, если постановка транспортного средства на государственный учет осуществлена на основании документов, признанных впоследствии поддельными (подложными) либо недействительными, а также при выявлении оснований, указанных в части 1 статьи 20 настоящего Федерального закона.

В силу подпункта 4 части 1 статьи 20 указанного Федерального закона к основаниям, запрещающим совершение регистрационных действий относятся, в том числе, несоответствие регистрационных данных или конструкции транспортного средства сведениям, указанным в документах, идентифицирующих транспортное средство, за исключением регистрационных и иных данных транспортного средства, подлежащих изменению (внесению в документ, идентифицирующий транспортное средство) на основании представленных документов.

Согласно пункту 1 части 1 статьи 20 Федерального закона "О государственной регистрации транспортных средств в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" запрещается совершение регистрационных действий в случае невозможности идентификации транспортного средства вследствие подделки, сокрытия, изменения и (или) уничтожения маркировки транспортного средства и (или) маркировки основного компонента транспортного средства.

Пунктом 59 Правил государственной регистрации транспортных средств в регистрационных подразделениях Государственной инспекции безопасности дорожного движения Министерства внутренних дел Российской Федерации, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 21 декабря 2019 года N 1764 "О государственной регистрации транспортных средств в регистрационных подразделениях Государственной инспекции безопасности дорожного движения Министерства внутренних дел Российской Федерации" (далее - Правила) предусмотрено, что прекращение государственного учета транспортного средства в случае, если постановка транспортного средства на государственный учет осуществлена при наличии обстоятельств, предусмотренных пунктом 6 части 1 статьи 18 Федерального закона N 283-ФЗ "О государственной регистрации транспортных средств в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации", осуществляется регистрационным подразделением на основании решения главного государственного инспектора безопасности дорожного движения по субъекту Российской Федерации (его заместителей) или начальника Центра специального назначения в области обеспечения безопасности дорожного движения Министерства внутренних дел Российской Федерации (его заместителей).

В силу пункта 135 Административного регламента Министерства внутренних дел Российской Федерации, прекращение государственного учета транспортного средства в соответствии с пунктом 59 Правил осуществляется регистрационным подразделением на основании решения главного государственного инспектора безопасности дорожного движения по субъекту Российской Федерации (его заместителей), начальника Центра специального назначения безопасности дорожного движения Министерства внутренних дел Российской Федерации.

Как усматривается из материалов дела и установлено в судебном заседании, <дата> в РЭО ОГИБДД ОМВД России по <адрес> по вопросу внесения изменений в регистрационные данные в связи с изменением собственника транспортного средства марки «Митсубиши Паджеро», с пластинами государственного регистрационного знака ***** регион, с идентификационным номером рамы: *****, обратилась ФИО2.

Одновременно с заявлением, зарегистрированным за *****, последней был представлен договор купли-продажи от <дата>, ПТС серии <адрес>.

При осмотре вышеуказанного автомобиля, было выявлено, что номер шасси отсутствует, в месте маркировки на раме имеются сварные швы, маркировочная табличка вызывает сомнения в подлинности. Маркировка двигателя вызывала сомнения в подлинности.

По данному факту, в рамках ст.ст. 144-145 УПК РФ была проведена проверка (материал КУСП ***** от <дата>), в ходе которой была назначена и проведена автотехническая экспертизы, для идентификации вышеуказанного транспортного средства.

В порядке статей 144 - 145 УПК РФ, на основании рапорта об обнаружении признаков преступления проведена проверка, по результатам которой старшим ОУР ОМВД России по <адрес> вынесено постановление от <дата> об отказе в возбуждении уголовного дела по признакам преступления, предусмотренного частью 1 статьи 326 УК РФ, за отсутствием состава преступления на основании пункта 2 части 1 статьи 24 УПК РФ.

<дата> ФИО2 обратилась в РЭО ГИБДД ОМВД России по <адрес> для постановки на учёт вышеуказанного автомобиля (вх. ***** от <дата>).

По результатам рассмотрения заявления и представленных заявителем документов, <дата> ФИО2 было отказано в принятии решения о возможности нанесения дополнительной маркировки идентификационного номера транспортного средства, в соответствии с пп. 27.4.9 п. 27 Административного регламента, утвержденного приказом МВД России от <дата> *****.

При этом указанный отказ принят полномочным должностным лицом на основании представленных к заявлению документов.

Полагая свои права и законные интересы нарушенными принятым должностным лицом отказом от <дата> ФИО2 обратилась в суд с настоящим административным иском.

Оценивая доводы административного истца о незаконности вынесенного отказа о нанесении дополнительной маркировки на транспортное средство «Митсубиши Паджеро», госрегзнак А882ЕУ37, суд приходит к следующему.

Согласно п. 19 части 1 статьи 12 Федерального закона от 7 февраля 2011 г. N 3-ФЗ "О полиции" на полицию возлагаются обязанности по осуществлению государственного контроля (надзора) за соблюдением правил, стандартов, технических норм и иных требований нормативных документов в области обеспечения безопасности дорожного движения.

Для выполнения возложенных обязанностей полиции предоставлено право запрещать эксплуатацию автомототранспортных средств и прицепов к ним, тракторов и других самоходных машин, имеющих скрытые, поддельные, измененные номера узлов и агрегатов либо поддельные, измененные государственные регистрационные знаки, а равно имеющих маркировку, не соответствующую данным, указанным в регистрационных документах (пункт 21 части 1 статьи 13 Федерального закона N 3-ФЗ).

Указанные полномочия фактически реализуются Госавтоинспекцией, которая входит в состав полиции и осуществляет свою деятельность в соответствии с Положением о Государственной инспекции безопасности дорожного движения Министерства внутренних дел Российской Федерации, утвержденным Указом Президента Российской Федерации от 15 июня 1998 г. N 711.

В силу пункта 1 и абзаца первого пункта 2 Положения о Государственной инспекции безопасности дорожного движения Министерства внутренних дел Российской Федерации, утвержденного Указом Президента Российской Федерации от 15 июня 1998 года N 711, государственная инспекция безопасности дорожного движения Министерства внутренних дел Российской Федерации (Госавтоинспекция) осуществляет федеральный государственный надзор и специальные разрешительные функции в области безопасности дорожного движения.

Госавтоинспекция обеспечивает соблюдение юридическими лицами независимо от формы собственности и иными организациями, должностными лицами и гражданами Российской Федерации, иностранными гражданами, лицами без гражданства законодательства Российской Федерации, иных нормативных правовых актов, правил, стандартов и технических норм по вопросам обеспечения безопасности дорожного движения, проведение мероприятий по предупреждению дорожно-транспортных происшествий и снижению тяжести их последствий в целях охраны жизни, здоровья и имущества граждан, защиты их прав и законных интересов, а также интересов общества и государства.

Пунктом 11 Положения на Госавтоинспекцию возложена обязанность по осуществлению государственного контроля и надзора за соблюдением нормативных правовых актов в области обеспечения безопасности дорожного движения.

При этом ограничение правомочий собственника транспортного средства, выражающееся в особом правовом режиме источника повышенной опасности и специальных правилах допуска его в эксплуатацию, следует из Федерального закона от (дата) N 196-ФЗ "О безопасности дорожного движения", которым определены правовые основы обеспечения безопасности дорожного движения на территории Российской Федерации и порядок регистрации транспортных средств.

Пункт 3 статьи 15 Федерального закона от 10 декабря 1995 г. N 196-ФЗ "О безопасности дорожного движения" связывает допуск транспортного средства к эксплуатации с его регистрацией и выдачей соответствующих документов и запрещает регистрацию транспортного средства без документа, удостоверяющего его соответствие установленным требованиям безопасности дорожного движения.

Таким образом, реализация права собственности в отношении транспортных средств при их использовании по назначению имеет свои особенности, которые определены спецификой их правового режима, связанной с техническими параметрами предметов, представляющих повышенную опасность для жизни, здоровья, имущества третьих лиц. В этой связи регистрация транспортных средств является обязательным условием для осуществления собственниками принадлежащих им имущественных прав на автомобили, а именно для использования их в дорожном движении.

Правовые и организационные основы, цели государственной регистрации транспортных средств, права и обязанности участников отношений, возникающих в связи с государственной регистрацией транспортных средств определены Федеральным законом N 283-ФЗ.

В соответствии с пунктами 2, 3 статьи 4 Федерального закона N 283-ФЗ: государственная регистрация транспортного средства - совокупность регистрационных действий и иных действий в соответствии с настоящим Федеральным законом; идентификация транспортного средства - проводимое без разборки транспортного средства установление тождественности идентификационного номера транспортного средства или идентификационного номера основного компонента транспортного средства (кузова, рамы, кабины) и данных, содержащихся в документе, идентифицирующем транспортное средство, или в электронном паспорте транспортного средства (электронном паспорте шасси транспортного средства).

Согласно части 1, пункта 5 части 2 статьи 11 Федерального закона N 283-ФЗ регистрационные данные транспортного средства - данные транспортного средства, подлежащие государственному учету и вносимые в регистрационные документы, к которым относится идентификационный номер транспортного средства либо идентификационный номер основного компонента транспортного средства в случае, если транспортное средство не имеет идентификационного номера транспортного средства.

В соответствии со статьей 15 Федерального закона от 10 декабря 1995 года N 196-ФЗ "О безопасности дорожного движения" допуск транспортных средств, предназначенных для участия в дорожном движении на территории Российской Федерации, за исключением транспортных средств, участвующих в международном движении или ввозимых на территорию Российской Федерации на срок не более шести месяцев, осуществляется согласно законодательству Российской Федерации путем регистрации транспортных средств и выдачи соответствующих документов (пункт 3).

Согласно пункту 3 статьи 4 Федерального закона N 283-ФЗ под идентификацией транспортного средства понимается проводимое без разборки транспортного средства установление тождественности идентификационного номера транспортного средства или идентификационного номера основного компонента транспортного средства (кузова, рамы, кабины) и данных, содержащихся в документе, идентифицирующем транспортное средство, или в электронном паспорте транспортного средства (электронном паспорте шасси транспортного средства).

Частью 1 статьи 12 Федерального закона N 283-ФЗ установлено, что идентификационный номер - комбинация цифровых и (или) буквенных обозначений, присваиваемая изготовителем транспортному средству или его основным компонентам в целях идентификации транспортного средства или его основных компонентов. Маркировка основного компонента транспортного средства - идентификационный номер основного компонента транспортного средства, нанесенный на соответствующий основной компонент транспортного средства, а также размещенный на табличке изготовителя (часть 3 вышеуказанной статьи).

Таким образом, идентификация транспортного средства является необходимым условием для совершения действий по государственной регистрации транспортного средства.

Пунктом 1 части 1 статьи 20 Федерального закона N 283-ФЗ запрещается совершение регистрационных действий с транспортным средством в случае невозможности идентификации транспортного средства вследствие подделки, сокрытия, изменений и (или) уничтожения маркировки транспортного средства и (или) маркировки основного компонента транспортного средства.

Таким образом, установлен безусловный запрет на совершение регистрационных действий с транспортным средством, в случае невозможности его идентификации независимо от того, является ли это следствием умышленных действий или результатом окислительных процессов (коррозии), исключающих возможность прочтения одного или всех идентификационных номеров автомобиля.

Согласно пункту 1 части 5 статьи 20 указанного Закона к основаниям для отказа в совершении регистрационных действий относится, в том числе запрет на совершение регистрационных действий в случаях, предусмотренных частью 1 настоящей статьи.

Согласно части 2 статьи 20 Федерального закона N 283-ФЗ в случае, если идентификация транспортного средства невозможна вследствие того, что маркировка этого транспортного средства или маркировка основного компонента этого транспортного средства уничтожена вследствие коррозии или проведенного ремонта либо подделана, сокрыта, изменена или уничтожена вследствие противоправных действий третьих лиц, наносится дополнительная маркировка транспортного средства или дополнительная маркировка основного компонента транспортного средства в порядке, установленном Правительством Российской Федерации. Требования к дополнительной маркировке транспортных средств, порядок ее нанесения и применения устанавливаются Правительством Российской Федерации.

Требования к дополнительной маркировке транспортных средств, порядок ее нанесения и применения установлены постановлением Правительства Российской Федерации от 12 декабря 2019 г. N 1653.

В соответствии с п.5 Постановления Правительства РФ от 12.12.2019 N 1653 "Об утверждении требований к дополнительной маркировке транспортного средства, порядка ее нанесения и применения" нанесение дополнительной маркировки осуществляется в случае, если идентификация транспортного средства невозможна вследствие того, что маркировка этого транспортного средства или маркировка основного компонента этого транспортного средства уничтожена вследствие коррозии или проведенного ремонта либо подделана, сокрыта, изменена или уничтожена вследствие противоправных действий третьих лиц, предусмотренном частью 2 статьи 20 Федерального закона от 03.08.2018 N 283-ФЗ (ред. от 08.07.2024) "О государственной регистрации транспортных средств в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации".

Приказом МВД России от 21.12.2019 N 950 утвержден Административный регламент Министерства внутренних дел Российской Федерации предоставления государственной услуги по регистрации транспортных средств (далее - Административный регламент), содержащий исчерпывающий перечень документов, необходимых в соответствии с нормативными правовыми актами для предоставления государственной услуги и услуг, которые являются необходимыми и обязательными для предоставления государственной услуги, подлежащих представлению заявителем, способы их получения заявителем, в том числе в электронной форме, порядок их представления.

Пунктом 95 Приказа МВД России от 21.12.2019 N 950 "Об утверждении Административного регламента МВД РФ" (далее по тексту - Приказ) предусмотрено, что основанием для начала административной процедуры является поступление либо предоставление владельцем транспортного средства документов, предусмотренных подпунктом 27.4.9 пункта 2 7 Административного регламента.

В соответствии с п. 97 Приказа, принятие решения о возможности нанесения дополнительной маркировки осуществляется при установлении присвоенного изготовителем транспортного средства идентификационного номера транспортного средства или основного компонента транспортного средства на основании сведений, содержащихся в документах, предусмотренных подпунктом 27.4.9 пункта 27 Административного регламента.

Согласно п. 27.4.9. Приказа, копия постановления органа, осуществляющего предварительное расследование, с представлением заверенной копии справки об исследовании или заключения экспертизы, содержащих результаты исследований, на основании которых было идентифицировано транспортное средство, - в случае принятия ранее решения об отказе в проведении регистрационного действия по основаниям, предусмотренным подпунктами 92.1 и 92.2 пункта 92 Административного регламента.

Административная процедура проводится в случае, если в отношении транспортного средства ранее принято решение об отказе в проведении регистрационного действия по основаниям, предусмотренным подпунктами 92.1 (невозможность идентификации транспортного средства вследствие подделки, сокрытия, изменения и (или) уничтожения маркировки транспортного средства и (или) маркировки основного компонента транспортного средства) и 92.2 (замена имеющего маркировку основного компонента транспортного средства на аналогичный компонент, не имеющий маркировки, если это препятствует идентификации транспортного средства, или на аналогичный компонент, имеющий идентификационный номер другого транспортного средства) пункта 92 Административного регламента, в рамках рассмотрения поданного ранее заявления с учетом уплаченной при его оформлении государственной пошлины (п. 96).

Принятие решения о возможности нанесения дополнительной маркировки на транспортное средство оформляется путем проставления отметки в копии ранее поданного заявления о совершении регистрационного действия о наличии оснований для нанесения дополнительной маркировки транспортного средства.

Отметка в копии заявления проставляется регистрационным подразделением, в которое было подано заявление о проведении регистрационных действий с транспортным средством (п. 97).

Результатом административной процедуры является утвержденная руководителем регистрационного подразделения (его заместителем) отметка в копии ранее поданного заявления о совершении регистрационного действия о наличии оснований для нанесения дополнительной маркировки транспортного средства (п. 100).

Таким образом, в силу прямого указания приведенных нормативных положений установление присвоенного изготовителем транспортного средства идентификационного номера транспортного средства или основного компонента транспортного средства возможно лишь на основании указанных документов (постановление органа предварительного следствия, справка об исследовании или заключение экспертизы).

В обоснование причин отказа в принятии решения о возможности нанесения дополнительной маркировки идентификационного номера транспортного средства, начальником РЭО Госавтоинспекции ФИО12 указано, что экспертным заключением МЭКО <адрес> ЭКЦ ГУ МВД России по <адрес> ***** от <дата> не установлено первоначальное маркировочное обозначение основного компонента транспортного средства, ответить на вопросы какого содержание, каким способом нанесен номер раны автомашины «Митсубиши Паджеро», госрегзнак *****, и подвергался ли он изменению не представилось возможным, ввиду проведения ремонтных работ в месте расположения идентификационной маркировки.

Указано, что при вынесении заключения эксперт не вынес суждение о принадлежности основного компонента транспортного средства (рамы) к кузову данного автомобиля, что является основополагающим, при принятии решения о нанесении дополнительной маркировки.

Принятие решения о возможности нанесения дополнительное маркировки осуществляется при установлении присвоенного изготовителем транспортного средства идентификационного номера транспортного средства или основного компонента транспортного средства на основании сведений, содержащихся в документах, предусмотренных п.п. 27.4.9 и п. 27 Административного регламента Министерства внутренних дел Российской Федерации предоставления государственной услуги по регистрации транспортных средств, утвержденного приказом "Об утверждении Административного регламента Министерства внутренних дел Российской Федерации предоставления государственной услуги по регистрации транспортных средств".

С учетом того, что при вынесении заключения эксперт не вынес суждение о принадлежности основного компонента транспортного средства (рамы) к кузову автомобиля «Митсубиши Паджеро», госрегзнак *****, что является основополагающим при принятии решения о нанесении дополнительной маркировки, идентифицировать приобретенное ФИО2 транспортное средство с данными, содержащимися в документах, удостоверяющих соответствие установленным требованиям безопасности дорожного движения того транспортного средства, сведения о котором указаны в документах, невозможно, в связи с чем, должностным лицом РЭО Госавтоинспекции <адрес> правомерно отказано принятии решения об отказе по нанесению дополнительной маркировки транспортного средства, в отношении представленного транспортного средства.

При этом, доводы административного истца о том, что в постановлении об отказе в возбуждении уголовного дела от <дата> содержится формулировка о передаче вышеуказанного автомобиля для нанесения дополнительной маркировки и дальнейшей постановки на регистрационный учет, правового значение не имеет, основано на неверном толковании.

Согласно ст. 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Согласно части 1 статьи 219 КАС РФ, если настоящим Кодексом не установлены иные сроки обращения с административным исковым заявлением в суд, административное исковое заявление может быть подано в суд в течение трех месяцев со дня, когда гражданину, организации, иному лицу стало известно о нарушении их прав, свобод и законных интересов.

Пропуск срока обращения в суд без уважительной причины, а также невозможность восстановления пропущенного (в том числе по уважительной причине) срока обращения в суд является основанием для отказа в удовлетворении административного иска.

Согласно ч. 7 ст. 219 КАС РФ пропущенный срок подачи административного искового заявления может быть восстановлен судом лишь при наличии уважительных причин пропуска этого срока.

В качестве уважительных причин пропуска срока обращения в суд могут расцениваться обстоятельства, препятствовавшие лицу своевременно обратиться в суд (например, болезнь административного истца, нахождение его в командировке, невозможность обращения в суд вследствие непреодолимой силы, необходимость осуществления ухода за тяжелобольными членами семьи).

Частью 11 ст. 226 КАС РФ определено, что обязанность доказывания обстоятельств соблюдения срока обращения в суд возлагается на лицо, обратившееся в суд, то есть на административного истца.

Из сведений, содержащихся в материалах административного дела, оспариваемый отказ вынесен <дата> С административным иском заявитель обратилась в суд <дата>, что следует из квитанции об отправке административного иска в электронном виде, то есть с нарушением установленного законом трехмесячного срока.

В ходе рассмотрения дела ФИО3 административного истца заявлено ходатайство о восстановлении пропущенного срока, в обоснование которого указано, что обжалуемый отказ был получен ФИО2 лишь <дата>.

Между тем, доказательства получения обжалуемого ответа <дата>, повлекшие нарушение установленного ст. 219 КАС РФ срока на обращение с настоящим административным исковым заявлением, к ходатайству о восстановлении срока не представлено.

В связи с чем, суд не усматривает оснований для восстановления пропущенного срока подачи административного искового заявления.

Из частей 1 и 2 ст.46 Конституции Российской Федерации во взаимосвязи с ее ч.1 ст.19, закрепляющих равенство всех перед законом и судом, следует, что конституционное право на судебную защиту предполагает не только право на обращение в суд, но и возможность получения реальной судебной защиты в форме эффективного восстановления нарушенных прав и свобод в соответствии с законодательно закрепленными критериями.

Процессуальное законодательство, конкретизирующее положения ст.46 Конституции Российской Федерации, исходит, по общему правилу, из того, что любому лицу судебная защита гарантируется только при наличии оснований предполагать, что права и свободы, о защите которых просит лицо, ему принадлежат, и при этом указанные права и свободы были нарушены или существует реальная угроза их нарушения.

На основании ч. 8 ст. 226 КАС РФ при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд проверяет законность решения, действия (бездействия) в части, которая оспаривается, и в отношении лица, которое является административным истцом, или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление. При проверке законности этих решения, действия (бездействия) суд не связан основаниями и доводами, содержащимися в административном исковом заявлении о признании незаконными решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, и выясняет обстоятельства, указанные в частях 9 и 10 настоящей статьи, в полном объеме.

Согласно ч. 9 ст. 226 КАС РФ, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет: 1) нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление; 2) соблюдены ли сроки обращения в суд; 3) соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих: а) полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия); б) порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен; в) основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами; 4) соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.

Согласно ч. 9 ст. 227 КАС РФ в случае признания решения, действия (бездействия) незаконными орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспоренное решение или совершившие оспоренное действие (бездействие), обязаны устранить допущенные нарушения или препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов административного истца либо прав, свобод и законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление, и восстановить данные права, свободы и законные интересы указанным судом способом в установленный им срок, а также сообщить об этом в течение одного месяца со дня вступления в законную силу решения по административному делу об оспаривании решения, действия (бездействия) в суд, гражданину, в организацию, иному лицу, в отношении которых соответственно допущены нарушения, созданы препятствия.

Разрешая спор, оценив обстоятельства дела и представленные доказательства в их совокупности, суд приходит к выводу, что оспариваемый отказ от <дата> об отказе в принятии решения о возможности нанесения дополнительной маркировки идентификационного номера транспортного средства «Митсубиши Паджеро», госрегзнак *****, соответствует положениям законодательства, оснований для признания его незаконными и возложения обязанности не имеется.

Проанализировав исследованные в судебном заседании доказательства, оценив их в соответствии со ст.84 КАС РФ с точки зрения относимости, допустимости и достоверности, поскольку в ходе судебного разбирательства не установлена незаконность действий административных ответчиков, суд приходит к выводу, что заявленные административным истцом требования являются необоснованными, и удовлетворению не подлежат.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 175-180 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении административных исковых требований ФИО2 к РЭО ОГИБДД ОМВД России по <адрес>, Отделу МВД России по <адрес>, ФИО3 МВД России по <адрес>, ФИО3 Государственной инспекции безопасности дорожного движения по <адрес> о признании незаконным отказа начальника РЭО Госавтоинспекции Отдела МВД России по <адрес> ***** от <дата> направить в специализированную организацию транспортное средство марки «Митсубиши Паджеро», госрегзнак *****, с идентификационным номером рамы *****, для нанесения дополнительной маркировки кузова в целях восстановления первоначального идентификационного номера транспортного средства; возложении обязанности на Отдел МВД России по <адрес> направить транспортное средство в специализированную организацию для нанесения дополнительной маркировки кузова в целях восстановления первоначального идентификационного номера транспортного средства, - отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в <адрес>вой суд в течение месяца со дня изготовления мотивированного решения путем подачи апелляционной жалобы через Ессентукский городской суд.

Мотивированное решение изготовлено <дата>.

Судья А.Н. Зацепина