74RS0032-01-2024-006246-59
Дело № 2-626/2025
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
г. Миасс Челябинской области 10 марта 2025 года
Миасский городской суд Челябинской области в составе:
председательствующего судьи Покрышкина Д.В.,
при секретаре Глуховой Н.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2, ФИО4 о взыскании алиментов на содержание нетрудоспособного нуждающегося в помощи родителя,
УСТАНОВИЛ:
ФИО1 обратился в суд с иском к ФИО2, ФИО4 о взыскании алиментов на свое содержание в твердой денежной сумме в размере величины прожиточного минимума для пенсионеров ежемесячно.
В обоснование заявленных требований указано, что истец является получателем пенсии по старости в размере 21 354 рубля 86 копеек. Указанной суммы недостаточно для поддержания нормального уровня жизни с учетом его возраста и состояния здоровья. Ежемесячные расходы состоят из оплат коммунальных услуг в размере 3 722 рубля 6 копеек, сотовой связи в размере 237 рублей 60 копеек, приобретения лекарств в размере 18 085 рублей 48 копеек, продуктов в размере 12 937 рублей 32 копейки, одежды и обуви в размере 5 669 рублей, средств гигиены в размере 1 239 рублей, досуга в размере 1 760 рублей, транспортных расходов в размере 600 рублей. Ответчики, являющиеся совершеннолетними детьми, уклоняются от его содержания в добровольном порядке. Родительских прав в отношении ответчиков он лишен не был, принимал активное участие в их воспитании и содержании в несовершеннолетнем возрасте.
Истец ФИО1 в судебном заседании заявленные исковые требования поддержал по основаниям, изложенным в иске.
Ответчики ФИО2, ФИО4 и их представитель адвокат Гибадуллина И.С. исковые требования не признали, представив отзыв (л.д. 69-72).
Третье лицо и представитель истца ФИО7 полагала заявленные требования обоснованными и подлежащими удовлетворению.
Заслушав участников процесса, исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам.
Согласно Конституции Российской Федерации в целях создания условий, обеспечивающих достойную жизнь и свободное развитие человека, в Российской Федерации устанавливается гарантированный минимальный размер оплаты труда, обеспечивается государственная поддержка семьи, материнства, отцовства и детства (ч.2 ст.7); материнство и детство, семья находятся под защитой государства, забота о детях, их воспитание - равное право и обязанность родителей (ч.1,2 ст. 38).
Положения п. 1 ст. 87 Семейного кодекса Российской Федерации (далее – СК РФ) устанавливают, что трудоспособные совершеннолетние дети обязаны содержать своих нетрудоспособных нуждающихся в помощи родителей и заботиться о них.
Согласно разъяснениям, изложенным п. 7 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26 декабря 2017 года № 56 «О применении судами законодательства при рассмотрении дел, связанных со взысканием алиментов» (далее – постановление Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26 декабря 2017 года № 56) под нетрудоспособными совершеннолетними лицами, имеющими право на алименты применительно к вышеприведенным положениям закона, следует понимать лиц, признанных в установленном порядке инвалидами I, II или III группы, а также лиц, достигших общеустановленного пенсионного возраста.
Размер алиментов, взыскиваемых с каждого из детей, определяется судом исходя из материального и семейного положения родителей и детей и других заслуживающих внимания интересов сторон в твердой денежной сумме, подлежащей уплате ежемесячно (п. 3 ст. 87 СК РФ).
Дети могут быть освобождены от обязанности по содержанию своих нетрудоспособных нуждающихся в помощи родителей, если судом будет установлено, что родители уклонялись от выполнения обязанностей родителей. Дети освобождаются от уплаты алиментов родителям, лишенным родительских прав (п. 5 ст. 87 СК РФ).
В п. 8 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26 декабря 2017 года № 56 разъяснено, что, решая вопросы, которые в соответствии с нормами раздела V Семейного кодекса Российской Федерации подлежат разрешению судом с учетом материального и семейного положения сторон и других заслуживающих внимания обстоятельств или интересов сторон, необходимо исходить из следующего: при определении материального положения сторон следует учитывать все виды их доходов (заработная плата, доходы от предпринимательской деятельности, от использования результатов интеллектуальной деятельности, пенсии, пособия, выплаты в счет возмещения вреда здоровью и другие выплаты), а также любое принадлежащее им имущество (в том числе ценные бумаги, паи, вклады, внесенные в кредитные организации, доли в уставном капитале общества с ограниченной ответственностью); при установлении семейного положения плательщика алиментов следует, в частности, выяснить, имеются ли у него другие несовершеннолетние или нетрудоспособные совершеннолетние дети либо иные лица, которых он обязан по закону содержать; иными заслуживающими внимания обстоятельствами являются, например, нетрудоспособность плательщика алиментов, восстановление трудоспособности получателя алиментов.
Из материалов дела следует, что истец ФИО1 является отцом ответчиков ФИО2, ФИО4 (л.д. 53-54).
Родительских прав истец в отношении ответчиков лишен не был, в родительских правах не ограничивался.
Обстоятельств, указанных в п. 5 ст. 87 СК РФ и освобождающих ответчиков от обязанности оказания помощи истцу, вопреки доводам ответчиков судом не установлено.
Согласно ст. 80 СК РФ родители обязаны содержать своих несовершеннолетних детей. Порядок и форма предоставления содержания несовершеннолетним детям определяются родителями самостоятельно.
Как следует из пояснений ответчиков в судебном заседании и представленного ими письменного отзыва, истец и их мать ФИО8 прекратили совместное проживание в 1997 году, а брак между ними прекращен в ноябре 1999 года.
Аналогичные сведения сообщены в судебном заседании и их матерью - свидетелем ФИО5, которая также указала, что после распада семьи и до переезда в АДРЕС для обучения ответчик ФИО4 совместно проживала с истцом. ФИО1 после переезда дочери оказывал ей небольшую помощь. Алименты с ФИО1 в судебном порядке не взыскивались.
Следовательно, приведенные в письменном отзыве доводы ответчиков о том, что после фактического распада семьи ФИО4 находилась на полном содержании матери своего подтверждения не получили.
Исходя из выше установленных обстоятельств суд приходит к выводу о том, что на момент прекращения совместного проживания ФИО5 и ФИО1 ответчик ФИО10 достигла совершеннолетнего возраста. При этом истец участвовал в содержании не достигшей на тот момент совершеннолетия ФИО4 в том порядке и форме, которые были фактически согласованы между ним и ФИО5 ввиду не принятия со стороны последней каких-либо мер по выражению несогласия с объемом оказанном им материальной помощи ребенку и совершению действий по взысканию такого содержания в установленном законом порядке.
Согласно разъяснениям, изложенным в п. 10 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26 декабря 2017 года № 56 если при рассмотрении дела о взыскании средств на содержание совершеннолетнего дееспособного лица будет установлено, что истец совершил в отношении ответчика умышленное преступление либо имеются доказательства недостойного поведения истца в семье (бывшей семье), суд в соответствии с п. 2 ст. 119 СК РФ вправе отказать во взыскании алиментов.
Под преступлением, совершение которого может явиться основанием к отказу в иске, следует понимать любое умышленное преступление против жизни, здоровья, свободы, чести и достоинства, половой неприкосновенности, иных прав ответчика, что должно быть подтверждено вступившим в законную силу обвинительным приговором суда либо постановлением (определением) суда или постановлением органа предварительного расследования о прекращении уголовного дела по нереабилитирующему основанию.
Как недостойное поведение, которое может служить основанием для отказа во взыскании алиментов, в частности, может рассматриваться злоупотребление истцом алкогольной и (или) спиртосодержащей продукцией, употребление им наркотических средств или психотропных веществ без назначения врача либо потенциально опасных психоактивных веществ или одурманивающих веществ, занятие азартными играми, иное поведение, противоречащее интересам семьи.
При рассмотрении дел данной категории необходимо учитывать, когда было совершено умышленное преступление либо имели место факты недостойного поведения в семье, характер, тяжесть и последствия их совершения, а также дальнейшее поведение истца.
Такие обстоятельства в ходе рассмотрения дела судом установлены не были.
Истец не судим и к уголовной ответственности не привлекался (л.д. 126).
Сведений о злоупотреблении алкогольной и (или) спиртосодержащей продукцией, употреблении им наркотических средств или психотропных веществ без назначения врача либо потенциально опасных психоактивных веществ или одурманивающих веществ, занятии азартными играми материалы дела не содержат.
Ссылки ответчиков на то, что ФИО1 в 2002 году при выезде из квартиры, расположенной по адресу: АДРЕС было вывезено совместно нажитое супругами имущество судом не принимаются, поскольку споры относительно владения, пользования, распоряжения или раздела общего имущества супругов, разрешение которых производится лишь в судебном порядке, ФИО5 до настоящего времени не инициировались.
Сам по себе отказ истца от общения с ответчиками в связи с возникшими между ними личными неприязненными отношениями, в том числе в связи с конфликтом по поводу пользования имуществом, находящимся в совместной собственности, о недостойном поведении истца не свидетельствует.
Таким образом, суд приходит к выводу о том, что истец является нетрудоспособным совершеннолетним лицом, имеющими право на получение алиментов от своих совершеннолетних детей.
Соглашение об уплате алиментов между сторонами отсутствует.
Оценивая материальное и семейное положение истца суд учитывает следующие обстоятельства.
Истец является получателем страховой пенсии по старосте в размере 23 383 рубля 60 копеек (л.д. 66).
ФИО1 принадлежит право на ...: АДРЕС (л.д. 59). В данном жилом помещении истец не проживает.
С ДАТА истец состоит в зарегистрированном браке с третьим лицом ФИО7 (л.д. 119).
Из пояснений истца ФИО12, третьего лица ФИО7 и материалов дела суд устанавливает, что они проживают совместно и ведут общее хозяйство.
ФИО7 ..., размер которой с 1 января 2025 года составляет 21 317 рублей 74 копейки (л.д. 160).
Ссылки указанного лица на раздельное ведение бюджета с истцом не принимаются судом, поскольку в выписке по счету истца из ПАО «Сбербанк» отражены сведения о неоднократном перечислении ФИО1 денежных средств ФИО7 Кроме того, ФИО7 как супруга в силу закона несет обязанность по взаимной материальной поддержки истца.
Исходя из пояснения истца, которые не оспаривались сторонами в судебном заседании, суд устанавливает, что в сентябре 2024 года им получены денежные средства в размере 54 416 рублей 86 копеек, ранее взысканные с ответчика ФИО2 и ее дочери ФИО14 решением Миасского городского суда Челябинской области от 12 сентября2024 года по делу № 2-2121/2024 (л.д.167-169).
При оценке материального и семейного положения ответчика ФИО2 суд исходит из следующего.
ФИО2 является матерью ФИО15, ДАТА года рождения, ФИО14, ДАТА года рождения и несовершеннолетней ФИО9, ДАТА года рождения, состоит в зарегистрированном браке с ФИО6 (л.д. 52).
ФИО14 обучается в образовательной организации на бюджетной основе.
ФИО2 с ДАТА принята на работу к ИП ФИО11 мастером по маникюру с тарифной ставкой (окладом) 10 967 рублей 55 копеек и надбавкой в размере 1 935 рублей 45 копеек (л.д. 77).
Также ФИО16 является получателем пособия на ребенка в размере 366 рублей ежемесячно (л.д. 42-43).
Доход супруга ответчика ФИО3 составляет не менее 50 000 рублей в месяц, что следует из ее пояснений в судебном заседании.
В собственности ФИО2 находятся земельный участок и гаражный бокс, расположенные по адресу: АДРЕС Также ей принадлежит право на ... доли в праве общей долевой собственности на жилое помещение, расположенное по адресу: АДРЕС; право на ... доли в праве общей долевой собственности на земельный участок и здание, расположенный по адресу: АДРЕС.
При оценке материального и семейного положения ответчика ФИО4 суд исходит из следующего.
ФИО4 является матерью несовершеннолетнего ребенка ФИО13, ДАТА года рождения (л.д. 52).
Размер дохода ФИО4 за 2023 год составил 738 666 рублей 93 копейки (л.д. 97-98).Согласно данным ОСФР по Челябинской области в 2024 году работодателем выплачено вознаграждение ФИО4 на общую сумму 708 425 рублей 91 копейка (л.д. 67).
Из пояснений указанного ответчика также следует, что она получает пенсию по потере кормильца в размере 14 000 рублей.
ФИО17 принадлежит право на ... долю и право на ... доли в общей долевой собственности на жилое помещение, расположенное по адресу: АДРЕС (л.д. 62).
При таких обстоятельствах суд приходит к выводу о наличии у ответчиков с учетом их материального и семейного положения возможности по содержанию истца.
Поскольку при определении прожиточного минимума в соответствии с положениями Федерального закона от 24 октября 1997 года N 134-ФЗ "О прожиточном минимуме в Российской Федерации" учитывается минимальная стоимость потребительской корзины, наличие у истца дохода более прожиточного минимума само по себе не может являться основанием для отказа в признании за ним права на получение содержания от ответчиков, обладающих для этого необходимыми материальными средствами.
При определении размера алиментов, подлежащих взысканию с ответчиков, проверяя доводы истца о несении расходов, необходимых для удовлетворения жизненных потребностей, суд приходит к следующим выводам.
Истец как собственник жилого помещения несет расходы по его содержанию в пределах размера доли в общей долевой собственности.
В обоснование доводов ФИО1 представлены чеки, подтверждающие оплату услуг по вывозу твердых коммунальных расходов в размере 270 рублей 38 копеек, холодного и горячего водоснабжения в размере 2 128 рублей 71 копейка, капитального ремонта в размере 262 рубля 43 копейки, электроэнергии в размере 439 рублей 7 копеек, содержания жилого помещения в размере 621 рубль 57 копеек (л.д. 10-12).
Из содержания указанных чеков следует, что плательщиком является истец, а оплаты производились по жилому помещению, доля в праве собственности на которое принадлежит истцу.
Также истец ссылается на несение расходов на приобретение продуктов питания в размере 12 937 рублей 32 копейки и средств личной гигиены в размере 1 239 рублей.
Проанализировав содержание представленных в обоснование данных доводов чеков, суд приходит к выводам о том, что данный размер расходов подтвержден истцом, а приобретение указанных в них товаров, за исключением товаров для животных на сумму 1 059 рублей 59 копеек, направлено на удовлетворение необходимых жизненных потребностей (л.д. 16-21).
Доказательств того, что данные расходы были понесены не истцом, а иным лицом ответчиками в нарушение положений ст. 56 ГПК РФ не представлено.
Из материалов дела следует, состояние здоровья истца ослаблено наличием заболеваний, в том числе бронхитом, сахарным диабетом 2 типа, артрозом, гонартрозом, врожденным ихтиозом (л.д. 22-25).
Из представленных выписок из медицинской карты следует, что ФИО1 рекомендовано применение тест-полосок «УАН ТАЧ», стоимость которых устанавливается судом в размере 1 151 рубль 50 копеек без учета НДС, прием препаратов «Аэртал», стоимость которого устанавливается судом в размере стоимостью 498 рублей 90 копеек без учета НДС, «Алфлутоп», стоимость которого устанавливается судом в размере 2 204 рубля 90 копеек без учета НДС, (применение требует приобретения одноразовых шприцов), «Бронхомунал», стоимость которого устанавливается судом в размере 1 874 рубля 50 копеек без учета НДС, а также крема «Атопик», стоимость которого устанавливается судом в размере 486 рублей без учета НДС (л.д. 22-25).
Таким образом, указанные истцом расходы на питание и личную гигиены, коммунальные платежи и лекарственные средства с учетом ее возраста и состояния здоровья относятся к очевидным жизненным потребностям.
При этом приобретение лекарственных средств, показания для приема которых даны медицинскими работниками в соответствии с подтвержденными диагнозами, не в рамках полиса обязательного медицинского страхования о необоснованности несения истцом таких расходов свидетельствовать не может.
Вместе с тем, доказательств необходимости приема истцом препаратов «Эдарби», «Бисопролол-вертекс» материалы дела не содержат. Общая сумма ежемесячных расходов на приобретение данных препаратов исходя из представленных истцом чеков составляет 2 096 рублей 30 копеек.
Кроме того, суд приходит к выводу о том, что приобретение измерителя артериального давления (частоты пульса) стоимостью 2 481 рубль 64 копейки, глюкометра стоимостью 945 рублей, предназначенных по своим свойствам для неоднократного использования, не может быть отнесено к ежемесячным расходам.
Получение истцом платных медицинских услуг в ООО «Нью-Медика» на общую сумму 3 610 рублей также не может быть учтено судом при определении размера ежемесячных расходов истца, поскольку доказательств невозможности получения таких услуг в государственном медицинском учреждении, равно как и необходимости их ежемесячного получения не представлены.
Истец также ссылается на ежемесячное несение расходов на приобретение одежды, обуви в размере 5 669 рублей, транспортных расходов в размере 600 рублей и расходов на досуг в размере 1 760 рублей, сотовую связь в размере 237 рублей 60 копеек.
Оценив указанные доводы истца, суд приходит к выводу о том, что несение таких расходов не связано с ежемесячным удовлетворением очевидных жизненных потребностей, а сам размер расходов истцом не подтвержден.
Так, в обоснование расходов на приобретение одежды и обуви истцом представлены чеки о приобретении мужских ботинок на сумму 4 620 рублей и товара, идентифицировать который не представляется возможным (шарфы, платки нижнее белье), на сумму 850 рублей.
Исходя из указанных обстоятельств, суд приходит к выводу о том, что несение таких расходов на приобретение товаров, предполагающих его длительное использование, с учетом возраста и состояния здоровья истца ежемесячно не требуется.
Какие-либо доказательства несения транспортных расходов в заявленном размере истцом в нарушение положений ст. 56 ГПК РФ не представлены.
Необходимость посещения бассейна в количестве 8 сеансов в месяц, в том числе по медицинским показателям, истцом обоснована не была. Несение таких расходов на досуг суд не может отнести к расходам по поддержанию нормального уровня жизни.
Ежемесячное несение расходов на оплату услуг связи двух разных операторов сотовой связи суд также не связывает с удовлетворением потребностей по поддержанию нормального уровня жизни, поскольку из пояснения истца следует, что данное обстоятельство обусловлено использованием им сотового телефона, оборудованного двумя сим-картами.
В соответствии с п. 1 ст. 117 СК РФ взысканная сумма алиментов в твердой денежной сумме подлежит индексации пропорционально росту величины прожиточного минимума для соответствующей социально-демографической группы населения, установленной в соответствующем субъекте Российской Федерации по месту жительства лица, получающего алименты.
В силу требований ч. 2 ст. 107 СК РФ алименты присуждаются с момента обращения в суд.
Постановлением Правительства Челябинской области от 9 сентября 2024 №516-П определено, что величина прожиточного минимума для пенсионеров в Челябинской области в 2025 году составляет 14 030 рублей.
Оценив объяснения сторон и представленные в материалы дела доказательства, в том числе относительно материального и семейного положения сторон, в их совокупности и взаимной связи, суд приходит к выводу о том, что для поддержания нормального уровня жизни ФИО1 требуется несение расходов в меньшем размере, чем указано им в исковом заявлении, в связи с чем оснований для удовлетворения иска в полном объеме не имеется.
При этом суд также учитывает, что в настоящее время ФИО1 состоит в зарегистрированном браке с ФИО7, которая в силу положений ч. 1 ст. 89 СК РФ
обязана материально поддерживать своего супруга и имеет для этого соответствующую возможность.
Таким образом, размер алиментов в твердой денежной сумме, который в силу требований ч. 2 ст. 117 СК РФ в целях индексации должен быть установлен кратным величине прожиточного минимума для пенсионеров по Челябинской области, принимая во внимание вышеприведенные обстоятельства, судом устанавливается в размере 0,2 величины прожиточного минимума для пенсионеров, то есть в размере 2 806 рублей, начиная с 25 декабря 2024 года с последующем индексацией размера алиментов пропорционально изменению величины прожиточного минимума.
В соответствии с ч.1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.
В соответствии ст. 94 ГПК РФ почтовые расходы относятся к издержкам, связанным с рассмотрением дела.
Истцом заявлено требование о взыскании с каждого из ответчиков почтовых расходов и расходов по копированию документов в размере 512 рублей.
Из материалов дела следует, что истцом понесены почтовые расходы в связи с направлением ФИО10 и ФИО4 копии искового заявления в размере 354 рубля (л.д. 12).
Сведений о несении истцом расходов на копирование документов материалы дела не содержат.
Следовательно, с каждого из ответчиков в пользу истца подлежат взысканию почтовые расходы в размере 177 рублей.
Кроме того, в соответствии с ч. 1 ст. 98, ст. 103 ГПК РФ, под. 3 п. 1 и под. 16 п. 1 ст. 333.19 Налогового кодекса Российской Федерации с каждого из ответчиков в доход местного бюджета с учетом удовлетворения требования о взыскании алиментов подлежит взысканию государственная пошлина в размере 150 рублей, от уплаты которой истец освобожден в силу закона (под. 2 п. 1 ст. 333.36 НК РФ).
В силу ст. 211 ГПК РФ решение в части взыскания алиментов подлежит немедленному исполнению.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования ФИО1 к ФИО2, ФИО4 удовлетворить частично.
Взыскать с ФИО2, ДАТА года рождения, уроженки АДРЕС, (паспорт НОМЕР НОМЕР) в пользу ФИО1, ДАТА года рождения, уроженца АДРЕС (паспорт серии НОМЕР) алименты на его содержание ежемесячно в размере 2 806 рублей, что соответствует 0,2 величины прожиточного минимума для социально демографической группы «пенсионеры» в Челябинской области, установленный постановлением Правительства Челябинской области от 9 сентября 2024 года № 516-П, начиная с 25 декабря 2024 года с последующей индексацией размера алиментов пропорционально изменению величины прожиточного минимума.
Взыскать с ФИО4, ДАТА года рождения, уроженки АДРЕС, (паспорт НОМЕР НОМЕР) в пользу ФИО1, ДАТА года рождения, уроженца АДРЕС (паспорт серии НОМЕР НОМЕР) алименты на его содержание ежемесячно в размере 2 806 рублей, что соответствует 0,2 величины прожиточного минимума для социально демографической группы «пенсионеры» в Челябинской области, установленный постановлением Правительства Челябинской области от 9 сентября 2024 года № 516-П, начиная с 25 декабря 2024 года с последующей индексацией размера алиментов пропорционально изменению величины прожиточного минимума.
Взыскать с ФИО2 (паспорт НОМЕР) в пользу ФИО1, (паспорт серии НОМЕР НОМЕР) почтовые расходы в размере 177 (сто семьдесят семь) рублей.
Взыскать с ФИО4 (паспорт НОМЕР НОМЕР) в пользу ФИО1, (паспорт серии НОМЕР НОМЕР) почтовые расходы в размере 177 (сто семьдесят семь) рублей.
В удовлетворении остальной части исковых требований ФИО1 к ФИО2, ФИО4 отказать.
Взыскать с ФИО2 (паспорт НОМЕР НОМЕР) в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 150 (сто пятьдесят) рублей.
Взыскать с ФИО4 (паспорт НОМЕР НОМЕР в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 150 (сто пятьдесят) рублей.
Решение в части взыскания алиментов подлежит немедленному исполнению.
Решение может быть обжаловано в течение месяца со дня вынесения решения в окончательной форме в Судебную коллегию по гражданским делам Челябинского областного суда путем подачи апелляционной жалобы через Миасский городской суд Челябинской области.
Председательствующий судья Д.В. Покрышкин
Мотивированное решение суда составлено 24 марта 2025 года