Решение по делу № 2А-2872/2025 от 16.06.2025 | Автозаводский районный суд г. Тольятти (Самарская область)

Копия

УИД 63RS0029-02-2025-000434-47

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

29 мая 2025 года г. Тольятти

Автозаводский районный суд г. Тольятти Самарской области в составе председательствующего судьи Козновой Н.П.,

при помощнике судьи Гариповой К.Е.,

с участием:

представителя административного истца ФИО14,

заинтересованных лиц ФИО4, ФИО3,

заинтересованного лица ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело № 2а-2872/2025 по административному иску ФИО9 к Комитету по управлению муниципальной собственностью Администрации муниципального района Красноярский Самарской области, Администрации муниципального района Красноярский Самарской области о признании незаконным распоряжения,

установил:

ФИО9 обратился в суд с вышеуказанным административным иском, мотивируя требования следующими доводами.

25.10.2024 ФИО9 обратился к Комитету по управлению муниципальной собственностью Администрации муниципального района Красноярский Самарской области с заявлением о перераспределении земель и (или) земельных участков, находящихся в муниципальной собственности, а также земельных участков, государственная собственность на которые не разграничена и земельных участков, находящихся в частной собственности на основании подпункта 11 пункта 9 статьи 39.29 Земельного кодекса Российской Федерации. Согласно распоряжению от 20.11.2024 № 3267.з Комитет по управлению муниципальной собственностью Администрации муниципального района Красноярский Самарской области отказал ФИО9 в утверждении схемы ввиду её разработки с нарушениями требований, предусмотренных статьей 11.9 Земельного кодекса Российской Федерации (образование земельных участков не должно приводить к вклиниванию, вкрапливанию, изломанности границ, чересполосице, невозможности размещения объектов недвижимости и другим препятствующим рациональному использованию и охране земель недостаткам, а также нарушать требования, установленные Земельным кодексом Российской Федерации). Согласно сведениям Администрации сельского поселения Светлое поле, полученным в результате межведомственного взаимодействия, формирование испрашиваемого земельного участка не представляется возможным, так как образуемый в результате перераспределения земельный участок относится к землям общего пользования участка № 69 и участка № 67/2 улицы Центральной. Ранее в своём распоряжении от 24.05.2024 № 1304.з административный ответчик не приводил, ссылался лишь на максимальный размер земельного участка в территориальной зоне Ж6 с видом разрешенного использования ИЖС установлен не более 1000 кв.м. после получения данного распоряжения истец разделил земельный участок на три и вновь обратился с заявлением. Распоряжение от 20.11.2024 № 3267.з ФИО9 считает незаконным и необоснованным, противоречащим нормам гражданского и земельного законодательства. Указывает, что доводы о том, что имеются признаки вклинивания, вкрапливания, изломанности границ не соответствуют действительности, так как ранее был сформирован соседний земельный участок и согласно схеме расположения земельного участка, истец только после пристыковался к границам соседнего участка. Более того, каких-либо мест общего пользования между участком 67/2 и 69 не существует. Ранее эти земельные участки были единым объектом и никаких дорог либо мест общего пользования там не было.

Ссылаясь на изложенное ФИО9 просит суд признать незаконным распоряжение от 20.11.2024 № 3267.з, выданное Комитетом по управлению муниципальной собственностью Администрации муниципального района Красноярский Самарской области об отказе в заключении соглашения о перераспределении земель и (или) земельных участков, находящихся в муниципальной собственности, а также земельных участков, государственная собственность на которые не разграничена и земельных участков, находящихся в частной собственности.

Определением суда 23.01.2025 привлечена к участию в деле в качестве заинтересованного лица администрация сельского поселения Светлое Поле муниципального района Красноярский Самарской области (том 1 л.д. 2).

Протокольным определением суда от 19.02.2025 привлечена к участию в деле в качестве административного ответчика Администрация муниципального района Красноярский Самарской области (том 1 л.д. 44-46).

Определением суда от 05.03.2025 привлечены к участию в деле в качестве заинтересованных лиц ФИО2, ФИО3, ФИО4 (л.д. 58).

Определением суда от 18.03.2025 привлечен к участию в деле в качестве заинтересованного лица ФИО5 (том 1 л.д. 77).

Определением суда от 07.04.2025 привлечены к участию в деле в качестве заинтересованных лиц Управление Росреестра по Самарской области, Филиал ППК "Роскадастр" (том 1 л.д. 130).

В судебном заседании представитель административного истца ФИО15 административный иск поддержал в полном объеме, просил удовлетворить.

Представители административных ответчиков Комитета по управлению муниципальной собственностью Администрации муниципального района Красноярский Самарской области в судебное заседание не явились, о слушании дела извещены надлежаще, ранее представляли отзывы, в удовлетворении требований просили отказать (том 1 л.д. 82-83, 141-143, 227, том 2 л.д. 44-49).

Представитель заинтересованного лица Администрации сельского поселения Светлое Поле муниципального района Красноярский Самарской области в судебное заседание не явился, о слушании дела извещен надлежаще. Ранее представлен отзыв, согласно которому против удовлетворения административного иска возражает, просит рассмотреть дело в отсутствие представителя (том 1 л.д. 56, том 2 л.д. 44-49).

Заинтересованные лица ФИО3, ФИО4 в судебном заседани возражали против удовлетворения административного иска, просили в удовлетворении иска отказать. Пояснили, что удовлетворение требований административного истца приведет к нарушению их прав, поскольку они будут лишены возможности прохода к своему земельному участку. Они имеют проезд со стороны центральной улицы, однако в осенний и весенний период подход с этой стороны невозможен в связи с разливом воды. Кроме того, данный порядок землепользования сложился давно, им в предоставлении этого участка было отказано, считают справедливым будет оставить спорный земельный участок для общего пользования.

Заинтересованное лицо ФИО2 в судебном заседании поддержал позицию административного истца.

Заинтересованное лицо ФИО5 в судебное заседание не явился, извещен о слушании дела надлежащим образом.

Представители заинтересованных лиц Управление Росреестра по Самарской области, Филиал ППК "Роскадастр" в судебное заседание не явились, о слушании дела извещены надлежаще.

Суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся в судебное заседание лиц, участвующих в деле, извещенных о слушании дела надлежащим образом.

Исследовав письменные материалы административного дела, выслушав участников процесса, оценив собранные доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании каждого доказательства в отдельности, а также в их совокупности, суд приходит к следующим выводам.

Рассмотрение дел об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего регламентировано положениями главы 22 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее – КАС РФ).

В соответствии с частью 1 статьи 218 КАС РФ гражданин может обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органов государственной власти, если полагает, что нарушены или оспорены его права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению его прав, свобод и реализации законных интересов или на него незаконно возложены какие-либо обязанности

Согласно статье 219 КАС РФ, если настоящим Кодексом не установлены иные сроки обращения с административным исковым заявлением в суд, административное исковое заявление может быть подано в суд в течение трех месяцев со дня, когда гражданину, организации, иному лицу стало известно о нарушении их прав, свобод и законных интересов.

Исчисление срока обращения с заявлением в суд необходимо начинать с даты, следующей за днем, когда заявителю стало известно о нарушении его прав и свобод, о создании препятствий к осуществлению его прав и свобод, о возложении обязанности или о привлечении к ответственности. Обязанность доказывания этого обстоятельства, как указывалось ранее, лежит на административном истце.

Суд считает, что в данном случае административным истцом срок для обращения не пропущен, поскольку с настоящим административным иском в суд он обратился 22.01.2025, оспариваемое распоряжение № 3267.з вынесено 20.11.2024.

Таким образом, трехмесячный срок на обращение в суд административным истцом соблюден.

Из материалов дела следует, что 29.10.2024 в Комитет по управлению муниципальной собственностью Администрации муниципального района Красноярский Самарской области поступило заявление ФИО9 (вх. № 17413) о перераспределении земель и (или) земельных участков, находящихся в муниципальной собственности, а также земельных участков, государственная собственность на которые не разграничена и земельных участков, находящихся в частной собственности.

Согласно заявлению ФИО9 просил осуществить перераспределение земель и (или) земельных участков, находящихся в муниципальной собственности, а также земельных участков, государственная собственность на которые не разграничена и земельных участков, находящихся в частной собственности, имеющих кадастровые номера: <данные изъяты> на основании подпункта 1.1.2 Регламента предоставления муниципальной услуги «Заключение соглашений о перераспределении земель и (или) земельных участков, находящихся в муниципальной собственности, а также земельных участков, государственная собственность на которые не разграничена и земельных участков, находящихся в частной собственности, на территории муниципального района Красноярский Самарской области» (том 1 л.д.144-145).

По результатам рассмотрения данного заявления Комитетом по управлению муниципальной собственностью Администрации муниципального района Красноярский Самарской области вынесено Распоряжение от 20.11.2024 № 3267.з «Об отказе в заключении соглашения о перераспределении земель и (или) земельных участков, государственная собственность на которые не разграничена, и земельных участков, находящихся в частной собственности».

Основанием для отказа явились следующие основания: разработка схемы с нарушениями требований, предусмотренных статьей 11.9 Земельного кодекса Российской Федерации (образование земельных участков не должно приводить к вклиниванию, вкрапливанию, изломанности границ, чересполосице, невозможности размещения объектов недвижимости и другим препятствующим рациональному использованию и охране земель недостаткам, а также нарушать требования, установленные Земельным кодексом Российской Федерации). Согласно сведениям Администрации сельского поселения Светлое поле, полученным в результате межведомственного взаимодействия, формирование испрашиваемого земельного участка не представляется возможным, так как образуемый в результате перераспределения земельный участок относится к землям общего пользования участка <данные изъяты> (том 1 л.д. 10-11).

Не согласившись с вынесенным распоряжением, ФИО9 обратился в суд с настоящим административным исковым заявлением.

Согласно пункту 1 статьи 11.2 Земельного кодекса Российской Федерации земельные участки образуются при разделе, объединении, перераспределении земельных участков или выделе из земельных участков, а также из земель, находящихся в государственной или муниципальной собственности.

Статья 39.28 Земельного кодекса Российской Федерации устанавливает случаи и основания перераспределения земель и (или) земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, и земельных участков, находящихся в частной собственности.

Согласно пункту 1 статьи 39.29 Земельного кодекса Российской Федерации в целях заключения соглашения о перераспределении земель и (или) земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, и земельных участков, находящихся в частной собственности, гражданин или юридическое лицо - собственники таких земельных участков обращаются с заявлением о перераспределении земель и (или) земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, и земельных участков, находящихся в частной собственности (далее - заявление о перераспределении земельных участков), в уполномоченный орган.

Из содержания пункта 8 статьи 39.29 Земельного кодекса Российской Федерации, в срок не более чем тридцать дней со дня поступления заявления о перераспределении земельных участков уполномоченный орган по результатам его рассмотрения совершает одно из следующих действий:

1) принимает решение об утверждении схемы расположения земельного участка и направляет это решение с приложением указанной схемы заявителю;

2) направляет заявителю согласие на заключение соглашения о перераспределении земельных участков в соответствии с утвержденным проектом межевания территории;

3) принимает решение об отказе в заключении соглашения о перераспределении земельных участков при наличии оснований, предусмотренных пунктом 9 настоящей статьи.

Основания для принятия уполномоченным органом решения об отказе в заключении соглашения о перераспределении земельных участков приведены в пункте 9 статьи 39.29 Земельного кодекса Российской Федерации.

Подпунктом 11 пункта 9 статьи 39.29 Земельного кодекса Российской Федерации предусмотрено, что уполномоченный орган принимает решение об отказе в заключении соглашения о перераспределении земельных участков в случае, если имеются основания для отказа в утверждении схемы расположения земельного участка, предусмотренные пунктом 16 статьи 11.10 настоящего Кодекса

Согласно подпункту 3 пункта 16 статьи 11.10 Земельного кодекса Российской Федерации основанием для отказа в утверждении схемы расположения земельного участка является разработка схемы расположения земельного участка с нарушением предусмотренных статьей 11.9 настоящего Кодекса требований к образуемым земельным участкам.

Пунктом 6 статьи 11.9 Земельного кодекса Российской Федерации, установлено, что образование земельных участков не должно приводить к вклиниванию, вкрапливанию, изломанности границ, чересполосице, невозможности размещения объектов недвижимости и другим препятствующим рациональному использованию и охране земель недостаткам, а также нарушать требования, установленные настоящим Кодексом, другими федеральными законами.

В соответствии с пунктом 12 статьи 1 Градостроительного кодекса Российской Федерации к территории общего пользования относятся территории, которыми беспрепятственно пользуется неограниченный круг лиц (в том числе площади, улицы, проезды, набережные, береговые полосы водных объектов общего пользования, скверы, бульвары).

В силу статьи 42 Градостроительного кодекса Российской Федерации установление границ территорий общего пользования осуществляется при подготовке проектов планировки территории.

Границы территорий общего пользования обозначаются красными линиями, которые подлежат установлению, изменению или отмене в документации по планировке территории.

Таким образом, красные линии отделяют территории общего пользования, которыми может беспрепятственно пользоваться неограниченный круг лиц (площади, улицы, проезды, автомобильные дороги, набережные, скверы, бульвары) от других территорий, которые находятся или могут находиться в собственности юридических и физических лиц.

Границы территорий общего пользования, которые не подлежат передаче в собственность граждан в силу положений статьи 15 и пункта 12 статьи 85 Земельного кодекса Российской Федерации устанавливаются в документации по планировке территории, в частности, проектах планировки территорий и кварталов.

В силу пункта 2 статьи 11.10 Земельного кодекса Российской Федерации подготовка схемы расположения земельного участка осуществляется с учетом утвержденных документов территориального планирования, правил землепользования и застройки, проекта планировки территории, землеустроительной документации, положения об особо охраняемой природной территории, наличия зон с особыми условиями использования территории, земельных участков общего пользования, территорий общего пользования, красных линий, местоположения границ земельных участков, местоположения зданий, сооружений (в том числе размещение которых предусмотрено государственными программами Российской Федерации, государственными программами субъекта Российской Федерации, адресными инвестиционными программами), объектов незавершенного строительства.

Вместе с тем отсутствие красных линий само по себе не является доказательством отсутствия у земельного участка статуса территории общего пользования, равно как и наличие красных линий не во всех случаях указывает на обратное.

Определяющим фактором при отнесении определенного участка земной поверхности в пределах населенного пункта к территории общего пользования является его фактическое использование в интересах неограниченного круга лиц на основании генерального плана населенного пункта и других градостроительных документов, при этом отсутствие красных линий не является доказательством безусловного отсутствия у земельного участка статуса территории общего пользования.

В соответствии с пунктом 12 статьи 85 Земельного кодекса Российской Федерации земельные участки общего пользования, занятые площадями, улицами, проездами, автомобильными дорогами, набережными, скверами, бульварами, водными объектами, пляжами, другими объектами, могут включаться в состав различных территориальных зон и не подлежат приватизации.

Выписками из Росреестра подтверждено, что собственником земельных участков с кадастровыми номерами <данные изъяты> является ФИО9, собственниками земельного участка с кадастровым номером <данные изъяты> являются ФИО3 и ФИО4 (по 1/2 доли в праве), собственником земельного участка с кадастровым номером <данные изъяты> является ФИО5 (том 1 л.д. 31-34).

При поступлении заявления ФИО9 Комитетом по управлению муниципальной собственностью Администрации муниципального района Красноярский Самарской области сделан запрос в Отдел Архитектуры и градостроительства Администрации муниципального района Красноярский.

Согласно ответу № 169 от 14.03.2025: «…согласно Правилам землепользования и застройки сельского поселения, ФИО6 муниципального района <адрес> земельный участок с кадастровым номером № расположен в территориальной зоне Ж6. Территориальная зона Ж6, Ж6/1 – Зона смешанной застройки. Зона Ж6, Ж6/1 предназначена для обеспечения правовых условий формирования жилой застройки из индивидуальных и блокированных жилых домов, а также участков для ведения личного подсобного хозяйства, размещения необходимых объектов инженерной и транспортной инфраструктуры» (том 1 л.д. 91-95, 176-205).

05.03.2025 Администрацией муниципального района Красноярский Самарской области проведен осмотр земельного участка, расположенного по адресу <адрес>, кадастровый №. В ходе осмотра установлено: «осматриваемый земельный участок с лицевой стороны не огорожен, на земельном участке имеется деревянное строение. При осмотре земельного участка осуществлялась фотосъемка, материалы которой прилагаются» (том 1 л.д. 170-175).

Актом осмотра от 14.03.2025 в составе Главы сельского поселения ФИО6 И.А., заместителя Главы сельского поселения ФИО7 И.В., специалиста 1 категории администрации сельского поселения ФИО8 Ю.С. установлено, что: «на земельном участке кадастровый № расположена 1/2 жилого дома по адресу: <адрес>. На земельном участке имеются хозяйственные постройки и огород. Со стороны улицы забор на участке не установлен. К деревянному дому имеется пристрой из пеноблоков. На соседнем земельном участке установлен забор из профлиста» (том 1 л.д. 109).

Допрошенный в судебном заседании в качестве специалиста ФИО16 пояснила, что она проводила топографическую съёмку спорного земельного участка с целью оформления части муниципальной земли, прилегающей к основному земельному участку. Это процедура перераспределения земли между не разграниченными землями муниципалитета. Имеется основной участок, который стоит на кадастровом учёте, границы которого установлены. Рядом с этим участком имеется часть территории, которую истец жедает выкупить у Администрации в связи с перераспределением между не разграниченными землями муниципальной собственности. Пояснила, что в ходе подготовки схемы расположения земельного участка, была проверена инвентаризация сельского поселения. По градостроительному плану данная часть земельного участка не является проездом или улицей, это тупиковая часть земли, она не ведёт на улицу, не является скотопрогоном, пожарного проезда там нет.

Согласно сведениям Администрации сельского поселения Светлое поле, полученным в результате межведомственных взаимодействий, формирование испрашиваемого земельного участка не представляется возможным, так как образуемый в результате перераспределения земельный участок относится к землям общего пользования участка № и участка № <адрес>, что подтверждается инвентаризацией 1997 года (том 1 л.д. 218-219).

Оснований не доверять сведениям, представленным Администрацией сельского поселения ФИО6, у суда не имеется.

Аналогичные сведения, содержащиеся в государственном фонде данных (ГФД) (выписка из списка землепользователей в квартал № 01, фрагмент чертежа инвентаризации земель и проекта установления границ земельных участков в кадастровом квартале № 01 в районе расположения земельного участка с обозначенным на четеже кадастровым номером 01:62) представлены Роскадастром на запрос суда.

Как было указано выше пунктом 6 статьи 11.9 Земельного кодекса Российской Федерации, установлено, что образование земельных участков не должно приводить к вклиниванию, вкрапливанию, изломанности границ, чересполосице, невозможности размещения объектов недвижимости и другим препятствующим рациональному использованию и охране земель недостаткам, а также нарушать требования, установленные настоящим Кодексом, другими федеральными законами.

Из представленных участниками процесса фотоматериалов и пояснений следует, что до начала оформления (постановлки на кадастровый учет) земельных участков, между участками 69 и 67 существовал проезд, который использовался как подъезд к огородам каждого из соседей.

Материалами дела установлено и следует из пояснений участников процесса, что между собственниками ФИО4 (<адрес>, кадастровый №) и ФИО9 (УЛ. <адрес> кадастровый № (существовавший до раздела), №), ФИО2 имеется спор о границах территории общего пользования, прилегающей к земельным участкам по адресу: <адрес>, <адрес> (том л.д. 56-57).

Статья 39 Федерального закона от 24.07.2007 № 221-ФЗ «О государственном кадастре недвижимости» устанавливает, что местоположение границ земельных участков должно быть согласовано с заинтересованными лицами.

Проанализировав представленные в материалы дела доказательства и установленные конкретные обстоятельства, учитывая вышеизложенные положения закона, суд приходит к выводу о том, что образуемый в результате перераспределения земельный участок относится к землям общего пользования участка № и участка № <адрес>, в связи с чем ФИО9 обоснованно отказано в заключении соглашения о перераспределении земель и (или) земельных участков, находящихся в муниципальной собственности, а также земельных участков, государственная собственность на которые не разграничена и земельных участков, находящихся в частной собственности.

Перераспределение спорного земельного участка приведет к нерациональному использованию земельного участка, нарушит сложивший многолетний порядок землепользования, приведет к нарушению прав и законных интересов третьих лиц, в том числе ФИО3, ФИО4

В силу статьи 227 КАС РФ для удовлетворения требований о признании действий (бездействия) незаконным необходимо наличие совокупности двух обстоятельств: нарушение административным ответчиком своими действиями (бездействием) требований закона и повлекшее данными действиями (бездействием) нарушение прав и законных интересов административного истца.

Поскольку в ходе рассмотрения настоящего административного дела судом не установлен факт нарушения прав административного истца, то требования об обязании устранить допущенные нарушения права в рамках указанного исполнительного производства, судом отклоняются.

Обстоятельства, которые бы свидетельствовали о том, что оспариваемым распоряжением нарушены права, свободы и законные интересы административного истца, созданы препятствия к осуществлению им своих прав и свобод, на него незаконно возложена какая-либо обязанность, по делу не установлены.

При таких обстоятельствах, оснований для удовлетворения заявленных требований у суда не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 175 – 180 КАС РФ, суд

решил:

административное исковое заявление ФИО9 к Комитету по управлению муниципальной собственностью Администрации муниципального района Красноярский Самарской области, Администрации муниципального района Красноярский Самарской области о признании незаконным распоряжения оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Самарский областной суд через Автозаводский районный суд г. Тольятти Самарской области в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Решение в окончательной форме изготовлено 16 июня 2025 года.

Судья <данные изъяты>/ Н.П. Кознова

<данные изъяты>