Дело N 2 – 2118/2022 УИД 76RS0022-01-2022-002608-72

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

И М Е Н Е М Р О С С И Й С К О Й Ф Е Д Е Р А Ц И И

«08» ноября 2022

Заволжский районный суд г. Ярославля в составе:

Председательствующего судьи Добровольской Л.Л.,

При секретаре Зуевой О.В.,

Рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску

ФИО1 к ООО «Ямское поле» о взыскании заработной платы, компенсации за неиспользованный отпуск, индексации за задержку выплаты заработной платы и компенсации за неиспользованный отпуск, компенсации морального вреда, возмещении судебных издержек по оплате помощи представителя,

установил:

ФИО1 в период с 17.05.2022 по 15.06.2022 работал на должности <данные изъяты> в ООО «Ямское поле».

ФИО1 обратился в суд с иском к ООО «Ямское поле» о взыскании заработной платы, компенсации за неиспользованный отпуск, индексации за задержку выплаты заработной платы и компенсации за неиспользованный отпуск, компенсации морального вреда, возмещении судебных издержек по оплате помощи представителя (л.д. 3).

В судебном заседании истец требования поддержал. Просил взыскать с ответчика в его пользу денежные средства: в счет неполученной заработной платы за период с 17.05.2022 по 15.06.2022, компенсации за неиспользованный отпуск (за минусом удержанного НДФЛ) в сумме 118 831 руб. 44 коп., в счет индексации за задержку выплаты заработной платы за период с 16.06.2022 по 03.08.2022 в сумме 3 568 руб. 91 коп., в счет компенсации морального вреда в сумме 15 000 руб., в счет возмещения судебных издержек по оплате помощи представителя в сумме 6 000 руб.. Иск обосновывал тем, что ответчик не исполнил своих обязанностей работодателя и не произвел полной оплаты труда за весь период работы, как и не произвел в день увольнения полного расчета с истцом.

Истец выразил согласие на рассмотрение дела в заочном производстве.

Представитель ответчика в судебное заседание не явился, причин неявки в суд не сообщил.

Суд считает возможным рассмотрение дела при имеющейся явке, с вынесением заочного решения.

Заслушав истца, изучив материалы настоящего гражданского дела, суд находит иск подлежащим удовлетворению.

Между истцом, с одной стороны, и ответчиком, с другой стороны, был заключен 15.05.2022 трудовой договор, согласно которому истец был принят на должность <данные изъяты>.

Стороной истца представлена в суд справка о доходах и суммах налога физического лица за 2022 год от 16.06.2022 (л.д. 39).

Согласно указанной справке истцу ответчиком начислена за май и июнь 2022 заработная плата (код дохода 2000), компенсация за неиспользованный отпуск (код дохода 2013) в общей сумме 136 587 руб. 44 коп.; исчислена и удержана сумма налога в размере 17 756 руб..

Суд не находит оснований для критической оценки указанного письменного доказательства.

В соответствии с положениями ст. 136 ТК РФ, заработная плата выплачивается непосредственно работнику, не реже чем каждые полмесяца в день, установленный правилами внутреннего трудового распорядка, коллективным договором, трудовым договором.

В соответствии с положениями ст. 140 ТК РФ, при прекращении трудового договора выплата всех сумм, причитающихся работнику от работодателя, производится в день увольнения работника.

Истец пояснил, что ответчик в нарушение положений ТК РФ не произвел полной выплаты начисленной заработной платы, компенсации за неиспользованный отпуск.

Ответчик, в нарушение положений ст. 56 ГПК РФ, не представил в суд доказательств выплаты истцу денежных средств в счет заработной платы и компенсации за неиспользованный отпуск в общей сумме 118 831 руб. 44 коп..

Требования истца о взыскании с ответчика денежных средств в счет неполученной заработной платы, компенсации за неиспользованный отпуск подлежат удовлетворению.

С ответчика в пользу истца следует взыскать денежные средства в счет заработной платы, компенсации за неиспользованный отпуск в общей сумме 118 831 руб. 44 коп..

Истец выставил требование о взыскании с ответчика денежных средств в счет индексации за задержку производства выплат заработной платы, компенсации за неиспользованный отпуск за период с 16.06.2022 по 03.08.2022 в сумме 3 568 руб. 91 коп..

В соответствии с положениями ст. 236 ТК РФ, при нарушении работодателем установленного срока выплаты заработной платы, оплаты отпуска, выплат при увольнении и других выплат, причитающихся работнику, работодатель обязан выплатить их с уплатой процентов (денежной компенсации) в размере не ниже одной трехсотой действующей в это время ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации от не выплаченных в срок сумм за каждый день задержки, начиная со следующего дня после установленного срока выплаты по день фактического расчета включительно. Размер выплачиваемой работнику денежной компенсации может быть повышен коллективным договором или трудовым договором. Обязанность выплаты указанной денежной компенсации возникает независимо от наличия вины работодателя.

Суд, проверив расчет истца по размеру индексации за задержку выплаты заработной платы, компенсации за неиспользованный отпуск, не находит оснований для его критической оценки.

Ответчик, в нарушение положений ст. 56 ГПК РФ, не представил в суд своих возражений и контрасчета индексации.

Требования истца о взыскании индексации за задержку подлежат удовлетворению.С ответчика в пользу истца следует взыскать денежные средства в счет индексации за задержку выплат за период с 16.06.2022 по 03.08.2022 в сумме 3 568 руб. 91 коп..

Истец выставил требование о взыскании с ответчика денежных средств в счет компенсации морального вреда в сумме 15 000 руб..

В соответствии с положениями ст. 237 ТК РФ, моральный вред, причиненный работнику неправомерными действиями или бездействием работодателя, возмещается работнику в денежной форме в размерах, определяемых соглашением сторон трудового договора.

В случае возникновения спора факт причинения работнику морального вреда и размеры его возмещения определяются судом независимо от подлежащего возмещению имущественного ущерба.

Истец пояснил, что задержка выплат заработной платы, задержка окончательного расчета при увольнении в течение длительного времени причинила ему нравственные страдания в виде душевных переживаний, не повлекших за собой физических страданий.

Разрешая вопрос о взыскании компенсации морального вреда, учитывая степень и характер вины ответчика, степень и характер страданий истицы, исходя из принципа разумности и справедливости, суд считает необходимым взыскать с ответчика денежные средства в сумме 15 000 руб..

Истец выставил требование о возмещении судебных издержек по оплате помощи представителя в сумме 6 000 руб..

В соответствии с положениями ст. 100 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Обязанность суда взыскивать расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против необоснованного завышения размера оплаты услуг представителя, и тем самым - на реализацию требования статьи 17 (часть 3) Конституции Российской Федерации. Именно поэтому в ст. 100 ГПК РФ речь идет, по существу, об обязанности суда установить баланс между правами лиц, участвующих в деле.

Сторона истца представила в суд доказательства, подтверждающие факт оплаты производства работы представителя за консультацию и составление искового заявления в общем размере 6 000 руб. (л.д. 35, 36).

Суд не находит оснований для критической оценки указанных письменных доказательств.

С учетом сложности данной категории дела, времени рассмотрения дела, иных обстоятельств дела, суд находит в разумных пределах взыскание с ответчика в пользу истца денежных средств на оплату услуг представителя в сумме 6 000 руб..

В соответствии с положениями ст. 103 ГПК РФ, с ответчика подлежит взысканию в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации, госпошлина в общей сумме 3 948 руб. (300 руб. – по требованиям не имущественного характера, 3 648 руб. – по требованиям имущественного характера).

В соответствии со ст.ст. 140, 236, 237 ТК РФ, руководствуясь ст.ст. 98, 103, 100, 194 – 199, 233 – 244 ГПК РФ, суд

решил:

Иск ФИО1 к ООО «Ямское поле» о взыскании заработной платы, компенсации за неиспользованный отпуск, индексации за задержку выплаты заработной платы и компенсации за неиспользованный отпуск, компенсации морального вреда, возмещении судебных издержек по оплате помощи представителя удовлетворить.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Ямское поле» (ООО «Ямское поле» ИНН <***>, ОГРН <***>) в пользу ФИО1 (паспорт серия № № выдан ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты> денежные средства в счет неполученной заработной платы, компенсации за неиспользованный отпуск – 118 831 руб. 44 коп., индексации за задержку выплаты заработной платы, компенсации за неиспользованный отпуск за период с 16.06.2022 по 03.08.2022 – 3 568 руб. 91 коп., компенсации морального вреда – 15 000 руб., возмещения судебных издержек по оплате помощи представителя – 6 000 руб., а всего в общей сумме 143 400 руб. 35 коп..

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Ямское поле» (ООО «Ямское поле» ИНН <***>, ОГРН <***>) в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации, госпошлина в общей сумме 3 948 руб..

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья Л.Л.Добровольская