УИД ...

дело ...

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

16 сентября 2025 года город Казань, Республика Татарстан

Вахитовский районный суд г. Казани Республики Татарстан в составе: председательствующего судьи Мардановой Э.З., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи ФИО3, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску акционерного общества «МегаФон Ритейл» к ФИО1 о взыскании неосновательного обогащения, процентов за пользование чужими денежными средствами, судебных расходов,

установил:

акционерное общество «МегаФон Ритейл» (далее по тексту – АО «МегаФон Ритейл») обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании неосновательного обогащения.

В обоснование исковых требований указано, что 22 мая 2024 года платежным поручением ... АО «МегаФон Ритейл» полностью исполнило решение суда, выплатив ФИО1 75400 рублей. 17 февраля 2025 года с расчетного счета АО «МегаФон Ритейл» списаны денежные средства на основании исполнительного листа в сумме 75000 рублей, из которых: 50000 рублей штраф, 3000 рублей моральный вред, 10000 рублей оплата услуг представителя, 12000 рублей досудебная экспертиза. Таким образом, со стороны ФИО1 возникло неосновательное обогащение на сумму в размере 75000 рублей. Истец просит суд взыскать с ответчика в свою пользу неосновательное обогащение в размере 75000 рублей, проценты по статье 395 ГК РФ в размере 4271 рубль 92 копейки за период с 17 февраля 2025 года по 26 мая 2025 года с последующим начислением процентов по день фактической уплаты, расходы по оплате государственной пошлины в размере 4000 рублей.

Стороны в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом. От представителя истца в материалы дела поступило ходатайство о рассмотрении дела без участия представителя.

Согласно статье 113 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, извещаются или вызываются в суд заказным письмом с уведомлением о вручении, судебной повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование судебного извещения или вызова и его вручение адресату. Судебное извещение, адресованное лицу, участвующему в деле, направляется по адресу, указанному лицом, участвующим в деле, или его представителем.

В соответствии со статьей 118 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, обязаны сообщить суду о перемене своего адреса во время производства по делу. При отсутствии такого сообщения судебная повестка или иное судебное извещение посылаются по последнему известному суду месту жительства или месту нахождения адресата и считаются доставленными, хотя бы адресат по этому адресу более не проживает или не находится.

Согласно Постановлению Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26 июня 2008 года № 13 «О применении норм гражданского процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении и разрешении дел в суде первой инстанции» при неявке в суд лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, вопрос о возможности судебного разбирательства дела решается с учетом требований статей 167 и 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации. Суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте судебного заседания, если ими не представлены сведения о причинах неявки или суд признает причины их неявки неуважительными.

В судебное заседание ответчик не явился, извещен надлежащим образом, каких-либо заявлений, ходатайств не направил. Сведениями об уважительности причин неявки ответчика суд не располагает и считает возможным рассмотреть дело в отсутствие сторон в порядке заочного производства.

Изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со статьей 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса.

Исходя из буквального толкования положения данной правовой нормы, обязательства по возмещению неосновательного обогащения возникают при одновременном наличии трех условий: факта приобретения или сбережения имущества, приобретение или сбережение указанного имущества за счет другого лица, а также отсутствия правовых оснований приобретения или сбережения имущества.

В силу статьи 1103 Гражданского кодекса Российской Федерации положения о неосновательном обогащении подлежат применению к требованиям одной стороны в обязательстве к другой о возврате исполненного в связи с этим обязательством. Из названной нормы права следует, что неосновательным обогащением следует считать не то, что исполнено в силу обязательства, а лишь то, что получено стороной в связи с этим обязательством и явно выходит за рамки его содержания.

Судом установлено следующее.

Решением Вахитовского районного суда г. Казани Республики Татарстан по делу ... от 11 апреля 2024 года с АО «МегаФон Ритейл» в пользу ФИО1 взысканы: штраф в размере 50000 рублей, компенсация морального вреда в размере 3000 рублей, расходы на оплату услуг представителя в размере 10000 рублей, расходы по оплате досудебной экспертизы в размере 12000 рублей, итого 75000 рублей. Кроме того, постановлено взыскать с АО «МегаФон Ритейл» в пользу ФИО1 неустойку, начисленную на сумму 1000 рублей, начиная с 12 апреля 2024 года по день фактического исполнения решения суда.

Платежным поручением ... 22 мая 2024 года АО «МегаФон Ритейл» исполнило решение суда от 11 апреля 2024 года и перечислило в пользу ФИО1 денежные средства в размере 75400 рублей (50000 рублей + 3000 рублей + 10000 рублей + 12000 рублей + 400 рублей (неустойка за период с 12 апреля 2024 года по 22 мая 2024 года)).

Между тем, 17 февраля 2025 года с расчетного счета АО «МегаФон Ритейл» списаны денежные средства на основании исполнительного листа в сумме 75000 рублей, из которых: 50000 рублей штраф, 3000 рублей моральный вред, 10000 рублей оплата услуг представителя, 12000 рублей досудебная экспертиза. Таким образом, со стороны ФИО1 возникло неосновательное обогащение на сумму в размере 75000 рублей.

Таким образом, суд приходит к выводу о наличии оснований для взыскания с ответчика в пользу истца суммы неосновательного обогащения в размере 75 000 рублей, поскольку решение суда было исполнено истцом в большем размере, чем это было необходимо.

Согласно разъяснениям, изложенным в пункте 48 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2016 №7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», сумма процентов, подлежащих взысканию по правилам статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, определяется на день вынесения решения судом исходя из периодов, имевших место до указанного дня. Проценты за пользование чужими денежными средствами по требованию истца взимаются по день уплаты этих средств кредитору. Одновременно с установлением суммы процентов, подлежащих взысканию, суд при наличии требования истца в резолютивной части решения указывает на взыскание процентов до момента фактического исполнения обязательства (пункт 3 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации). При этом день фактического исполнения обязательства, в частности уплаты задолженности кредитору, включается в период расчета процентов.

Таким образом, поскольку ответчик неосновательного обогащения истцу не возвратил, на сумму неосновательного обогащения в размере 75000 рублей подлежат начислению проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 17 февраля 2025 года по 26 мая 2025 года в размере 4271 рубль 92 копейки с последующим начислением процентов по день фактической уплаты.

В силу статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

С ответчика в пользу истца подлежат взысканию судебные расходы по оплате государственной пошлины в сумме 4 000 рублей.

Совокупность установленных судом обстоятельств дела и изложенных норм права дают суду основание для удовлетворения иска в размере, установленном мотивировочной частью решения суда.

Руководствуясь статьями 98, 194-198, 233-235 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

исковые требования удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 (паспорт ...) в пользу акционерного общества «МегаФон Ритейл» (ИНН <***>) сумму неосновательного обогащения в размере 75 000 рублей, проценты по статье 395 ГК РФ в размере 4271 рубль 92 копейки за период с 17 февраля 2025 года по 26 мая 2025 года с последующим начислением процентов по день фактической уплаты, а также судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 4000 рублей.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Татарстан через Вахитовский районный суд г. Казани Республики Татарстан в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Татарстан через Вахитовский районный суд г. Казани Республики Татарстан в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья - подпись

Копия верна:

Судья Марданова Э.З.

Мотивированное решение изготовлено 30 сентября 2025 года

Подлинник данного документа подшит в гражданском деле ...(...), хранящемся в Вахитовском районном суде г. Казани РТ