Решение по делу № 02-2908/2023~М-0720/2023 от 11.04.2023

УИД: 77RS0022-02-2023-001116-27 Дело № 2-2908/2023

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

11 апреля 2023 года адрес

Преображенский районный суд адрес в составе председательствующего судьи Казанцева О.А., при секретаре судебного заседания Ибрагимове Х.Ш., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-2908/23 по иску ФИО1, ФИО2 к ООО адресСтрой» о возмещении расходов на устранение строительных недостатков, взыскании неустойки, штрафа, компенсации морального вреда, судебных расходов,

установил:

ФИО1, ФИО2 обратились в суд с иском к ООО «СЗ М.Строй» о возмещении расходов на устранение строительных недостатков, взыскании неустойки, штрафа, компенсации морального вреда, судебных расходов,

в обоснование требований указав, что между истцами и ООО «СЗ М.Строй» заключен договор купли продажи от 11.08.2022 года квартиры № 186, расположенной по адресу: адрес, внутригородская территория адрес, адрес.

27.09.2022 года между сторонами подписан акт приема-передачи, составлен акт осмотра квартиры и оборудования.

В ходе эксплуатации квартиры истцами обнаружены дополнительные многочисленные недостатки в качестве проведенных отделочных работ.

04.10.2022 года истцы обратились к ответчику с требованием об устранении недостатков в квартире, которое получено 18.10.2022 года и оставлено ответчиком без удовлетворения.

По инициативе истцов проведена экспертиза, техническим заключением установлено, что стоимость ремонтно-восстановительных работ, материалов и сопутствующих затрат, необходимых для устранения выявленных дефектов и недостатков в квартире составляет 1 104 202 рубля 12 копеек.

Уточнив требования, истцы просят суд взыскать с ответчика в равных долях расходы на устранение недостатков квартиры в размере 988 528 рублей 00 копеек, неустойку за просрочку исполнения обязанности по уплате расходов на устранение недостатков за период с 09.01.2023 по 11.04.2023 года в размере 900 000 рублей 00 копеек, неустойку в размере 1 % от суммы денежных средств, присужденных судом в счет возмещения расходов на устранение недостатков объекта долевого строительства с 01.07.2023 года по момент фактического исполнения решения суда ответчиком, компенсацию морального вреда в размере 50 000 рублей 00 копеек, штраф в размере 50 % от суммы, присужденной судом, почтовые расходы в размере 226 рублей 20 копеек, расходы на проведение строительно-технического исследования в размере 25 000 рублей 00 копеек, составление нотариальной доверенности в размере 2500 рублей 00 копеек, на оплату государственной пошлины в размере 631 рубля 43 копеек, на оплату услуг представителя в размере 25 000 рублей 00 копеек.

Представитель истцов ФИО3 в судебном заседании исковые требования с учетом уточнений поддержал в полном объеме.

Представитель ответчика ООО «СЗ М.Строй» в судебное заседание не явился, извещен судом надлежащим образом (ИПО – 14578980634520), направил отзыв на исковое заявление, в котором просил снизить размер штрафа на основании ст. 333 ГК РФ, отказать в удовлетворении требования о взыскании компенсации морального вреда и неустойки в размере 1 %, предоставить отсрочку исполнения решения суда.

Учитывая, что судом предприняты все меры для надлежащего извещения ответчика, суд считает возможным рассмотреть дело в его отсутствие в порядке ст. 167 ГПК РФ.

Заслушав представителя истцов, исследовав письменные материалы дела, изучив представленные доказательства, суд приходит к следующему.

Судом установлено, что 11.08.2022 года между ООО «СЗ М.Строй» и ФИО1, ФИО2 заключен договор купли-продажи, по условиям которого продавец продал, а покупатель купил в общую совместную собственность квартиру № 189, расположенную по адресу: адрес, внутригородская территория адрес, адрес, площадью 77,70 кв.м.

Пунктом 3 договора определена цена квартиры в размере 21 435 099 рублей 00 копеек.

Истцами ФИО1, ФИО2 обязательства по оплате квартиры исполнены в полном объеме.

27.09.2022 года составлен акт осмотра квартиры и оборудования в квартире, расположенной в жилом доме по адресу: адрес, внутригородская территория адрес, адрес, в соответствии с которым истцами произведен осмотр квартиры, по результатам которого при приемке квартиры и оборудования были выявлены многочисленные недостатки.

27.09.2022 года между сторонами подписан акт приема-передачи.

По инициативе истцов проведена экспертиза, техническим заключением ИП ФИО4 установлено, что стоимость ремонтно-восстановительных работ, материалов и сопутствующих затрат, необходимых для устранения выявленных дефектов и недостатков в квартире составляет 1 104 202 рубля 12 копеек.

Истцами в адрес ответчика направлена претензия о возмещении расходов по устранению недостатков, которая оставлена без удовлетворения.

В ходе рассмотрения дела в связи с несогласием представителя ответчика с заключением истца, назначена судебная строительно-техническая экспертиза, производство которой поручено АНО «Независимые исследования и судебная экспертиза».

Согласно заключению эксперта АНО «Независимые исследования и судебная экспертиза» в квартире по адресу: адрес, обнаружены строительные недостатки, не соответствующие «СП 71.13330.2017. Свод правил. Изоляционные и отделочные покрытия. Актуализированная редакция СниП 3.04.01-87», Гост 31173-2016 межгосударственный стандарт блоки дверные стальные технические условия. ГОСТ 30674-99 «Блоки оконные из поливинилхлоридных профилей. Технические условия», ГОСТ 475-2016. Межгосударственный стандарт. Блоки деревянные и комбинированные. Общие технические условия», «ГОСТ 13449-2017. Межгосударственный стандарт. Изделия санитарные керамические. Методы испытаний». С технической точки зрения, несоответствия между строительными характеристиками спорного объекта и условиями договора купли-продажи от 11.08.2022 года отсутствуют. Стоимость устранения выявленных дефектов составляет 988 528 рублей 00 копеек.

Оснований не доверять заключению эксперта у суда не имеется, поскольку эксперт перед проведением экспертизы, предупрежден об уголовной ответственности по ст. 307 УК РФ, указанное экспертное заключение выполнено экспертом, имеющим соответствующие образование, специальность и стаж работы, необходимые для производства данного вида работ. Заключение экспертизы соответствует ст. 86 ГПК РФ, содержит подробное описание проведенного исследования, сделанные в результате его выводы и ответы на поставленные судом вопросы. Каких-либо противоречий в экспертном заключении не усматривается.

В соответствии со ст. ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом, односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

В соответствии с п. 1 ст. 454 Гражданского кодекса Российской Федерации (ГК РФ) по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

Согласно ст. 477 Гражданского кодекса Российской Федерации, если на товар установлен гарантийный срок, покупатель вправе предъявить требования, связанные с недостатками товара, при обнаружении недостатков в течение гарантийного срока.

Положениями ч. 3 ст. 16 адрес кодекса Российской Федерации определено, что квартирой признается структурно обособленное помещение в многоквартирном доме, обеспечивающее возможность прямого доступа к помещениям общего пользования в таком доме и состоящее из одной или нескольких комнат, а также помещений вспомогательного использования, предназначенных для удовлетворения гражданами бытовых и иных нужд, связанных с их проживанием в таком обособленном помещении.

В силу абз. 2 п. 3 ст. 29 Закона РФ «О защите прав потребителей» потребитель вправе предъявлять требования, связанные с недостатками выполненной работы (оказанной услуги), если они обнаружены в течение гарантийного срока, а при его отсутствии в разумный срок, в пределах двух лет со дня принятия выполненной работы (оказанной услуги) или пяти лет в отношении недостатков в строении и ином недвижимом имуществе.

Разрешая заявленные исковые требования, учитывая, что ООО «СЗ М.Строй» является застройщиком жилого дома, расположенного по адресу: адрес, недостатки строительных работ в квартире обнаружены в течение предусмотренного законом пятилетнего срока, в течение которого истцы, как потребители, имеют право на обращение к застройщику - ООО адресСтрой» с требованием о возмещении расходов по устранению недостатков выполненной работы (оказанной услуги), при осмотре квартиры 27.09.2022 года ответчик факт наличия в квартире дефектов признал, данный факт нашел свое подтверждение и в ходе судебного разбирательства по делу, в связи с чем суд взыскивает с ответчика в пользу истцов в равных долях в счет возмещения расходов на устранение строительных недостатков денежные средства в размере 988 528 рублей 00 копеек.

Доводы ответчика об отсутствии доступа в жилое помещение суд признает несостоятельными, поскольку доказательств, их подтверждающих в материалы дела, не представлено.

Учитывая, что ответчиком нарушен срок удовлетворения требований потребителей, руководствуясь ч. 5 ст. 28 Закона Российской Федерации от 7 февраля 1992 года № 2300-1 «О защите прав потребителей», суд приходит к выводу о том, что истцы вправе потребовать взыскать с ответчика неустойку за период с 09.01.2023 по 11.04.2023 в размере 900 000 рублей 00 копеек.

Разрешая требование истцов о взыскании с ответчика неустойки с момента принятия судом решения и по день фактического исполнения ответчиком обязательства, суд отказывает в его удовлетворении, поскольку истцом не представлено доказательств, свидетельствующих о том, что право будет нарушено на будущее время. При этом суд учитывает, что при удовлетворении указанного требования, ответчик будет лишен возможности снижения его размера, при наличии обстоятельств, предусмотренных положениями ст. 333 ГК РФ.

Принимая во внимание, что ответчиком нарушены права и законные интересы истцов, как потребителей, учитывая конкретные обстоятельства дела, степень вины ответчика, принцип разумности, руководствуясь положениями ст. 15 Закона Российской Федерации от 7 февраля 1992 года № 2300-1 «О защите прав потребителей», суд взыскивает с ответчика в пользу истцов в счет компенсации морального вреда 20 000 рублей 00 копеек (по 10 000 рублей в пользу каждого).

За несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителей судом в соответствии с положениями п. 6 ст. 13 Закона Российской Федерации от 7 февраля 1992 года № 2300-1 «О защите прав потребителей», ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации с ответчика в пользу истцов подлежит взысканию штраф в размере 800 000 рублей 00 копеек (по 400 000 рублей 00 копеек в пользу каждого).

С учетом фактических обстоятельств дела, категории спора, объема и характера оказанной правовой помощи, количества судебных заседаний с участием представителя, времени, затраченного представителем на подготовку процессуальных документов, принципов разумности, суд на основании ст. ст. 98 и 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд взыскивает с ответчика в пользу истцов расходы по оплате услуг представителя в размере 25 000 рублей 00 копеек (по 12 500 рублей в пользу каждого).

Также суд считает возможным взыскать с ответчика в пользу истцов в равных долях судебные расходы по проведению досудебного исследования в размере 25 000 рублей 00 копеек, на составление нотариальной доверенности в размере 2 500 рублей 00 копеек, расходы по отправке почтовой корреспонденции в размере 226 рублей 20 копеек, по оплате госпошлины в размере 631 рубля 43 копеек.

Требования в указанной части суд считает обоснованными и подлежащими удовлетворению, поскольку несение вышеперечисленные расходов истцами подтверждено документально, указанные расходы являются необходимыми для обращения в суд с настоящим иском.

При этом оснований для предоставления отсрочки судом не установлено, поскольку Постановление Правительства регулирует отношения, связанные с договорами долевого участия в строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости, тогда как отношения между истцами и ответчиком основаны на положениях Гражданского кодекса Российской Федерации и Закона РФ от 07.02.1992 № 2300-1 «О защите прав потребителей», на которые не распространяются ни положения 4 Федерального закона «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации», ни Постановление Правительства Российской Федерации от 26.03.2022 № 479 «Об установлении особенностей применения неустойки (штрафа, пени), иных финансовых санкций, а также других мер ответственности за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств по договорам участия в долевом строительстве, установленных законодательством о долевом строительстве, и об особенностях включения в реестр проблемных объектов многоквартирных домов и (или) иных объектов недвижимости, в отношении которых застройщиком более чем на 6 месяцев нарушены сроки завершения строительства (создания) многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости и (или) обязанности по передаче объекта долевого строительства участнику долевого строительства по зарегистрированному договору участия в долевом строительстве».

Кроме того с ООО «СЗ М.Строй» в пользу АНО «Независимые исследования и судебная экспертиза» также подлежат взысканию судебные расходы по оплате судебной экспертизы в размере 115 000 рублей 00 копеек.

В соответствии со ст. 103 ГПК РФ, ст. 333.19 НК РФ, с ответчика в доход бюджета адрес подлежит взысканию государственная пошлина в размере 17 942 рублей 64 копеек, исходя из размера удовлетворенных требований имущественного характера и неимущественного характера.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-198, 199 ГПК РФ, суд

решил:

исковые требования ФИО1, ФИО2 к ООО «СЗ М.Строй»,- удовлетворить частично.

Взыскать с ООО «СЗ М.Строй» в пользу ФИО1, ФИО2 денежные средства в равных долях в счет возмещения расходов на устранение строительных недостатков в размере 988 528 рублей 00 копеек, неустойку в размере 900 000 рублей 00 копеек, судебные расходы по проведению досудебного исследования в размере 25 000 рублей 00 копеек, расходы по отправке почтовой корреспонденции в размере 226 рублей 20 копеек, по оплате нотариальных услуг в размере 2 500 рублей 00 копеек, по оплате госпошлины в размере 631 рубля 43 копеек, по оплате услуг представителя в размере 25 000 рублей 00 копеек.

Взыскать с ООО «СЗ М.Строй» в пользу ФИО1, ФИО2 компенсацию морального вреда в размере по 10 000 рублей 00 копеек, штраф в размере по 400 000 рублей 00 копеек,

Взыскать с ООО «СЗ М.Строй» в пользу бюджета адрес государственную пошлину в размере 17 942 рублей 64 копеек.

Взыскать с ООО «СЗ М.Строй» в пользу АНО «Независимые исследования и судебная экспертиза» расходы по оплате судебной экспертизе в размере 115 000 рублей 00 копеек.

В удовлетворении остальной части исковых требований – отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский городской суд через Преображенский районный суд адрес в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Председательствующий

О.А. Казанцев