№ 2а-714/2022

УИД 25RS0015-01-2022-001114-89

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Дальнегорск 19 августа 2022 года

Дальнегорский районный суд Приморского края в составе председательствующего судьи Карпунина Р.С., при секретаре Гуськовой Е.Н., рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению представителя САО «ВСК» к судебному приставу-исполнителю отделения судебных приставов по Дальнегорскому городскому округу УФССП России по Приморскому краю ФИО1, УФССП России по Приморскому краю о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя,

УСТАНОВИЛ:

Представитель САО «ВСК» обратился в Дальнегорский районный суд Приморского края с административным исковым заявлением к судебному приставу-исполнителю отделения судебных приставов по Дальнегорскому городскому округу УФССП России по Приморскому краю ФИО1, УФССП России по Приморскому краю о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя.

В обоснование заявленных требований административный истец указал, что административным истцом в адрес административного ответчика направлен исполнительный документ ВС № о взыскании с должника Е. в пользу САО «ВСК» денежных средств в сумме 16369 рублей 60 копеек, в связи с чем САО «ВСК» является стороной исполнительного производства №-ИП, поэтому руководствуясь п.1,2 ст.131 Федерального закона от № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» имеет право на обжалование бездействия судебного пристава-исполнителя. Полагает, что ч.1 ст.36 указанного закона требования, содержащиеся в исполнительном документе, должны быть исполнены в двухмесячный срок со дня возбуждения исполнительного производства, однако, в предусмотренный законом срок требования исполнительного документа не исполнены, поэтому считает, что имело место бездействие судебного пристава-исполнителя и просит суд, руководствуясь в том числе ст.ст. 226, 360 КАС РФ, признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя отделения судебных приставов по Дальнегорскому городскому округу УФССП России по Приморскому краю ФИО1 по исполнению требований, предусмотренных ст.64 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», удовлетворив заявленный административный иск.

В судебное заседание представитель САО «ВСК» не явился, уведомлен надлежащим образом, при подаче административного иска ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие.

определением судьи к участию в деле привлечен в качестве соответчика руководитель отделения судебных приставов по Дальнегорскому городскому округу УФССП РФ по Приморскому краю ФИО2

В судебное заседание административные ответчики ФИО1, ФИО2, представитель УФССП России по Приморскому краю, заинтересованное лицо Е., не явились, извещались надлежащим образом, ходатайств не заявляли.

Руководствуясь ст.150, ч. 6 ст. 226 КАС РФ, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

Согласно отзыву начальника отделения судебных приставов по Дальнегорскому городскому округу УФССП России по Приморскому краю относительно административного искового заявления следует, что возбуждено исполнительное производство №-ИП на основании исполнительного листа серия ВС №, выданного мировым судьей судебного участка № судебного района г.Дальнегорска Приморского края о взыскании с Е., родившегося , в пользу САО «ВСК» убытков в порядке суброгации в сумме 15740 рублей и госпошлины в размере 629 рублей 60 копеек. В день возбуждения исполнительного производства направлены запросы во все регистрирующие органы, предусмотренные программным комплексом АИС УФССП РФ с целью установления имущественного положения должника. Направлен запрос в УПФР РФ для получения сведений о заработной плате, иных выплатах и вознаграждениях застрахованного лица Е. На основании ответа направлены постановления об обращении взыскания на заработную плату и иные доходы, но денежные средства на депозитный счет не поступали, а из полученных ответов следует, что денежные средства отсутствуют. Должник временно ограничен в выезде за пределы РФ, а из ответа ГИБДД следует, что на имя должника зарегистрировано транспортное средство и судебным приставом-исполнителем вынесено постановление о запрете на регистрационные действия в отношении транспортного средства. При совершении исполнительских действий по указанному в исполнительном документе адресу: установлено, что должник находится в ФКУ СИЗО№3 г. Уссурийска, какого-либо имущества, принадлежащего должнику, не установлено. На придомовой территории автотранспортное средство не установлено.

В соответствии с п.4 ч.2 ст.220 КАС РФ определено, что в административном исковом заявлении о признании незаконными решений, действий (бездействий) органа, организации, лица, наделенных государственными и иными публичными полномочиями, должны быть указаны сведения о том, в чем заключается оспариваемое бездействие (от принятия каких решений либо от совершения каких действий в соответствии с обязанностями, возложенными в установленном законом порядке, уклоняются орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями).

В силу ч.11 ст.226 КАС РФ во взаимосвязи с п.1 ч.9 ст.226 КАС РФ обязанность доказывать нарушения прав, свобод и законных интересов лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано административное исковое заявление, возлагается на лицо, обратившееся в суд.

Положения ч.2 ст.62 КАС РФ предусматривают, что обязанность по доказыванию обстоятельств законности оспариваемых решений, действий (бездействия) органов, организаций и должностных лиц, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, возлагается на соответствующие орган, организацию и должностное лицо, не освобождают административного истца от обязанности доказывания обстоятельств, послуживших основанием для обращения в суд.

На момент предоставления в суд настоящего отзыва на административное исковое заявление исполнительное производство находится в исполнении в отношении должника ведутся исполнительные действия, в связи с чем просит суд отказать в удовлетворении административного иска в полном объеме.

Суд, оценив относимость, допустимость и достоверность каждого доказательства в отдельности, а так же достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности, приходит к следующим выводам.

В соответствии со ст. 360 КАС РФ, постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта (главного судебного пристава субъектов) Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в суде в порядке, установленном главой 22 настоящего Кодекса.

Положениями ч.1 ст.218 КАС РФ гражданину, организации, иным лицам предоставлено право обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагает, что нарушены или оспорены его права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению его прав, свобод и реализации законных интересов или на него незаконно возложены какие-либо обязанности.

Частью 1 статьи 219 КАС РФ предусмотрено, что если настоящим Кодексом не установлены иные сроки обращения с административным исковым заявлением в суд, административное исковое заявление может быть подано в суд в течение трех месяцев со дня, когда гражданину, организации, иному лицу стало известно о нарушении их прав, свобод и законных интересов.

В силу ч.1 ст.121 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» постановления судебного пристава-исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть обжалованы сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием), в порядке подчиненности и оспорены в суде.

Положениями ст. 2 Федерального закона «Об исполнительном производстве» предусмотрено, что задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

Системный анализ вышеуказанных норм права в совокупности с обстоятельствами, обосновывающими административный иск, в полной мере свидетельствует о том, что САО «ВСК» являющееся стороной исполнительного производства имеет правовые основания для предъявления административного иска, при этом соблюдая срок, регламентированный ч.1 ст.219 КАС РФ.

Судом установлено, что представитель САО «ВСК» направил в адрес отделения судебных приставов по Дальнегорскому городскому округу УФССП России по Приморскому краю исполнительный документ ВС № о взыскании с должника Е. в пользу САО «ВСК» денежных средств в сумме 16369 рублей 60 копеек.

постановлением судебного пристава-исполнителя отделения судебных приставов по Дальнегорскому городскому округу УФССП по Приморскому краю ФИО1 возбуждено исполнительное производство

Изучение исполнительного производства показало, что судебным приставом-исполнителем ФИО1 были сделаны все запросы, предусмотренные программным комплексом АИС УФССП РФ, с целью установления имущественного положения должника, а так же в Пенсионный фонд РФ.

В результате поступивших ответов денежные средства на счетах должника отсутствуют, должник ограничен в выезде за пределы РФ, наложен запрет на регистрационные действия с автомашиной, зарегистрированной на имя должника.

На дату вынесения судом настоящего решения по административному делу по исполнительному производству не принято окончательного решения о прекращении либо об окончании исполнительного производства, поэтому доводы административного иска о бездействии судебного пристава-исполнителя, выразившегося в отсутствии произведенного взыскания с должника в течение 02 месяцев со дня возбуждения исполнительного производства являются преждевременными.

Решая вопрос об отсутствии бездействия со стороны судебного пристава исполнителя суд принимает во внимание, что в рамках исполнительного производства им приняты исчерпывающие меры, направленные на взыскание задолженности, однако, на момент вынесения решения взыскание не произведено.

Принимая во внимание, что оснований для удовлетворения заявленных требований о признании незаконным и необоснованным бездействия судебного пристава-исполнителя ФИО1, руководителя отделения судебных приставов по Дальнегорскому городскому округу УФССП РФ по Приморскому краю ФИО2 у не имеется, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении заявленного административным истцом требования в полном объеме.

Кроме этого, суд учитывает, что отсутствие произведенного взыскания с должника в рамках действующего исполнительного производства не может безусловно свидетельствовать о бездействии судебного пристава-исполнителя.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.175-179, 180, 218, 226-228 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

Отказать в удовлетворении административного искового заявления представителя САО «ВСК» к судебному приставу-исполнителю отделения судебных приставов по Дальнегорскому городскому округу УФССП России по Приморскому краю ФИО1, руководителю отделения судебных приставов по Дальнегорскому городскому округу УФССП РФ по Приморскому краю ФИО2, УФССП России по Приморскому краю о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя.

Решение может быть обжаловано в Приморский краевой суд через Дальнегорский районный суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

(решение в окончательной форме изготовлено ).

Судья Р.С. Карпунин