Дело № 2-1333\2023

03RS0007-01-2023-000048-09

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

13 апреля 2023 года

Советский районный суд г.Уфы Республики Башкортостан

в составе председательствующего судьи Гареевой Л.Ф.

при секретаре Валеевой А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 0 о взыскании неосновательного обогащения,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в суд с иском к ФИО2 о взыскании неосновательного обогащения, в обоснование иска указала, что в декабре 2022 г. истец обратилась к ответчику с целью приобретения туристической путевки на период с 12 февраля по < дата >, так как знала, что ответчик является представителем туристического агентства. Истец сразу же указала на предполагаемую дату поездки, предоставлены копии паспортов. Для бронирования туристической путевки ответчик сказала, что нужно сначала установить бронь на путевки с целью остановки роста стоимости тура. Ответчик попросила перевести ей на карту по номеру телефона денежные средства в размере 30 000 руб., что и было сделано истцом < дата > Далее < дата > Ответчик пояснила, что остается слишком мало билетов и истцу необходимо перевести ей на карту остаток денежных средств для покупки билетов в размере 78 000 руб. Однако, на выбранную истцом дату ответчик тур не приобрела. Денежные средства не вернула. Какого-либо Договора Ответчик с истцом не заключала. Следовательно, ответчик ФИО2 без каких либо законных оснований приобрела за счет истца следующее имущество - денежные средства в размере 108000 руб.

На основании изложенного, просит взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 сумму неосновательного обогащения в размере 108 000 рублей, расходы по оплате госпошлины в размере 3360 руб., почтовые расходы 149 руб.

В судебном заседании истец ФИО1 исковые требования поддержала в полном объеме, суду пояснила, что желала приобрести путевку на конкретную дату, путевка на указанную дату не приобретена, денежные средства перечислены, договорные отношения отсутствуют.

Ответчик ФИО2 исковые требования не признала, суду пояснила, что неоднократно согласовывала с истцом подбор тура. На вопрос суда пояснила, что в туристическом агентстве не работала, занималась подбором туров самостоятельно.

Изучив и оценив материалы дела, выслушав мнение истца, ответчика, проверив юридически значимые обстоятельства по делу, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

Гражданские права и обязанности возникают, в частности, вследствие неосновательного обогащения. Правовые последствия на случай неосновательного получения денежных средств определены главой 60 ГК РФ.

В соответствии с п. 1 ст. 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных ст. 1109 настоящего Кодекса.

По правилам п. 1 ст. 1104 Гражданского кодекса Российской Федерации имущество, составляющее неосновательное обогащение приобретателя, должно быть возвращено потерпевшему в натуре.

Согласно ст. 1105 Гражданского кодекса Российской Федерации, в случае невозможности возвратить в натуре неосновательно полученное или сбереженное имущество приобретатель должен возместить потерпевшему действительную стоимость этого имущества на момент его приобретения, а также убытки, вызванные последующим изменением стоимости имущества, если приобретатель не возместил его стоимость немедленно после того, как узнал о неосновательности обогащения.

Лицо, неосновательно временно пользовавшееся чужим имуществом без намерения его приобрести либо чужими услугами, должно возместить потерпевшему то, что оно сберегло вследствие такого пользования, по цене, существовавшей во время, когда закончилось пользование, и в том месте, где оно происходило.

По смыслу приведенных правовых норм в их системном единстве по делам о взыскании неосновательного обогащения на истца возлагается обязанность доказать факт приобретения или сбережения имущества ответчиком, а на ответчика - обязанность доказать наличие законных оснований для приобретения или сбережения такого имущества либо наличие обстоятельств, при которых неосновательное обогащение в силу закона не подлежит возврату. При этом для предъявления кондикционного иска, в том числе к лицу, осуществившему сбережение за счет потерпевшего, вина приобретателя, в отличие от иска из деликта, не требуется; основанием для возмещения сбереженного выступает сам факт получения обогащения. Применительно к спорным правоотношениям это означает, что возмещению в пользу потерпевшего подлежат средства, которые лицо, незаконно получившее денежные средства, сберегло за счет использования чужого имущества.

Правила, предусмотренные главой 60 Гражданского кодекса Российской Федерации, применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли.

Таким образом, обстоятельством, подлежащим оценке и исследованию судом, являлось установление факта незаконного пользования ответчиком имуществом истца и размер при этом неосновательно сбереженных средств.

В силу статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации истец должен был доказать факт принадлежности ему прав на используемое ответчиками имущество, сам факт пользования и размер сбереженной ответчиком за счет истца суммы, а ответчик должен был опровергнуть доводы и доказательства истца.

Судом установлено, что < дата > истцом было направлено обращение ответчику посредством мессенджера Whatsapp о подборе туристической путевки на период с 12 февраля по < дата >, так как знала, что Ответчик является представителем туристического агентства, что подтверждается справкой ООО «ОКНО в мир» от < дата >.

После переписки, ввиду недопонимания, возникшего между истцом и ответчиком, ФИО2 предложила ФИО1 вариант тура в ОАЭ с < дата > по < дата >, вместо < дата > по < дата >.

< дата > истец перечислил ответчику, посредством Сбербанк-онлайн сумму в размере 30 000 руб., в качестве аванса за тур, после чего 03 декабря ФИО2 указанная сумма была перечислена на счет туроператора Анекс тур - ООО Регион Туризм.

Помимо денежных средств истец направил копию загранпаспортов, как самого Истца ФИО1. так и попутчика ФИО3, тем самым выражая согласие о бронировании тура.

После чего ФИО2 была подана заявка ... о бронировании тура. Копия заявки с отображением всех услуг была отправлена истцу на согласование. Истец, выражая согласие с условиями и датами тура, перечислила окончательный платеж за тур < дата > в размере 78 000 руб.

Денежные средства, полученные ответчиком от истца были перечислены для бронирования и оплаты туристической поездки на ФИО1 и ФИО3, туроператора Анекс тур.

Таким образом, ФИО2 была оплачена заявка в размере: < дата > - 51 000 руб.,< дата > - 30 000 руб. Списаны бонусы в размере 305,16 у.е., что соответствует в рублях по курсу на дату приобретения сумме в размере 21751руб.

Далее на электронную почту ФИО1 были отправлены документы -авиабилеты Уфа - Дубай - Уфа, ваучер на проживание в гостинице, медицинский страховой полис и договор.

Вышеуказанные обстоятельства подтверждаются распечаткой переписки с Whatsapp с подтверждением согласия Истца о приобретении туристической поездки с < дата > -< дата > на гражданку ФИО1 и ФИО3, чеками об оплате оператору - ООО Регион Туризм на сумму 81 000 руб., распечаткой из личного кабинет ООО Регион туризм о списании бонусов в размере 305,16 у.е., авиабилетами, ваучером на проживание в гостинице, медицинским страховым полисом, договором на оказание услуг.

Полученные суммы за турпутевку ответчиком не оспариваются.

При этом, судом установлено, что на выбранную истцом дату ответчик тур не приобрел, денежные средства по досудебной претензии не вернула. Какой-либо договор между истцом и ответчиком не заключала.

На основании вышеизложенного, суд, руководствуясь положениями статей 1102, 1105 Гражданского кодекса Российской Федерации, статьи 61 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, приходит к выводу о наличии оснований для привлечения ответчика к гражданско-правовой ответственности и взыскания с ФИО2 в пользу ФИО1 неосновательное обогащение в размере 108 000 руб.

Согласно ч.1 ст. 88 ГПК РФ, судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Согласно статье 94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся: расходы на проезд и проживание сторон и третьих лиц, понесенные ими в связи с явкой в суд; расходы на оплату услуг представителей; другие признанные судом необходимыми расходы.

Расходы истца по оплате госпошлины в размере 3360 руб., почтовые расходы в размере 149 руб., суд находит обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 к ФИО2 0 о взыскании неосновательного обогащения, - удовлетворить.

Взыскать с ФИО2 0 < дата > года рождения, уроженки поселка ... Республики Башкортостан, паспорт <...> в пользу ФИО1 неосновательное обогащение в размере 108 000 руб., расходы по оплате госпошлины в размере 3 360 руб., почтовые расходы в размере 149 руб.

Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный суд РБ в течение месяца через Советский районный суд г. Уфы.

Судья Л.Ф. Гареева