Дело № 2-8507/2025 24 ноября 2025 года

78RS0014-01-2025-006405-64

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

(заочное)

Московский районный суд Санкт-Петербурга в составе

председательствующего судьи Кротовой М.С.

при секретаре Банщиковой Е.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску АО "Альфа-банк" к ФИО1 об обращении взыскания на предмет ипотеки,

установил:

АО "Альфа-банк" обратилось с иском в суд к ФИО1 об обращении взыскания на предмет ипотеки: квартира по адресу: <адрес>, <адрес>, <адрес>, установив начальную стоимость реализации на публичных торгах в размере 10 712 100 руб., взыскании расходов по оплате государственной пошлины в размере 20 000 руб., указав, что ДД.ММ.ГГГГ между АО "Альфа-банк" и ИП ФИО1 заключен договор о предоставлении кредита №ОК0К, по условиям которого заемщику предоставлен кредит в сумме 17 730 000 руб. Заемщик с ДД.ММ.ГГГГ нарушает уплату процентов по кредиту, в связи с чем банк предъявил требование о досрочном погашении задолженности по договору. Обеспечением выполнения заемщиком своих обязательств по договору является залог (ипотека) объекта недвижимости, где залогодателем выступает ФИО1

Истец, извещенный о времени и месте судебного заседания надлежащим образом, в судебное заседание не явился, согласно ходатайству, содержащегося в материалах дела, просил суд рассмотреть гражданское дело в его отсутствие.

Ответчик ФИО1, извещенный судом о времени и месте судебного заседания надлежащим образом, в судебное заседание не явился, ходатайств об отложении судебного заседания не направил, сведений об уважительных причинах неявки не сообщил.

Третье лицо ИП ФИО1 извещенное судом о времени и месте судебного заседания надлежащим образом, в судебное заседание не явилось, ходатайств об отложении судебного заседания не направило, сведений об уважительных причинах неявки не сообщило.

Согласно разъяснениям, данным Пленумом Верховного Суда РФ в пп.67,68 Постановления от ДД.ММ.ГГГГ N 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (пункт 1 статьи 165.1 ГК РФ). Сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем она была возвращена по истечении срока хранения. Риск неполучения поступившей корреспонденции несет адресат.

Принимая во внимание, что истец не возражал против рассмотрения дела в своё отсутствие, а извещавшийся надлежащим образом ответчик об отложении судебного разбирательства не просил, об уважительных причинах своей неявки суду не сообщил, в связи с чем, суд поставил на обсуждение вопрос о рассмотрении дела в порядке заочного производства и пришел к выводу о наличии оснований для рассмотрения дела в отсутствие истца, представившего все необходимые для рассмотрения дела по существу доказательства, а также ответчика, в порядке заочного производства, поскольку последний не сообщил об уважительных причинах своей неявки и не просил о рассмотрении дела в своё отсутствие.

Исследовав материалы дела, изучив представленные доказательства, оценив относимость, допустимость и достоверность каждого из них в отдельности, а также их взаимную связь и достаточность в совокупности, суд приходит к следующему.

В соответствии с п.1, 4 ст. 334 ГК РФ, В силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества (предмета залога) преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит заложенное имущество (залогодателя).

К залогу недвижимого имущества (ипотеке) применяются правила настоящего Кодекса о вещных правах, а в части, не урегулированной указанными правилами и законом об ипотеке, общие положения о залоге.

В силу п. 1 ст. 334.1 ГК РФ, Залог между залогодателем и залогодержателем возникает на основании договора. В случаях, установленных законом, залог возникает при наступлении указанных в законе обстоятельств (залог на основании закона).

В соответствии с п.1, 3 ст. 348 ГК РФ, Взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства.

Если договором залога не предусмотрено иное, обращение взыскания на имущество, заложенное для обеспечения обязательства, исполняемого периодическими платежами, допускается при систематическом нарушении сроков их внесения, то есть при нарушении сроков внесения платежей более чем три раза в течение двенадцати месяцев, предшествующих дате обращения в суд или дате направления уведомления об обращении взыскания на заложенное имущество во внесудебном порядке, даже при условии, что каждая просрочка незначительна.

В силу п.1 ст. 349 ГК РФ, Обращение взыскания на заложенное имущество осуществляется по решению суда, если соглашением залогодателя и залогодержателя не предусмотрен внесудебный порядок обращения взыскания на заложенное имущество.

Согласно п.1 ст. 350 ГК РФ, Реализация заложенного имущества, на которое взыскание обращено на основании решения суда, осуществляется путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном настоящим Кодексом и процессуальным законодательством, если законом или соглашением между залогодержателем и залогодателем не установлено, что реализация предмета залога осуществляется в порядке, установленном абзацами вторым и третьим пункта 2 статьи 350.1 настоящего Кодекса.

В соответствии с п.1 ст. 3 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 102-ФЗ "Об ипотеке (залоге недвижимости)", Ипотека обеспечивает уплату залогодержателю основной суммы долга по кредитному договору или иному обеспечиваемому ипотекой обязательству полностью либо в части, предусмотренной договором об ипотеке.

Ипотека, установленная в обеспечение исполнения кредитного договора или договора займа с условием выплаты процентов, обеспечивает также уплату кредитору (заимодавцу) причитающихся ему процентов за пользование кредитом (заемными средствами).

В силу ст. 50 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 102-ФЗ, Залогодержатель вправе обратить взыскание на имущество, заложенное по договору об ипотеке, для удовлетворения за счет этого имущества названных в статьях 3 и 4 настоящего Федерального закона требований, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обеспеченного ипотекой обязательства, в частности неуплатой или несвоевременной уплатой суммы долга полностью или в части, если договором не предусмотрено иное.

В соответствии с п.1, 5 ст. 54.1 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 102-ФЗ "Об ипотеке (залоге недвижимости)", Обращение взыскания на заложенное имущество в судебном порядке не допускается, если допущенное должником нарушение обеспеченного залогом обязательства крайне незначительно и размер требований залогодержателя явно несоразмерен стоимости заложенного имущества.

Если не доказано иное, предполагается, что нарушение обеспеченного залогом обязательства крайне незначительно и размер требований залогодержателя явно несоразмерен стоимости заложенного имущества при условии, что на момент принятия судом решения об обращении взыскания одновременно соблюдены следующие условия:

сумма неисполненного обязательства составляет менее чем пять процентов от стоимости предмета ипотеки;

период просрочки исполнения обязательства, обеспеченного залогом, составляет менее трех месяцев.

Если договором об ипотеке не предусмотрено иное, обращение взыскания на имущество, заложенное для обеспечения обязательства, исполняемого периодическими платежами, допускается при систематическом нарушении сроков их внесения, то есть при нарушении сроков внесения платежей более чем три раза в течение 12 месяцев, предшествующих дате обращения в суд или дате направления уведомления об обращении взыскания на заложенное имущество во внесудебном порядке, даже при условии, что каждая просрочка незначительна.

Как установлено судом и следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ между АО "Альфа-банк" (кредитор) и ИП ФИО1 (заемщик) заключен договор №ОК0К о предоставлении кредита.

В соответствии с п. 1.1 договора, кредитор предоставляет заемщику кредит в сумме 17 730 000 руб. в порядке и на условиях, предусмотренных настоящим договором.

В соответствии с п.1.10.1 обеспечением выполнения заемщиком обязательств по настоящему договору является: залог (ипотека) объекта недвижимости, где залогодателем выступает ФИО1 в соответствии с договором об ипотеке №ОК0Z001.

В соответствии с п.5.2, кредитор вправе досрочно взыскать задолженность по кредиту, начисленным процентам, иным платежам, предусмотренным настоящим договором, и/или в одностороннем порядке расторгнуть настоящий договор в следующих случаях:

А) просрочка уплаты начисленных процентов (полностью или частично), в том числе в результате нарушения заемщиком обязанности, предусмотренной п. 3.1.1 договора;

Б) нарушение заемщиком даты (дат) погашения кредита, предусмотренной (ых) п. 1.1.2 настоящего договора, в том числе в результате нарушения заемщиком обязанности, предусмотренной п. 3.1.1 настоящего договора.

ДД.ММ.ГГГГ между АО "Альфа-банк" (залогодержатель) и ФИО1 (залогодатель) заключен договор об ипотеке №

В соответствии с п.1.3 предмет ипотеки составляет следующее имущество: квартира по адресу: <адрес>, <адрес> <адрес>.

В соответствии с п.1.4 договора, согласованная сторонами общая залоговая стоимость предмета ипотеки составляет 10 712 100 руб.

Как усматривается из выписки из ЕГРН, ФИО1 является собственником жилого помещения по адресу: <адрес>, <адрес>, <адрес>.

Также зарегистрировано в установленном законом порядке обременение на квартиру - ипотека в силу закона; лицо, в пользу которого установлены ограничения прав и обременения объекта недвижимости - АО "Альфа-Банк" сроком действия с ДД.ММ.ГГГГ на 120 месяцев.

Решением Арбитражного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по делу № № с ИП ФИО1 в пользу АО "АЛЬФА-БАНК" взыскана задолженность по договору о предоставлении кредита в российских рублях № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 16 590 507,73 рублей, из них: 15 218 250,00 рублей – просроченный основной долг, 504 570,76 – просроченные проценты, 38 513,97 рублей - неустойка по просроченным процентам за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, 829 173,00 - неустойка по просроченному основному долгу за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 390 905 руб.

В рассматриваемом деле предусмотренные ст. 54.1 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 102-ФЗ "Об ипотеке (залоге недвижимости)" основания для отказа в обращении взыскания на имущество, заложенное по договору об ипотеке, отсутствуют, поскольку период просрочки неисполнения обязательств ответчиком составил более чем три раза в течение 12 месяцев, в связи с чем необходимой совокупности условий для признания допущенного ответчиком нарушения крайне незначительным, не имеется.

В связи с изложенным, суд приходит к выводу о наличии правовых оснований для удовлетворения требования АО "Альфа-банк" об обращении взыскания на заложенное имущество - квартиру, расположенную по адресу: <адрес>, лит.А, <адрес>.

В соответствии с п. 4 ч. 2 ст. 54 Федерального Закона "Об ипотеке (залоге недвижимости)" принимая решение об обращении взыскания на имущество, заложенное по договору об ипотеке, суд должен определить и указать в нем в числе иного начальную продажную цену заложенного имущества при его реализации. Начальная продажная цена имущества на публичных торгах определяется на основе соглашения между залогодателем и залогодержателем, а в случае спора - самим судом. Если начальная продажная цена заложенного имущества определяется на основании отчета оценщика, она устанавливается равной восьмидесяти процентам рыночной стоимости такого имущества, определенной в отчете оценщика.

С учетом вышеприведенных требований законодательства, начальную продажную стоимость следует установить в размере 10 712 100 руб.

В силу ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Таким образом, с ФИО1 в пользу АО "Альфа-банк" подлежит взыскании расходы по оплате государственной пошлины в размере 20 000 руб.

На основании изложенного, и руководствуясь ст. ст. 194-199, 233-237 ГПК РФ, суд,

РЕШИЛ:

Исковые требования – удовлетворить.

Обратить взыскание на заложенное ФИО1 по договору об ипотеке № от ДД.ММ.ГГГГ недвижимое имущество – жилое помещение, вид жилого помещения: квартира, общей площадью 65.6 квадратных метров, назначение: жилое помещение, кадастровый №, расположенное на 7 этаже многоквартирного дома по адресу: <адрес>, <адрес> <адрес>, установив начальную стоимость реализации на публичных торгах в размере 10 712 100 руб. в счет погашения задолженности ИП ФИО1 в пользу АО "Альфа-банк" по договору о предоставлении кредита в российских рублях № от ДД.ММ.ГГГГ.

Взыскать с ФИО1 в пользу АО "Альфа-банк" расходы по оплате государственной пошлины в размере 20 000 руб.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления путем подачи апелляционной жалобы в Санкт-Петербургский городской суд через Московский районный суд Санкт-Петербурга.

Судья- М.С.Кротова

Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.