Дело № 2-1448/2025
УИД 42RS0013-01-2025-001647-62
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
Междуреченский городской суд Кемеровской области в составе:
Председательствующего судьи Тютюник Я.Я.,
при секретаре Ковалевой А.Н.,
рассмотрев в открытом судебном заседании 29 июля 2025 года в г. Междуреченске Кемеровской области дело по иску Публичного акционерного общества "Сбербанк России" к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,
УСТАНОВИЛ:
Публичное акционерное общество "Сбербанк России" (ПАО Сбербанк) обратилось в суд к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору.
Требования истца мотивированы тем, что между ПАО Сбербанк и ФИО2 заключен договор на предоставление возобновляемой кредитной линии посредством выдачи кредитной карты Сбербанка с предоставленным по ней кредитом и обслуживанием счета по данной карте в российских рублях.
Указанный договор заключен в результате публичной оферты путем оформления заемщиком заявления на получение кредитной карты Сбербанка.
Во исполнение заключенного договора заемщику была выдана кредитная карта № по эмиссионному контракту № от 03.11.2021, так же заемщику был открыт счет № для отражения операций, проводимых с использованием кредитной карты в соответствии с заключенным договором.
При заключении кредитного договора заемщику было предложено застраховать свои жизнь и здоровье, подписав соответствующее заявление, он выразил согласие на подключение к Программе добровольного страхования жизни и здоровья. В соответствии с ответом ООО СК «Сбербанк Страхование Жизни» установлено, что по обращению наследников предоставлен не полный пакет документов.
ФИО2 умерла ДД.ММ.ГГГГ, ФИО1 является предполагаемым наследником, соответственно, в случае принятия наследства, отвечает по долгам заемщика в порядке универсального правопреемства.
Поскольку предполагаемый наследник обязательства по своевременному исполнению обязательств не исполнил, то за период с 01.07.2024 по 30.04.2025 (включительно) образовалась просроченная задолженность в сумме 69 640 руб.
Ответчику было направлено письмо с требованием о досрочном возврате суммы кредита, процентов за пользование кредитом и уплате неустойки. Данное требование до настоящего времени не выполнено.
Просят взыскать с ФИО1 сумму задолженности по счету международной банковской карты № по состоянию на 30.04.2025 в размере 69 640 руб., в том числе: просроченные проценты 8 711,32 руб.; просроченный основной долг 60 924, 68 руб.; неустойка за просроченный основной долг 2, 88 руб.; неустойка за просроченные проценты 1,12 руб., а так же государственную пошлину в размере 4 000 руб.
В судебное заседание представитель истца ПАО Сбербанк, будучи извещенным надлежащим образом, не явился, просил рассмотреть дело в его отсутствие (л.д. 3).
В судебное заседание ответчик ФИО1 не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещался надлежащим образом по адресу регистрации: <адрес> (л.д. 69), а также по указанному истцу адресу проживания: <адрес> (л.д. 2), заказанная корреспонденция возвращена в адрес суда с отметкой об истечении срока хранения (л.д. 111,112). Причина неявки в суд не известна, каких-либо ходатайств до начала рассмотрения дела не поступало.
В судебное заседание представитель третьего лица ООО СК «Сбербанк Страхование Жизни» не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещался надлежащим образом (л.д. 114). Причина неявки в суд не известна, каких-либо ходатайств до начала рассмотрения дела не поступало.
При неявке в суд лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, вопрос о возможности судебного разбирательства дела решается с учетом требований ст. ст. 167 ГПК РФ.
Согласно ч. 1 ст. 113 ГПК РФ лица, участвующие в деле, извещаются или вызываются в суд заказным письмом с уведомлением о вручении, судебной повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование судебного извещения или вызова и его вручение адресату.
В соответствии с ч. 1 ст. 165.1 ГК РФ заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю. Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.
Как разъяснено в п. 63 Постановления Пленума Верховного Суда РФ № 25 от 23.06.2015 «О применении судами некоторых положений раздела 1 части 1 Гражданского кодекса РФ» по смыслу п. 1 ст. 165.1 Гражданского кодекса РФ юридически значимое сообщение, адресованное гражданину, должно быть направлено по адресу его регистрации по месту жительства или пребывания либо по адресу, который гражданин указал сам, либо его представителю. При этом необходимо учитывать, что гражданин несет риск последствий неполучения юридически значимых сообщений, доставленных по указанным адресам. Сообщения, доставленные по названным адресам, считаются полученными, даже если лицо фактически не проживает (не находится) по указанным адресам. В соответствии с п. 67 указанного Постановления Пленума Верховного Суда РФ юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено, или адресат не ознакомился с ним. Сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем, она была возвращена по истечении срока хранения. Риск неполучения поступившей корреспонденции несет адресат. Нормы ст. 165.1. Гражданского кодекса РФ подлежат применению также к судебным извещениям и вызовам, если гражданским процессуальным или арбитражным процессуальным законодательством не предусмотрено иное, что указано в п. 68 постановления пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 г. № 25.
В силу части 5 статьи 113 ГПК РФ судебное извещение, адресованное организации, направляется по месту ее нахождения.
В силу пункта 3 статьи 53 ГК РФ лицо, которое в силу закона, иного правового акта или учредительного документа юридического лица уполномочено выступать от его имени, должно действовать в интересах представляемого им юридического лица добросовестно и разумно.
Юридическое лицо несет риск последствий неполучения юридически значимых сообщений (статья 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации), доставленных по адресу, указанному в едином государственном реестре юридических лиц, а также риск отсутствия по указанному адресу своего органа или представителя. Сообщения, доставленные по адресу, указанному в едином государственном реестре юридических лиц, считаются полученными юридическим лицом, даже если оно не находится по указанному адресу (пункт 3 статьи 54 Гражданского кодекса Российской Федерации).
Неявка ответчика, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, является его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве дела, поэтому в силу ч. 4 ст. 167 ГПК РФ не является препятствием для рассмотрения судом дела по существу.
Суд, на основании ст. 167 ГПК РФ, полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.
Суд, изучив письменные материалы дела, приходит к следующему.
На основании ч. 2 ст. 12 ГПК РФ суд, сохраняя независимость, объективность и беспристрастность, осуществляет руководство процессом, разъясняет лицам, участвующим в деле, их права и обязанности, предупреждает о последствиях совершения или не совершения процессуальных действий, оказывает лицам, участвующим в деле, содействие в реализации их прав, создает условия для всестороннего и полного исследования доказательств, установления фактических обстоятельств и правильного применения законодательства при рассмотрении и разрешении гражданских дел.
В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основании своих требований и возражений.
Согласно ст. 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.
В силу ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено правилами данного параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.
Согласно п. 1 ст. 810 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору займа одна сторона (заимодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.
В соответствии с п. 2 ст. 811 Гражданского кодекса Российской Федерации если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.
В силу положений п. 1 ст. 1175 Гражданского кодекса Российской Федерации наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно (ст. 323). Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.
Согласно п. 3 ст. 1175 Гражданского кодекса Российской Федерации, кредиторы наследодателя вправе предъявить свои требования к принявшим наследство наследникам в пределах сроков исковой давности, установленных для соответствующих требований. До принятия наследства требования кредиторов могут быть предъявлены к исполнителю завещания или к наследственному имуществу.
Как следует из разъяснений, содержащихся в п. 14 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 мая 2012 года N 9 "О судебной практике по делам о наследовании", в состав наследства входит принадлежавшее наследодателю на день открытия наследства имущество, в частности имущественные обязанности, в том числе долги в пределах стоимости перешедшего к наследникам наследственного имущества (п. 1 ст. 1175 Гражданского кодекса Российской Федерации).
Под долгами наследодателя, по которым отвечают наследники, следует понимать все имевшиеся у наследодателя к моменту открытия наследства обязательства, не прекращающиеся смертью должника (ст. 418 Гражданского кодекса Российской Федерации), независимо от наступления срока их исполнения, а равно от времени их выявления и осведомленности о них наследников при принятии наследства (п. 58).
При отсутствии или недостаточности наследственного имущества требования кредиторов по обязательствам наследодателя не подлежат удовлетворению за счет имущества наследников и обязательства по долгам наследодателя прекращаются невозможностью исполнения полностью или в недостающей части наследственного имущества (п. 1 ст. 416 Гражданского кодекса Российской Федерации) - п. 60 указанного Постановления.
Пунктами 60 и 61 указанного Постановления Пленума разъяснено, что ответственность по долгам наследодателя несут все принявшие наследство наследники независимо от основания наследования и способа принятия наследства, а также Российская Федерация, города федерального значения Москва и Санкт-Петербург или муниципальные образования, в собственность которых переходит выморочное имущество в порядке наследования по закону.
Принявшие наследство наследники должника становятся солидарными должниками (ст. 323 Гражданского кодекса Российской Федерации) в пределах стоимости перешедшего к ним наследственного имущества.
Стоимость перешедшего к наследникам имущества, пределами которой ограничена их ответственность по долгам наследодателя, определяется его рыночной стоимостью на время открытия наследства вне зависимости от ее последующего изменения ко времени рассмотрения дела судом.
Поскольку смерть должника не влечет прекращения обязательств по заключенному им договору, наследник, принявший наследство, становится должником и несет обязанности по их исполнению со дня открытия наследства (например, в случае, если наследодателем был заключен кредитный договор, обязанности по возврату денежной суммы, полученной наследодателем, и уплате процентов на нее).
Исходя из положений приведенных правовых норм, обстоятельствами, имеющими юридическое значение для правильного разрешения требований кредитора о взыскании задолженности по кредитному договору, предъявленных к наследнику заемщика, являются не только наличие и размер кредитной задолженности умершего заемщика, но и то, что ответчик принял наследство, имеется наследственное имущество, стоимость перешедшего наследнику наследственного имущества на момент смерти заемщика и достаточность данного имущества для погашения истребуемого долга.
По делу установлено, что на основании Заявления на банковское обслуживание от 11.11.2020 (л.д. 19-20) ПАО Сбербанк ФИО2 выдана кредитная карта № по эмиссионному контракту № от 03.11.2021. так же заемщику был открыт счет № для отражения операций, проводимых с использованием кредитной карты.
Согласно Индивидуальным условиям выпуска и обслуживания кредитной карты ПАО Сбербанк, Банком предоставлен возобновляемый лимит кредита в размере 10 000 руб. под 17,9% годовых. За несвоевременное погашение обязательного платежа взимается неустойка в размере 36% годовых (л.д. 34-36).
ФИО2 в Заявлении на участие в Программе страхования владельцев кредитных карт (л.д. 51,оборот-54) выразила согласие на участие в Программе страхования владельцев кредитных карт. Выгодоприобретателями по всем Договорам страхования, заключенным в период действия Программы страхования, будут являться: по страховым рискам «Смерть», «Смерть от несчастного случая», «Первичное установление инвалидности 1 или 2 группы в результате несчастного случая или заболевания», «Несчастный случай или заболевание, повлекший (ее) первичное установление инвалидности 1 или 2 группы»- ПАО Сбербанк в размере общей задолженности по Кредитной карте на дату страхового случая; по страховым рискам «Временная нетрудоспособность», «Временная нетрудоспособность по причине ухода за больным членом семьи»- застрахованное лицо (а в случае его смерти - наследники застрахованного лица).
Согласно Свидетельству о смерти ФИО2 умерла ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 56).
ООО СК «Сбербанк Страхование Жизни» наследникам ФИО2 направлено сообщение, в котором указано, что обращение в ООО СК «Сбербанк Страхование Жизни» по договору № от 02.07.2024, касающееся наступления смерти ДД.ММ.ГГГГ ФИО2. Установлено, что по обращению предоставлен не полный пакет документов, в связи с этим, у ООО СК «Сбербанк Страхование Жизни» отсутствуют основания для признания заявленного события страховым случаем (л.д. 57).
28.04.2025 ПАО Сбербанк в адрес ФИО1 направлено Требование с просьбой о досрочном возврате задолженности по кредитной карте, выданной ПАО Сбербанк ФИО2 в размере 69 640 руб. в срок не позднее 28.05.2025 (л.д. 59).
Согласно сообщению ПАО Сбербанк от 07.07.2025 на имя ФИО2 открыты счета: дата открытия 11.11.2020, по состоянию на 05.07.2024 остаток- 12 454, 23 руб.; дата открытия 11.01.2022, по состоянию на 05.07.2024 остаток- 1 002 руб. (л.д. 90, 91).
ФИО2 не является клиентом АО «Углеметбанк» (л.д. 85), ПАО «Совкомбанк» (л.д. 107).
Согласно информации федеральной базы данных Госавтоинспекции, на имя ФИО2 автотранспортные средства не зарегистрированы (л.д. 109).
Согласно данным Единой информационной системы МЧС России, регистрационные действия в отношении маломерных судов, принадлежащих ФИО2 не производились. Маломерные суда, принадлежащие указанному лицу, на регистрационном учете не состоят (л.д. 110).
Согласно сообщению ОСФР по Кемеровской области-Кузбассу от 10.07.2025, правопреемники ФИО2 за получением средств пенсионных накоплений не обращались (л.д. 87).
Согласно Уведомлению от 04.07.2025, в Едином государственном реестре недвижимости отсутствуют сведения о правах ФИО2 на имевшиеся (имеющиеся) у нее объекты недвижимости (л.д. 88).
Во ФГИС «ЕГР ЗАГС» не найдены записи актов о рождении детей, матерью которых является ФИО4; имеется следующая запись: запись акта о заключении брака № от 24.07.1993, согласно которой заключен брак между ФИО5 и ФИО2, после заключения брака жене присвоена фамилия ФИО11. 09.06.2018 брак расторгнут (л.д. 105).
30.08.2024 к нотариусу Междуреченского нотариального округа обратилась ФИО6, в котором она сообщила, что отказывается от причитающейся ей по всем основаниям доли наследственного имущества, оставшегося после смерти умершей ДД.ММ.ГГГГ дочери, ФИО2 (л.д. 74).
Согласно справке МУП «ИРКЦ» от 19.08.2024 совместно с ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, умершей ДД.ММ.ГГГГ постоянно зарегистрированной по адресу: г. <адрес>, на день смерти была зарегистрирована – ФИО6, ДД.ММ.ГГГГ года рождения (мать) (л.д. 74 оборот).
Судом установлено, что ответчик ФИО1 с заявлением о выдаче свидетельства о праве на наследство по закону к нотариусу не обращался, совместно с наследодателем на дату ее смерти не был зарегистрирован, таким образом, не может отвечать по долгам заемщика.
Учитывая вышеизложенные обстоятельства дела, и исходя из указанных норм права, суд полагает, что требования истца, предъявленные к ФИО1, не подлежат удовлетворению в полном объеме.
В силу ч. 1 ст. 98 ГПК РФ при отказе в иске не имеется оснований для возмещения истцу понесенных им судебных расходов, в связи с чем, требования о взыскании расходов по оплате госпошлины удовлетворению не подлежат.
Руководствуясь ст. ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд
РЕШИЛ:
В удовлетворении требований Публичного акционерного общества "Сбербанк России" к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору (счету международной банковской карты) в порядке наследования отказать в полном объеме.
Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение месяца со дня принятия решения в Кемеровский областной суд путем подачи апелляционной жалобы в Междуреченский городской суд.
Судья /подпись/ Я.Я. Тютюник
Копия верна, подлинник решения подшит в материалы дела № 2-1448/2025 Междуреченского городского суда Кемеровской области
Судья Я.Я. Тютюник