Дело №2-262/2025 (2-2625/2024;) УИД 89RS0002-01-2024-003805-61
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
05 марта 2025 года г. Лабытнанги
Лабытнангский городской суд Ямало-Ненецкого автономного округа в составе:
председательствующего судьи Сукач Н.Ю.,
при секретаре судебного заседания Петраускайте В.К.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 ФИО13 к Администрации города Лабытнанги о признании права собственности на недвижимое имущество в силу приобретательной давности,
установил:
ФИО1 обратилась в Лабытнангский городской суд Ямало-Ненецкого автономного округа с иском к Администрации г.Лабытнанги о признании права собственности на жилой дом, расположенный по адресу: ..., площадью 201,8 кв.м. в силу приобретательной давности.
В обоснование заявленных требований указала, что с 2000 года ее семья – родители, она и братья проживали в указанном жилом доме, который был предоставлен отцу истца ФИО2 работодателем – СМУ-3 филиал ЗАО "Северстройгаздобыча", в 2020 году отец умер, надлежащим образом свои права на дом он не оформил. Истец полагает, что она добросовестно, открыто и непрерывно владеет домом, как своим собственным имуществом, несет бремя содержания имущества и периодически оплачивала коммунальные услуги.
Определением судьи от 24 декабря 2024 года к участию в деле в качестве третьего лица привлечено Управление Росреестра по ЯНАО.
Определением Лабытнангского городского суда Ямало-Ненецкого автономного округа от 12 февраля 2025 года, занесенным в протокол судебного заседания ФИО3, ФИО5, ФИО6 в качестве третьих лиц.
В судебном заседании истец ФИО1 на исковых требованиях настаивала, просила удовлетворить заявленные требования в полном объеме, по основаниям указанным в иске.
Представитель ответчика администрации города Лабытнанги ФИО7, действующий на основании доверенности, возражал против удовлетворения заявленных требований, полагая, что истцом не доказана совокупность условий, необходимая для признания права собственности в силу приобретательной давности.
Третье лицо Управление Росреестра по ЯНАО своего представителя для участия в судебном заседании не направило, извещены надлежащим образом.
Третье лицо ФИО6 участия в судебном заседании не принимала, о месте и времени слушания дела со слов истца и третьих лиц ФИО3, ФИО5 извещена надлежащим образом, проживает за пределами Ямало-Ненецкого автономного округа, принимать участие в судебном заседании не желает, своего отношения к заявленным требованиям не высказала.
Третьи лица ФИО3, ФИО5 в ходе судебного заседания полагали исковые требования ФИО1 подлежащими удовлетворению.
При указанных обстоятельствах, суд в соответствии со ст.167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее по тексту – 167 ГПК РФ) приходит к выводу о возможности рассмотрения дела в отсутствие неявившихся участников процесса.
Выслушав участников процесса, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.
Согласно архивной справки от ДД/ММ/ГГ исх.№К-27 ФИО4 с ДД/ММ/ГГ по ДД/ММ/ГГ работал слесарем-сантехником на участке ЭМУ СМУ-3 ДЗАО "Северстройгаздобыча".
Как усматривается из материалов дела 15 мая 2000 года на основании заявления ФИО2 ему с целью улучшения жилищных условий на состав семьи из шести человек (ФИО2, ФИО6 – супруга, ФИО5 ФИО3, ФИО3 – дети; ФИО8 – отец супруги) был выделен дом, по адресу: Ямало-Ненецкий автономный округ, ....
Из справки № от ДД/ММ/ГГ, копия которой представлена в материалы дела, следует, что на основании решения Арбитражного суда Ямало-Ненецкого автономного округа от 22 мая 2002 года ДЗАО "Северстройгаздобыча" признано банкротом.
Согласно копии технического паспорта от ДД/ММ/ГГ собственником ... в ... является СМУ-3 ДЗАО "Северстройгаздобыча".
В Росреестре спорный дом не зарегистрирован кадастровый номер ему не присваивался.
В октябре 2007 года между МПП ЖКХ МО г.Лабытнанги и ФИО2 заключен договор на предоставление коммунальных услуг отопление и холодное водоснабжение дома по адресу: Ямало-Ненецкий автономный округ, ....
На основании заявления ФИО9 от 17 марта 2021 года дом был отключен от систем отопления и водоснабжения о чем составлен акт от 24 марта 2021 года с фототаблицей к нему.
ФИО2 умер ДД/ММ/ГГ, что подтверждается копией свидетельства о смерти I-ПК № от ДД/ММ/ГГ.
Согласмно имеющейся в материалах дела копии наследственного дела № открытого к наследству ФИО12 Сю.Ф., умершего ДД/ММ/ГГ0 года, его единственным вступившим в наследство наследником является ФИО6 – супруга, дети в наследство не вступали.
В соответствии с ч.2 ст.35 Конституции Российской Федерации каждый вправе иметь имущество в собственности, владеть, пользоваться и распоряжаться им как единолично, так и совместно с другими лицами.
В соответствии с положениями ст.12 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее по тексту – ГК РФ) одним из способов защиты гражданских прав является признание права.
Нормативные положения об основаниях приобретения права собственности содержатся в главе 14 ГК РФ.
В соответствии со ст.8 ГК РФ гражданские права и обязанности, в частности, возникают в результате приобретения имущества по основаниям, допускаемым законом, из судебного решения, установившего гражданские права и обязанности.
В соответствии с ч.3 ст.218 ГК РФ в случаях и в порядке, предусмотренных названным кодексом, лицо может приобрести право собственности на имущество, не имеющее собственника, на имущество, собственник которого неизвестен, либо на имущество, от которого собственник отказался или на которое он утратил право собственности по иным основаниям, предусмотренным законом.
В силу ч.1 ст.234 ГК РФ лицо – гражданин или юридическое лицо, – не являющееся собственником имущества, но добросовестно, открыто и непрерывно владеющее как своим собственным недвижимым имуществом в течение пятнадцати лет либо иным имуществом в течение пяти лет, приобретает право собственности на это имущество (приобретательная давность).
Из разъяснений, содержащихся в п.15 совместного Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29 апреля 2010 года №10/22 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав", следует, что:
давностное владение является добросовестным, если лицо, получая владение, не знало и не должно было знать об отсутствии основания возникновения у него права собственности;
давностное владение признается открытым, если лицо не скрывает факта нахождения имущества в его владении. Принятие обычных мер по обеспечению сохранности имущества не свидетельствует о сокрытии этого имущества;
давностное владение признается непрерывным, если оно не прекращалось в течение всего срока приобретательной давности. В случае удовлетворения иска давностного владельца об истребовании имущества из чужого незаконного владения имевшая место ранее временная утрата им владения спорным имуществом перерывом давностного владения не считается. Передача давностным владельцем имущества во временное владение другого лица не прерывает давностного владения. Не наступает перерыв давностного владения также в том случае, если новый владелец имущества является сингулярным или универсальным правопреемником предыдущего владельца (п.3 ст.234 ГК РФ);
владение имуществом как своим собственным означает владение не по договору. По этой причине ст.234 ГК РФ не подлежит применению в случаях, когда владение имуществом осуществляется на основании договорных обязательств (аренды, хранения, безвозмездного пользования и т.п.).
Как указано в абз.1 п.16 приведенного выше постановления, по смыслу ст.ст.225 и 234 ГК РФ, право собственности в силу приобретательной давности может быть приобретено на имущество, принадлежащее на праве собственности другому лицу, а также на бесхозяйное имущество.
Возможность обращения в суд с иском о признании права собственности в силу приобретательной давности вытекает из ст.ст.11 и 12 ГК РФ, согласно которым защита гражданских прав осуществляется судами путем признания права. Поэтому лицо, считающее, что стало собственником имущества в силу приобретательной давности, вправе обратиться в суд с иском о признании за ним права собственности (п.19).
Давностное владение является добросовестным, если, приобретая вещь, лицо не знало и не должно было знать о неправомерности завладения ею, то есть в тех случаях, когда вещь приобретается внешне правомерными действиями, однако право собственности в силу тех или иных обстоятельств возникнуть не может. При этом лицо владеет вещью открыто как своей собственной, то есть вместо собственника, без какого-либо правового основания (титула).
Наличие титульного собственника само по себе не исключает возможность приобретения права собственности другим лицом в силу приобретательной давности.
Для приобретения права собственности в силу приобретательной давности не является обязательным, чтобы собственник, в отличие от положений ст.236 ГК РФ, совершил активные действия, свидетельствующие об отказе от собственности или объявил об этом. Достаточным является то, что титульный собственник в течение длительного времени устранился от владения вещью, не проявляет к ней интереса, не исполняет обязанностей по ее содержанию, вследствие чего вещь является фактически брошенной собственником.
По смыслу указанных выше положений закона и разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации, приобретательная давность является самостоятельным законным основанием возникновения права собственности на вещь при условии добросовестности, открытости, непрерывности и установленной законом длительности такого владения.
При этом необходимым условием для получения имущества в собственность на основании приобретательной давности является фактическое беститульное владение чужим имуществом.
Статья 12 ГК РФ предусматривает, что правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон.
В связи с чем, положения ст.ст.56, 57 ГПК РФ возлагают на каждую сторону обязанность доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.
Наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела, устанавливаются судом на основании сведений о фактах, содержащихся в доказательствах (ч.1 ст.55 ГПК РФ).
Задача, связанная с представлением необходимых доказательств, сформулирована с учетом принципа состязательности гражданского процесса. Обязанность представлять доказательства возлагается на лиц, участвующих в деле.
Лицо, считающее, что стало собственником имущества в силу приобретательной давности, должно доказать наличие одновременно следующих обстоятельств: фактическое владение недвижимым имуществом в течение пятнадцати лет; владение имуществом как своим собственным не по договору; добросовестность, открытость и непрерывность владения.
Отсутствие любого из пяти перечисленных условий исключает приобретение права собственности в порядке ст.234 ГК РФ.
Обращаясь с иском о признании права собственности на имущество в силу приобретательной давности, истец должен представить доказательства непосредственного владения и пользования спорным имуществом на протяжении всех лет (ежедневно и ежегодно).
В ходе рассмотрения дела не оспаривалось, что по спорному адресу никто не проживает и что дом с 2021 года фактически "законсервирован", поскольку он отключен от систем водоснабжения и отопления.
В соответствии со ст.225 ГК РФ бесхозяйной является вещь, которая не имеет собственника или собственник которой неизвестен либо, если иное не предусмотрено законами, от права собственности на которую собственник отказался (пункт 1).
Исходя из установленных по делу обстоятельств, владение домом истец осуществляют на условиях временного пользования, собственник от имущества не отказывался.
Институт давностного владения имеет своей целью возвращение фактически брошенного имущества в гражданский оборот, включая его надлежащее содержание, безопасное состояние, уплату налогов и т.п.
В связи с этим признание права собственности на имущество, имеющее собственника, со ссылкой на длительное открытое непрерывное и добросовестное владение им возможно в исключительных случаях лишь тогда, когда с бесспорностью будет установлено, что титульный собственник не проявлял какого-либо интереса к этому имуществу, не заявлял о своих правах на него, фактически отказался от прав на него, устранился от владения имуществом и от его содержания.
Оплата либо неоплата истцом коммунальных услуг, несение бремени содержания имущества не свидетельствуют о наличии критериев, предусмотренных ст.234 ГК РФ, для признания права собственности в порядке приобретательной давности, так как истец проживая в жилом помещении и пользуясь коммунальными услугами, обязан их оплачивать.
Указанное также само по себе не свидетельствует о владении истцом спорным объектом недвижимости, как своим собственным, на протяжении срока, с истечением которого может возникнуть соответствующее право.
Таким образом, отсутствует владение имуществом как своим собственным на протяжении 15 лет, что, в свою очередь, исключает возникновение права собственности в силу приобретательной давности.
При таких обстоятельствах и на основании вышеприведенных правовых норм, оценивая собранные по делу доказательства в их совокупности, суд приходит к выводу об отказ в удовлетворении заявленных требований, поскольку истцом не доказано наличие одновременно всех условий, необходимых для признания права собственности в силу приобретательной давности.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ,
РЕШИЛ:
В удовлетворении исковых требований ФИО1 ФИО14 к Администрации города Лабытнанги о признании права собственности на недвижимое имущество в силу приобретательной давности, отказать.
Решение может быть обжаловано в суд Ямало-Ненецкого автономного округа через Лабытнангский городской суд в течение месяца со дня принятия судом решения в окончательной форме.
Судья:
Решение в окончательной форме принято 19 марта 2025 года.