Дело № 2а-175/2023
22RS0053-01-2023-000198-41
РЕШЕНИЕИменем Российской Федерации
5 мая 2023 г. с.Топчиха
Топчихинский районный суд Алтайского края в составе:
председательствующего Кернечишиной И.М.,
при секретаре Выставкиной Е.А.,
с участием административного ответчика судебного пристава-исполнителя ФИО1, заинтересованного лица ФИО2,
рассмотрев в открытом судебном заседании дело по административному иску общества с ограниченной ответственностью «Андрушонок и Партнеры» к Главному управлению Федеральной службы судебных приставов по Алтайскому краю, начальнику отделения судебных приставов Топчихинского района – старшему судебному приставу ФИО3, судебному приставу-исполнителю отделения судебных приставов Топчихинского района ФИО1 о признании незаконным бездействия, возложении обязанности,
установил :
Административный истец обратился в суд с административным иском о признании незаконным бездействия начальника ОСП Топчихинского района ФИО3 в части отсутствия надлежащего контроля за действиями судебного пристава-исполнителя ФИО1 по ненадлежащему исполнению исполнительного производства № 2173/19/22072-ИП, нарушению статьи 10 ФЗ «Об органах принудительного исполнения Российской Федерации», неисполнению постановления от 20.02.2023 по результатам рассмотрения жалобы вышестоящим руководством;
признании бездействия судебного пристава-исполнителя ОСП Топчихинского района ФИО1 в рамках исполнительного производства № 2173/19/22072-ИП, выраженного в нарушении статей 64, 65, 67, 68, 69, 70, 80, 89, 98 ФЗ «Об исполнительном производстве» в части:
- ненадлежащего осуществления выхода по фактическому месту жительства и месту регистрации должника, отсутствия акта осмотра жилого помещения, в том числе посредством фотофиксации жилого помещения и соответственно необращения взыскания на имущество должника по месту жительства;
- несвоевременного направления запросов и неистребования ответов от ЗАГС для установления смены фамилии, смерти, регистрации брака для дальнейшей проверки совместно нажитого имущества, ФНС о наличии персонифицированных электронных кошельков: «Янденкс.Деньги», «QIWI Кошелек», WebMoney, PayPal и других сервисов, Росгвардии, Гостехнадзора, ГИМС, ФОМС, ПФР, ГИБДД, Рег.центр, направления запросов по установлению ЛПХ и др.;
- непринятия мер по обращению взыскания на движимое имущество, находящееся в собственности должника;
- необращения или несвоевременного обращения взыскания на расчетные счета должника,
- непринятия мер по проверке совместно нажитого имущества,
- непринятия мер по ограничению должника в праве выезда за пределы РФ,
- непринятия мер по установлению источника дохода должника,
- непринятия мер по розыску имущества должника, в том числе совместно нажитого в браке по ранее направленному заявлению взыскателя.
Просил обязать судебного пристава-исполнителя устранить нарушения статей 64, 65, 67, 68, 69, 70, 80, 89, 98 ФЗ «Об исполнительном производстве» путём устранения вышеуказанных нарушений, обязать начальника ОСП Топчихинского района ФИО3 осуществить надлежащий контроль за принятием указанных выше мер принудительного исполнения в отношении должника судебным приставом-исполнителем и соответственно устранить нарушения статьи 10 ФЗ «Об органах принудительного исполнения Российской Федерации», принять меры к организации исполнения решения от 20.02.2023 по результатам рассмотрения жалобы вышестоящим руководством.
В обоснование административного иска административный истец указал, что в ОСП Топчихинского района на исполнении находится исполнительное производство № 2173/19/22072-ИП, возбужденное 06.03.2019, о взыскании денежных средств с должника ФИО2 в пользу взыскателя АО «Россельхозбанк».
12.10.2022 на основании определения суда произведена процессуальная замена взыскателя на ООО «Андрушонок и Партнеры», о чём надлежащим образом 15.11.2022 уведомлен судебный пристав-исполнитель ОСП Топчихинского района, которым в рамках названного исполнительного производства допущены нарушения статьей 64, 68 ФЗ «Об исполнительном производстве».
В связи с тем, что исполнительное производство находится на исполнении длительное время (более 3 лет), в адрес судебного пристава-исполнителя 15.11.2022 направлено заявление на розыск имущества должника, на которое поступил отказ со ссылкой на то, что для такого заявления требуется подтверждение полномочия заявителя. При этом к заявлению были приложены документы, подтверждающие полномочия ФИО4 как директора ООО «Андрушонок и Партнеры». Кроме того, заявление на розыск подавалось через личный кабинет ФИО4, где учётная запись верифицирована и подтверждена.
Постановление судебного пристава-исполнителя о розыске или об отказе в объявлении розыска, утверждённое старшим судебным приставом или его заместителем, в адрес взыскателя не поступало, что свидетельствует о нарушении сроков рассмотрения заявления, в связи с чем в адрес руководителя ГУ ФССП России по Алтайскому краю 18.11.2022 была направлена жалоба на действия начальника ОСП Топчихинского района ФИО3, которая 01.12.2022 заместителем руководителя ГУ ФССП России по Алтайскому краю признана обоснованной.
Аналогичная ситуация по ходатайству взыскателя с указанием определённого перечня запросов, которые помогли бы проверить имущественное положение должника, но по состоянию на 12.04.2023 судебным приставом-исполнителем не направлены, имущество должника надлежащим образом не устанавливается. К периодически делающимся запросам судебный пристав-исполнитель отношения не имеет, так как база данных АИС ФССП России формирует их автоматически с помощью администратора. При этом запросы в рамках исполнительного производства № 2173/19/22072-ИП направлены или с нарушением срока или не направлены совсем, совместно нажитое в браке имущество судебным приставом-исполнителем не проверено, надлежащий выезд по фактическому месту жительства должника не осуществлён, осмотр не проводился, соответственно ненадлежащим образом установлено имущественное положение должника и не обращено взыскание на его имущество.
Так как ситуация по исполнительному производству не изменилась, в адрес руководителя ГУ ФССП России по Алтайскому краю повторно направлена жалоба от 07.02.2023 на действия начальника ОСП Топчихинского района ФИО3, которая 20.02.2023 признана обоснованной, начальнику отдела даны указания о принятии соответствующих мер, которые по состоянию на 12.04.2023 не исполнены.
Соответственно, начиная от судебного пристава-исполнителя и заканчивая вышестоящим руководством, прослеживается формальный подход к рассмотрению заявлений, ходатайств, жалоб по неисполнению решения суда, что нарушает права взыскателя в части своевременного принятия мер принудительного исполнения, которые послужили бы получению денежных средств, взысканных с должника по решению суда.
В судебном заседании административный ответчик судебный пристав-исполнитель ОСП Топчихинского района ФИО1 административный иск не признала, пояснив, что по исполнительному производству в отношении должника ФИО2 сделаны все необходимые запросы о должнике и его имуществе: в ГУ ВМ МВД России об информации о серии, номере и дате выдачи паспорта, дате и месте рождения, в ФНС - о счетах должника, в ГИБДД – о наличии автотранспорта, зарегистрированного за должником, в ПФР о наличии сведений о месте работы, в Росреестр - о зарегистрированном на должника недвижимом имуществе, в ФНС - об ИНН должника, в ЗАГС. Из ответа Росреестра известно, что недвижимого имущества за должником не числится. На все выявленные счета должника вынесены постановления об обращении взыскания на денежные средства должника, находящиеся в банке или иной кредитной организации. Также в рамках сводного исполнительного производства неоднократно вынесено постановление о временном ограничении на выезд должника за пределы Российской Федерации, последнее – от 15.01.2023. Место жительства должника установлено по адресу: <адрес>1, что подтверждено в рамках выхода на участок. В рамках проведения осмотра жилого помещения наложен арест на имущество: холодильник, стиральную машину, телевизор. Согласно ответам из Пенсионного фонда, должник был трудоустроен в ООО «Ресурс». 26.03.2019. вынесено постановление об обращении взыскания на заработную плату должника в ООО «Ресурс». Ежемесячно шли удержания, о чём взыскатель не мог не знать. 02.08.2022 направлено постановление об удержаниях из заработной платы по новому месту работы должника в ООО «ЭЛЛИ», должник проработал недолго, уволился. В настоящее время должник не работает, ему вручено требование о постановке на учёт в Центр занятости. При этом несмотря на то, что ФИО2 официально не работает, он стабильно и ежемесячно выплачивает суммы в счёт погашения задолженности. Согласно ответам ГИБДД за должником числятся автотранспортные средства <данные изъяты>. 21.02.2023 совершён выход по адресу должника, на легковой автомобиль <данные изъяты> выпуска, наложен арест. 27.04.2023 подана заявка на реализацию арестованного имущества. В настоящее время идет процесс реализации. Автомобиль оценен в 254 900 рублей, в связи с чем на автомобили <данные изъяты> не стали накладывать арест, так как стоимость автомобиля <данные изъяты> достаточна для погашения суммы задолженности. В пользу взыскателя взыскано уже 109 997,96 руб., остаток задолженности составляет 154 421,83 руб.
Заинтересованное лицо ФИО2 в судебном заседании также выразил несогласие с административным иском, пояснив, что, по его мнению, судебные приставы работают хорошо, но он не может заплатить единовременно большую сумму, взысканную с него в погашение задолженности, платит со своих доходов, которые составляют 15-18 тыс. руб. в месяц. При этом судебные приставы приезжали к нему домой и описывали имущество, а другого ценного имущества у него нет. Они обратили взыскание на его заработную плату, в связи с чем он вынужден был уволиться с работы, так как почти все денежные средства удерживались в погашение задолженности. Из-за вынесенного в отношении него постановления о временном ограничении выезда за пределы Российской Федерации он в 2019 году во время работы в ООО «ЭЛЛИ» не смог выехать по работе в Казахстан, куда возили зерно. Просил не обращать взыскание на приобретённый с помощью брата автомобиль, который нужен ему для поездок на работу, тем более что два других зарегистрированных на него автомобиля, хотя и не сняты с учёта, уже утилизированы.
Представители административного истца ООО «Андрушонок и Партнеры», административного ответчика ГУФССП России по <адрес>, административный ответчик – начальник отделения старший судебный пристав ОСП Топчихинского района ФИО3, надлежаще извещённые о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явились.
Административный истец и ФИО3 просили рассмотреть дело в их отсутствие. ГУФССП России по Алтайскому краю никаких объяснений по существу административного иска не представили.
Участие неявившихся лиц не является обязательным и не признано судом обязательным, в связи с чем на основании статьи 150 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее - КАС РФ) суд признал возможным рассмотрение дела в их отсутствие.
Выслушав объяснения административного ответчика ФИО1, заинтересованного лица ФИО2, изучив материалы дела, суд полагает административный иск подлежащим частичному удовлетворению по следующим основаниям.
Согласно части 1 статьи 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделённых отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.
Аналогичное право сторон исполнительного производства, иных лиц, чьи права и интересы нарушены на обжалование постановления судебного пристава-исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действий (бездействие) по исполнению исполнительного документа закреплено частью 1 статьи 121 Закона об исполнительном производстве.
В соответствии со статьёй 227 КАС РФ суд удовлетворяет требования о признании незаконными решения, действия (бездействие) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделённых отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если признает оспариваемые решения, действия (бездействие) не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца.
Таким образом, для признания бездействия должностного лица службы судебных приставов незаконным необходимо одновременное наличие двух условий: несоответствие бездействия закону или иному нормативному правовому акту и нарушение оспариваемым бездействием прав и законных интересов административного истца.
Согласно положениям части 2 статьи 62 КАС РФ обязанность доказывания законности решений, действий (бездействия) органов, организаций и должностных лиц, наделённых государственными или иными публичными полномочиями, возлагается на соответствующие орган, организацию и должностное лицо. Административный истец, в свою очередь, являясь взыскателем по исполнительному производству, обязан доказать факт нарушения его прав, свобод и законных интересов в результате бездействия судебного пристава-исполнителя.
При этом суд также учитывает, что федеральный законодатель в части 1 статьи 178 КАС РФ, определяя круг вопросов, разрешаемых при принятии решения суда, установил обязанность принятия решения исключительно по заявленным административным истцом требованиям, предоставляя право выйти за пределы заявленных требований только в случаях, предусмотренных названным Кодексом.
В силу статьи 2 Закона об исполнительном производстве задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций, а также в целях обеспечения исполнения обязательств по международным договорам Российской Федерации.
В статье 4 Закона об исполнительном производстве указано, что исполнительное производство осуществляется на принципах:
1) законности;
2) своевременности совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения;
3) уважения чести и достоинства гражданина;
4) неприкосновенности минимума имущества, необходимого для существования должника-гражданина и членов его семьи;
5) соотносимости объема требований взыскателя и мер принудительного исполнения.
Статьёй 64 названного Закона предусмотрен открытый перечень исполнительных действий, которые может применять судебный пристав-исполнитель.
Согласно части 1 указанной статьи исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с настоящим Федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе.
Судебный пристав-исполнитель вправе совершать следующие исполнительные действия:
1) вызывать стороны исполнительного производства (их представителей), иных лиц в случаях, предусмотренных законодательством Российской Федерации;
2) запрашивать необходимые сведения, в том числе персональные данные, у физических лиц, организаций и органов, находящихся на территории Российской Федерации, а также на территориях иностранных государств, в порядке, установленном международным договором Российской Федерации, получать от них объяснения, информацию, справки;
3) проводить проверку, в том числе проверку финансовых документов, по исполнению исполнительных документов;
4) давать физическим и юридическим лицам поручения по исполнению требований, содержащихся в исполнительных документах;
5) входить в нежилые помещения, занимаемые должником или другими лицами либо принадлежащие должнику или другим лицам, в целях исполнения исполнительных документов;
6) с разрешения в письменной форме старшего судебного пристава (а в случае исполнения исполнительного документа о вселении взыскателя или выселении должника - без указанного разрешения) входить без согласия должника в жилое помещение, занимаемое должником;
7) в целях обеспечения исполнения исполнительного документа накладывать арест на имущество, в том числе денежные средства и ценные бумаги, изымать указанное имущество, передавать арестованное и изъятое имущество на хранение;
8) в порядке и пределах, которые установлены настоящим Федеральным законом, производить оценку имущества;
9) привлекать для оценки имущества специалистов, соответствующих требованиям законодательства Российской Федерации об оценочной деятельности;
10) производить розыск должника, его имущества, розыск ребенка самостоятельно или с привлечением органов внутренних дел;
11) запрашивать у сторон исполнительного производства необходимую информацию;
12) рассматривать заявления и ходатайства сторон исполнительного производства и других лиц, участвующих в исполнительном производстве;
13) взыскивать исполнительский сбор;
14) обращаться в орган, осуществляющий государственную регистрацию прав на имущество и сделок с ним (далее - регистрирующий орган), для проведения регистрации на имя должника принадлежащего ему имущества в случаях и порядке, которые установлены настоящим Федеральным законом;
15) устанавливать временные ограничения на выезд должника из Российской Федерации;
15.1) устанавливать временные ограничения на пользование должником специальным правом, предоставленным ему в соответствии с законодательством Российской Федерации;
16) проводить проверку правильности удержания и перечисления денежных средств по судебному акту, акту другого органа или должностного лица, а также правильности списания с лицевого счета должника в системе ведения реестра и счетах депо в депозитариях, открытых профессиональным участником рынка ценных бумаг в соответствии с Федеральным законом от 22 апреля 1996 года № 39-ФЗ «О рынке ценных бумаг» (далее - лицевой счет и счет депо), и зачисления на лицевой счёт или счёт депо взыскателя эмиссионных ценных бумаг по заявлению взыскателя или по собственной инициативе, в том числе по исполнительным документам, предъявленным в порядке, предусмотренном частью 1 статьи 8, частью 1 статьи 8.1 и частью 1 статьи 9 настоящего Федерального закона. При проведении такой проверки организация или иное лицо, указанные в части 1 статьи 8, части 1 статьи 8.1 и части 1 статьи 9 настоящего Федерального закона, обязаны представить судебному приставу-исполнителю соответствующие бухгалтерские и иные документы;
16.1) производить зачёт встречных однородных требований, подтверждённых исполнительными документами о взыскании денежных средств;
17) совершать иные действия, необходимые для своевременного, полного и правильного исполнения исполнительных документов.
В соответствии со статьёй 65 Закона об исполнительном производстве в случаях, установленных настоящей статьёй, судебный пристав-исполнитель в ходе исполнительного производства объявляет исполнительный розыск должника, его имущества при условии, что совершённые им иные исполнительные действия, предусмотренные настоящим Федеральным законом, не позволили установить местонахождение должника, его имущества.
В силу пункта 3 части 1 статьи 67 Закона об исполнительном производстве судебный пристав-исполнитель вправе по заявлению взыскателя или собственной инициативе вынести постановление о временном ограничении на выезд должника из Российской Федерации при неисполнении должником-гражданином в установленный для добровольного исполнения срок без уважительных причин содержащихся в выданном судом или являющемся судебным актом исполнительном документе требований, если сумма задолженности по исполнительному документу (исполнительным документам) составляет 30 000 рублей и более.
Согласно статье 68 Закона об исполнительном производстве мерами принудительного исполнения являются действия, указанные в исполнительном документе, или действия, совершаемые судебным приставом-исполнителем в целях получения с должника имущества, в том числе денежных средств, подлежащего взысканию по исполнительному документу.
Мерами принудительного исполнения являются, в частности, обращение взыскания на имущество должника, в том числе на денежные средства и ценные бумаги; обращение взыскания на периодические выплаты, получаемые должником в силу трудовых, гражданско-правовых или социальных правоотношений; обращение взыскания на имущественные права должника, в том числе на право получения платежей по исполнительному производству, в котором он выступает в качестве взыскателя, на право получения платежей по найму, аренде, а также на исключительные права на результаты интеллектуальной деятельности и средства индивидуализации, права требования по договорам об отчуждении или использовании исключительного права на результат интеллектуальной деятельности и средство индивидуализации, право использования результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации, принадлежащее должнику как лицензиату; наложение ареста на имущество должника, находящееся у должника или у третьих лиц, во исполнение судебного акта об аресте имущества.
Порядок обращения взыскания на имущество должника установлен статьёй 69 Закона об исполнительном производстве, в соответствии с которой обращение взыскания на имущество должника включает изъятие имущества и (или) его реализацию, осуществляемую должником самостоятельно, или принудительную реализацию либо передачу взыскателю.
Согласно частям 3, 4 названной статьи взыскание на имущество должника по исполнительным документам обращается в первую очередь на его денежные средства в рублях и иностранной валюте и иные ценности, в том числе находящиеся на счетах, во вкладах или на хранении в банках и иных кредитных организациях, за исключением денежных средств и драгоценных металлов должника, находящихся на залоговом, номинальном, торговом и (или) клиринговом счетах. При отсутствии или недостаточности у должника денежных средств взыскание обращается на иное имущество, принадлежащее ему на праве собственности, хозяйственного ведения и (или) оперативного управления, за исключением имущества, изъятого из оборота, и имущества, на которое в соответствии с федеральным законом не может быть обращено взыскание, независимо от того, где и в чьём фактическом владении и (или) пользовании оно находится.
В силу части 7 статьи 69 Закона об исполнительном производстве должник по требованию судебного пристава-исполнителя обязан представить сведения о принадлежащих ему правах на имущество, в том числе исключительных и иных правах на результаты интеллектуальной деятельности и средства индивидуализации, правах требования по договорам об отчуждении или использовании указанных прав, в размере задолженности, определяемом в соответствии с частью 2 настоящей статьи. При этом должник предоставляет документы, подтверждающие наличие у должника принадлежащих ему имущества, доходов, на которые не может быть обращено взыскание по исполнительным документам, в том числе денежных средств, находящихся на счетах, во вкладах или на хранении в банках и иных кредитных организациях, а также имущества, которое является предметом залога.
В целях установления имущественного положения должника судебный пристав-исполнитель, а также в автоматическом режиме Федеральная служба судебных приставов может запрашивать сведения у налоговых органов, иных органов и организаций, исходя из размера задолженности, определяемого в соответствии с частью 2 настоящей статьи. При этом у органов, осуществляющих государственную регистрацию прав на имущество, лиц, осуществляющих учет прав на ценные бумаги, банков и иных кредитных организаций, владельцев номинальных банковских счетов судебный пристав-исполнитель запрашивает необходимые сведения с разрешения старшего судебного пристава или его заместителя, данного в письменной форме или в форме электронного документа, подписанного старшим судебным приставом или его заместителем усиленной квалифицированной электронной подписью (часть 8 статьи 69).
Информационный обмен Федеральной службы судебных приставов с банками и иными кредитными организациями, налоговыми органами, органами, осуществляющими государственную регистрацию прав на имущество, осуществляется с использованием единой системы межведомственного электронного взаимодействия. Запрашиваемая в соответствии с частями 8 и 9.1 настоящей статьи и настоящей частью информация предоставляется Федеральной службе судебных приставов с использованием единой системы межведомственного электронного взаимодействия в течение трёх дней со дня получения соответствующего запроса. У налоговых органов, банков и иных кредитных организаций могут быть запрошены следующие сведения:
1) о наименовании и местонахождении банков и иных кредитных организаций, в которых открыты счета должника;
2) о видах и номерах банковских счетов, количестве и движении денежных средств в рублях и иностранной валюте;
3) об иных ценностях должника, находящихся на хранении в банках и иных кредитных организациях;
4) иные сведения об имуществе должника (часть 9 статьи 69).
В целях установления имущественного положения должника судебный пристав-исполнитель может запрашивать у налоговых органов помимо сведений, указанных в части 9 настоящей статьи, иные сведения, необходимые для своевременного и полного исполнения требований исполнительного документа (часть 9.1 статьи 69).
В соответствии со статьёй 70 Закона об исполнительном производстве наличные денежные средства в рублях и иностранной валюте, обнаруженные у должника, в том числе хранящиеся в банках и иных кредитных организациях, изымаются, за исключением денежных средств, на которые в соответствии со статьёй 101 настоящего Федерального закона не может быть обращено взыскание. Перечисление денежных средств со счетов должника производится на основании исполнительного документа или постановления судебного пристава-исполнителя без представления в банк или иную кредитную организацию взыскателем или судебным приставом-исполнителем расчетных документов.
Согласно части 1 статьи 80 Закона об исполнительном производстве судебный пристав-исполнитель в целях обеспечения исполнения исполнительного документа, содержащего требования об имущественных взысканиях, вправе, в том числе и в течение срока, установленного для добровольного исполнения должником содержащихся в исполнительном документе требований, наложить арест на имущество должника. При этом судебный пристав-исполнитель вправе не применять правила очерёдности обращения взыскания на имущество должника.
Статья 89 Закона об исполнительном производстве устанавливает порядок реализации имущества должника на торгах, статья 98 – обращение взыскания на заработную плату и иные доходы должника-гражданина.
В пункте 15 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17.11.2015 № 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства» разъяснено, что содержащиеся в исполнительном документе требования должны быть исполнены судебным приставом-исполнителем в установленные частями 1 - 6 статьи 36 Закона об исполнительном производстве сроки, однако неисполнение требований исполнительного документа в срок, предусмотренный названным Законом, само по себе не может служить основанием для вывода о допущенном судебным приставом-исполнителем незаконном бездействии.
Бездействие судебного пристава-исполнителя может быть признано незаконным, если он имел возможность совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, однако не сделал этого, чем нарушил права и законные интересы стороны исполнительного производства. Например, незаконным может быть признано бездействие судебного пристава-исполнителя, установившего отсутствие у должника каких-либо денежных средств, но не совершившего всех необходимых исполнительных действий по выявлению другого имущества должника, на которое могло быть обращено взыскание, в целях исполнения исполнительного документа (в частности, не направил запросы в налоговые органы, в органы, осуществляющие государственную регистрацию имущества и (или) прав на него, и т.д.).
В силу положений статей 64, 68 Закона об исполнительном производстве судебный пристав-исполнитель является процессуально самостоятельным лицом, определяющим на своё усмотрение тот круг исполнительных действий и мер принудительного исполнения, которые необходимо принять для исполнения требований исполнительного документа.
В соответствии со статьёй 64.1 Закона об исполнительном производстве заявления, ходатайства лиц, участвующих в исполнительном производстве (далее - заявления, ходатайства), могут быть поданы на любой стадии исполнительного производства.
Заявления, ходатайства рассматриваются должностными лицами службы судебных приставов в соответствии с их полномочиями, предусмотренными настоящим Федеральным законом.
Заявление, ходатайство передаются должностным лицам службы судебных приставов в трёхдневный срок со дня поступления в подразделение судебных приставов.
В случаях, если должностное лицо службы судебных приставов, получившее заявление, ходатайство, не правомочно их рассматривать, указанное должностное лицо обязано в трехдневный срок направить заявление, ходатайство должностному лицу службы судебных приставов, правомочному их рассматривать, уведомив об этом в письменной форме лицо, подавшее заявление, ходатайство.
Если иное не предусмотрено настоящим Федеральным законом, должностное лицо службы судебных приставов рассматривает заявление, ходатайство в десятидневный срок со дня поступления к нему заявления, ходатайства и по результатам рассмотрения выносит постановление об удовлетворении полностью или частично либо об отказе в удовлетворении заявления, ходатайства.
В случае удовлетворения заявления, ходатайства должностное лицо службы судебных приставов в постановлении указывает, какие исполнительные действия совершены (подлежат совершению) и (или) какие меры принудительного исполнения применены (подлежат применению), если иное не предусмотрено настоящим Федеральным законом.
Копия постановления об удовлетворении полностью или частично либо об отказе в удовлетворении заявления, ходатайства не позднее дня, следующего за днем его вынесения, направляется заявителю, должнику, взыскателю, а также в суд, другой орган или должностному лицу, выдавшим исполнительный документ.
В судебном заседании установлено, что постановлением судебного пристава-исполнителя ОСП Топчихинского района ФИО5 (в настоящее время не работает) от 06.03.2019 на основании исполнительного листа, выданного Топчихинским районным судом 5 февраля 2019 г. по делу № 2-31/2019 (л.д.35-36), возбуждено исполнительное производство № 2173/19/22072-ИП о взыскании с ФИО2 в пользу Алтайского РФ ОАО «Россельхозбанк» задолженности по кредитным платежам в размере 264 419,79 руб. (л.д.37-39), которое постановлением от 18.12.2019 присоединено к сводному исполнительному производству в отношении ФИО2, взыскателем по которому, помимо Алтайского РФ ОАО «Россельхозбанк», является АО «Банк Русский Стандарт» (л.д.45), и в рамках которого 25.01.2019 судебным приставом-исполнителем ФИО5 составлен акт о наложении ареста (описи имущества) в отношении принадлежащих ФИО2 холодильника <данные изъяты> стоимостью 3000 руб., стиральной машины <данные изъяты> стоимостью 5000 руб., телевизора <данные изъяты> стоимостью 2000 руб. (л.д.40-41), 26.07.2019 начальником ОСП Топчихинского района ФИО3 вынесено постановление об оценке этого имущества должника (л.д.43), с которого 30.08.2019 снят этим же должностным лицом снят арест в связи с самостоятельной реализацией (л.д.44).
Определением Топчихинского районного суда от 12.10.2022 взыскатель АО «Россельхозбанк» в лице Алтайского регионального филиала в данном деле заменён на его правопреемника ООО «Андрушонок и Партнеры» (л.д.10).
16.11.2022 в ОСП Топчихинского района поступили заявления (ходатайства) директора ООО «Андрушонок и Партнеры» ФИО4 о замене стороны исполнительного производства, о розыске должника, о применении к должнику мер принудительного исполнения (л.д.17-19).
По результатам рассмотрения заявления о розыске ФИО2 начальником ОСП Топчихинского района ФИО3 вынесено уведомление об отказе в подтверждении полномочий заявителя (л.д.16).
Постановлением заместителя руководителя ГУФССП России по Алтайскому краю – заместителя главного судебного пристава ФИО6 от 01.12.2022 была признана обоснованной жалоба директора ООО «Андрушонок и Партнеры» ФИО4 на действия начальника отделения – старшего судебного пристава ОСП Топчихинского района ФИО3, направившей заявителю неправомерное уведомление об отказе в подтверждении полномочий по результатам рассмотрения заявления о розыске должника по исполнительному производству № 2173/19/22072-ИП (л.д.14).
Постановлением начальника отделения – старшего судебного пристава ОСП Топчихинского района ФИО3 по исполнительному производству от 06.03.2019 № 2173/19/22072-ИП на основании указанного выше судебного акта произведена замена взыскателя Алтайского РФ АО «Россельхозбанк» на ООО «Андрушонок и Партнеры» (л.д.48).
Постановлением заместителя руководителя ГУФССП России по Алтайскому краю – заместителя главного судебного пристава ФИО6 от 20.02.2023 была признана обоснованной жалоба директора ООО «Андрушонок и Партнеры» ФИО4 на бездействие начальника отделения – старшего судебного пристава ОСП Топчихинского района ФИО3 в рамках исполнительного производства № 2173/19/22072-ИП в отношении ФИО2, которое признано неправомерным, с возложением обязанности в установленный частью 4 статьи 127 Закона об исполнительном производстве срок принять меры к устранению нарушений, в том числе осуществить проверку имущественного положения должника по месту жительства, наложить арест на имущество (в том числе транспортные средства), обратить взыскание на доходы должника в ООО «ЭЛЛИ», истребовать у обязанного лица объяснения об имущественном положении и доходах, а также способах погашения задолженности, осуществить иные исполнительные действия и меры принудительного исполнения (л.д.15).
Постановлением судебного пристава-исполнителя ФИО1 (назначена на эту должность в ОСП Топчихинского района 16.01.2023) от 08.02.2023 в объявлении исполнительного розыска ФИО2 отказано в связи с тем, что местонахождение должника установлено (л.д.54-55).
При этом из материалов данного исполнительного производства, сводки по исполнительному производству (л.д.67-70) видно, что судебными приставами-исполнителями ОСП Топчихинского района принимались меры, направленные на исполнение требований исполнительного документа:
после возбуждения исполнительного производства в тот же день посредством единой системы межведомственного электронного взаимодействия направлены запросы информации о должнике и его имуществе: в ПФР на получение сведений о заработной плате, иных выплатах и вознаграждениях, операторам связи, в ГУМВД России, в ФНС к ЕГРЮЛ/ЕГРИП, в ГИБДД (на получение сведений о зарегистрированных автомототранспортных средствах),
07.03.2019 направлен запрос в Росреестр к ЕГРП, вынесено постановление о запрете на регистрационные действия в отношении транспортных средств,
26.03.2019 вынесено постановление об обращении взыскания на заработную плату и иные доходы должника в ООО «Ресурс» (л.д.42),
04.04.2019, 18.03.2020, 16.10.2020, 15.01.2023 вынесены постановления о временном ограничении на выезд должника из Российской Федерации (л.д.78-79),
08.05.2019 вынесено постановление об обращении взыскания на денежные средства должника, находящиеся в банке,
04.06.2019, 02.09.2019, 01.12.2019, 06.03.2020, 05.06.2020, 12.06.2020, 26.06.2020, 25.09.2020, 10.03.2021, 09.06.2021, 27.09.2021, 09.11.2021, 02.08.2022, 23.01.2023, 13.03.2023 направлены повторные запросы в ПФР на получение сведений о заработной плате, иных выплатах и вознаграждениях застрахованного лица, операторам связи,
26.07.2019 вынесены постановления об оценке имущества должника и о назначении хранителя,
08.08.2019 – по ходатайству стороны исполнительного производства - постановление об отложении применения принудительного исполнения при самостоятельной реализации арестованного имущества,
07.09.2019, 18.12.2019, 03.07.2020, 01.01.2021, 09.06.2021, 02.07.2021, 07.01.2022, 08.07.2022, 13.01.2023, 23.01.2023, 17.03.2023 – повторные запросы в ГИБДД на получение сведений о зарегистрированных автомототранспортных средствах,
09.10.2019 получен ответ Росреестра об отсутствии зарегистрированного за ФИО2 недвижимого имущества (л.д.87-89),
18.12.2019 направлены повторные запросы операторам связи, в ГУ МВД России, в банки, в ПФ, в Росрегистрацию, в ГИБДД о штрафах и вынесено постановление об обращении взыскания на заработную плату и иные доходы должника, на денежные средства должника, находящиеся в банке или иной кредитной организации,
31.01.2020, 09.06.2021, 03.12.2021, 02.08.2022, 23.01.2023 - направлены запросы о счетах должника в ФНС,
20.03.2020, 04.03.2022, 03.06.2022, 02.09.2022, 02.12.2022, 03.03.2023 – ещё запросы операторам связи,
26.06.2020, 03.12.2021, 05.08.2022, 16.09.2022, 02.05.2023 – запросы в Росреестр к ЕГРП, оператору связи, о счетах должника в ФНС,
11.10.2020 – запрос в Росрегистрацию,
09.11.2021 – запрос о размере пенсии,
02.08.2022 вынесено постановление об обращении взыскания на заработную плату и иные доходы должника в ООО «ЭЛЛИ», сделаны запросы в ЗАГС, в ФНС о доходах физлица по справкам 2-НДФЛ, запрос о банковских счетах (вкладах) (л.д.85).
Приказом от 07.12.2022 ФИО2 был из ООО «ЭЛЛИ» уволен (л.д.56).
10.11.2022 сделаны запросы в ФНС о государственной регистрации акта гражданского состояния в отношении ФИО2, 20.11.2022 получен ответ об отсутствии сведений (л.д.81-84),
20.11.2022 сделан запрос в ЗАГС (л.д.80).
10.01.2023 начальником ОСП Топчихинского района ФИО3 частично удовлетворено ходатайство ФИО4 – сделаны повторные запросы во все регистрирующие органы, осуществлен акт выхода на участок, установлено, что должник в настоящее время не трудоустроен (л.д.90),
11.01.2023 вынесены постановления об обращении взыскания на денежные средства должника, находящиеся в банке или иной кредитной организации,
23.01.2023 сделаны запросы о должнике, об имуществе, в ЦЗН (л.д.86), в ФНС о доходах физлица по справкам 2-НДФЛ, о выплатах, произведённых плательщиками страховых взносов, в пользу физического лица, в ГИМС МЧС России на получение сведений по маломерным судам, в ГУМВД России, получен ответ, что за ФИО2 зарегистрированы транспортные средства - легковой автомобиль <данные изъяты>, <данные изъяты>, и <данные изъяты> (л.д.51-53),
20.02.2022 вынесено повторное постановление об обращении взыскания на заработную плату и иные доходы должника в ООО «ЭЛЛИ» (л.д.57-58),
21.02.2023 судебным приставом-исполнителем ФИО1 составлен акт о наложении ареста (описи имущества) в отношении принадлежащего должнику ФИО2 автомобиля <данные изъяты>, который оставлен ему на ответственное хранение (л.д.59-60),
16.03.2023 вынесено ещё одно постановление об обращении взыскания на заработную плату и иные доходы должника,
17.03.2023 – подана заявка на оценку арестованного имущества, вынесено постановление об участии в исполнительном производстве специалиста-оценщика для оценки арестованного автомобиля (л.д.61-62).
Согласно заключению ООО «Бизнес-Новация» рыночная стоимость легкового автомобиля универсала <данные изъяты>, составляет 254 900 руб. (л.д.63).
Постановлением судебного пристава-исполнителя ФИО1 от 14.04.2023 данные результаты оценки приняты, 27.04.2023 ею сделана заявка на реализацию арестованного имущества и вынесено постановление о передаче имущества для принудительной реализации на комиссионных началах (л.д.64-66).
24.03.2023 – сделан запрос в ПФР о СНИЛС,
02.05.2023 сделан запрос в ФНС о выплатах, произведённых плательщиками страховых взносов в пользу физического лица.
При этом в отношении всех поступивших от должника денежных средств были вынесены постановления об их распределении в рамках сводного исполнительного производства.
По состоянию на 03.05.2023 взыскано 109 997,96 руб., остаток задолженности составляет 154 421,83 руб. (л.д.34).
Таким образом, мнение административного истца о том, что административным ответчиком в нарушение статей 64, 65, 67, 68, 69, 70, 80, 89, 98 Закона об исполнительном производстве не принимались меры, направленные на принудительное исполнение требований исполнительного документа, в целом является несостоятельным, так как место жительства и работы должника ФИО2, его имущественное положение службой судебных приставов было установлено (в связи с чем, по мнению суда, несвоевременное вынесение постановления об отказе в объявлении исполнительного розыска должника прав взыскателя не нарушило), обращено взыскание на его заработную плату, из которой производились регулярные удержания, в связи с чем требования исполнительного документы в были частично исполнены.
В то же время, суд считает, что в настоящее время решение суда о взыскании с ФИО2 задолженности по кредитному договору могло быть исполнено, в случае своевременного обращения взыскания на автомобиль <данные изъяты>, зарегистрированный за должником с 02.08.2022.
Если пояснения ФИО2 в отношении двух других автомобилей об их утилизации в судебном заседании не опровергнуты, то автомобиль <данные изъяты> в наличии имеется, но о нём ОСП Топчихинского района стало известно только 23.01.2023, арест на него наложен только 21.02.2023. При этом суд полагает, что за прошедшее с момента постановки на учёт время данный автомобиль в случае надлежащего исполнения своих обязанностей судебными приставами-исполнителями, уже мог быть реализован, а задолженность перед взыскателем погашена.
Несвоевременное установление данного автомобиля, по мнению суда, свидетельствует о ненадлежащем исполнении своих обязанностей судебными приставами-исполнителями ОСП Топчихинского района, в производстве у которых в указанный период времени находилось данное исполнительное производство, что привело к нарушению прав взыскателя на своевременное получение исполнения по исполнительному документу.
В соответствии со статьёй 10 Федерального закона от 21.07.1997 № 118-ФЗ «Об органах принудительного исполнения Российской Федерации» подразделение судебных приставов территориального органа принудительного исполнения судебных актов возглавляет старший судебный пристав, который, в том числе, организует работу подразделения судебных приставов, обеспечивает принятие мер по своевременному и полному исполнению судебными приставами-исполнителями судебных актов, утверждает постановления судебных приставов-исполнителей в случаях, предусмотренных Федеральным законом «Об исполнительном производстве», издаёт указания и распоряжения по вопросам организации деятельности подразделения судебных приставов; имеет право отменить или изменить не соответствующее требованиям законодательства Российской Федерации решение должностного лица подразделения судебных приставов; осуществляет в пределах своей компетенции контроль в установленной сфере деятельности; при необходимости исполняет обязанности судебного пристава-исполнителя, при осуществлении контроля за принудительным исполнением судебных актов, актов других органов и должностных лиц совершает отдельные исполнительные действия.
С учётом изложенного, признавая незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя ОСП Топчихинского района, выразившееся в непринятии мер по обращению взыскания на движимое имущество должника ФИО2 до 21.02.2023, суд, соглашаясь с административным истцом в этой части, признаёт незаконным и бездействие начальника отделения – старшего судебного пристава ОСП Топчихинского района ФИО3, выразившиеся в отсутствии надлежащего контроля за действиями судебного пристава-исполнителя.
В то же время оснований для возложения на судебного пристава-исполнителя ОСП Топчихинского района ФИО1 и начальника ОСП Топчихинского района – старшего судебного пристава ФИО3 обязанности устранить допущенное им нарушение прав взыскателя суд не усматривает, так как в судебном заседании установлено, что 21.02.2023 оно устранено, на принадлежащее должнику ФИО2 имущество наложен арест и ведётся его принудительная реализация.
На основании изложенного и руководствуясь статьями 175-180, 227 КАС РФ, суд
РЕШИЛ :
Административное исковое заявление ООО «Андрушонок и Партнеры» удовлетворить частично.
Признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя ОСП Топчихинского района, выразившееся в непринятии мер по обращению взыскания на движимое имущество должника ФИО2 до 21.02.2023.
Признать незаконным бездействие начальника отделения – старшего судебного пристава ОСП Топчихинского района ФИО3, выразившиеся в отсутствии надлежащего контроля за действиями судебного пристава-исполнителя ОСП Топчихинского района в указанной выше части.
В остальной части оставить административный иск без удовлетворения.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по административным делам Алтайского краевого суда через Топчихинский районный суд в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.
Мотивированное решение изготовлено 15 мая 2023 г.
Судья И.М. Кернечишина