Дело № 12-653/23

РЕШЕНИЕ

по жалобе на постановление по делу об административном правонарушении

19 декабря 2023 года <адрес>

Судья Центрального районного суда <адрес> Сидоров Я.Ю., рассмотрев жалобу руководителя Центра поставок и проектной логистики АО «Воентелеком» ФИО1, зарегистрированного по адресу: <адрес>, на постановление заместителя руководителя управления Федеральной антимонопольной службы по <адрес> ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ № по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.14.55 КоАП РФ,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением заместителя руководителя управления Федеральной антимонопольной службы по <адрес> (далее по тексту УФАС по <адрес>, Хабаровское УФАС России) ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ № руководитель Центра поставок и проектной логистики АО «Воентелеком» ФИО1 подвергнут наказанию в виде штрафа в размере 30 000 рублей за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.14.55 КоАП РФ.

Данным постановлением ФИО1 признан виновным в том, что ДД.ММ.ГГГГ, являясь должностным лицом – руководителем Центра поставок и проектной логистики АО «Воентелеком» по месту исполнения своих должностных обязанностей по адресу: <адрес> строение 1, и исполнителем по государственному контракту от ДД.ММ.ГГГГ № (далее по тексту – Контракт) на поставку оборудования с вводом в эксплуатацию «Комплексное оснащение военных комиссариатов по техническим требованиям» для нужд Министерства обороны Российской Федерации в 2020 – 2022 годах, заключенному с Минобороны РФ в рамках государственного оборонного заказа, нарушил требования ч.1 ст.8 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 275-ФЗ «О государственном оборонном заказе» (далее по тексту Федеральный закон от ДД.ММ.ГГГГ № 275-ФЗ), что выразилось в нарушении срока поставки оборудования в военный комиссариат <адрес> 4 разряда, расположенный по адресу: <адрес> (№ п/п 1541, приложение № к Техническим требованиям Контракта) и военный комиссариат <адрес>, Поронайского и <адрес>ов <адрес> (муниципальный, 3 разряда), расположенный по адресу: <адрес> (№ п/п 384, приложение № к Техническим требованиям Контракта).

Полагая вынесенное постановление незаконным и необоснованным, ФИО1 обратился в суд с жалобой о его отмене. В обоснование указал, что он не является субъектом вмененного правонарушения. Кроме того, он не был надлежащим образом извещен о времени и месте рассмотрения дела по существу, чем существенно нарушено его право на защиту.

В судебное заседание лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, и представитель прокуратуры не явились, будучи надлежащим образом извещенными о времени и месте рассмотрения жалобы по указанным в материалах дела адресам посредством направления заказной почтовой корреспонденции, а также посредством электронной связи. Ходатайств о рассмотрении жалобы с их обязательным участием, а также об отложении ее рассмотрения, не поступало.

При таких обстоятельствах, руководствуясь положениями ч.2 ст.25.1 и ч.2 ст.25.11 КоАП РФ, судья находит возможным, рассмотреть жалобу в отсутствие лица, привлекаемого к административной ответственности, и прокурора, ввиду соблюдения установленных законом прав на их участие в судебном разбирательстве.

Представитель Хабаровского УФАС России – главный специалист-эксперт отдела контроля за оборонными заказами ФИО4 полагал вынесенное постановление законным, обоснованным и мотивированным, а жалобу – удовлетворению не подлежащей.

Заслушав участвующих лиц, изучив доводы, изложенные в жалобе, исследовав материалы дела об административном правонарушении, судья приходит к следующим выводам.

Согласно ч.1 ст.30.7 КоАП РФ, основанием для отмены постановления по делу об административном правонарушении является: существенное нарушение процессуальных требований, предусмотренных КоАП РФ, если это не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело; наличие хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных ст.ст.2.9, 24.5 КоАП РФ, а также недоказанность обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление.

Частью 1 статьи 14.55 КоАП РФ установлена ответственность за нарушение должностным лицом головного исполнителя условий государственного контракта по государственному оборонному заказу, касающихся количества, качества, комплектности поставляемых товаров, качества выполняемых работ, оказываемых услуг, сроков поставки товаров, выполнения работ, оказания услуг, либо нарушение должностным лицом исполнителя условий договора, заключенного в целях выполнения государственного оборонного заказа, касающихся количества, качества, комплектности поставляемых товаров, качества выполняемых работ, оказываемых услуг, сроков поставки товаров, выполнения работ, оказания услуг, что влечет наложение административного штрафа в размере от тридцати тысяч до пятидесяти тысяч рублей.

Как установлено ст.15 Конституции РФ, любое лицо должно соблюдать Конституцию РФ и законы, следовательно – установленные законом обязанности.

Вступая в общественные отношения в сфере исполнения государственных контрактов по государственному оборонному заказу либо договоров, заключенных в целях выполнения государственного оборонного заказа, лицо должно знать о существовании обязанностей, отдельно установленных для каждого вида правоотношений и обеспечить их выполнение, то есть соблюсти ту степень заботливости и осмотрительности, которая необходима для соблюдения требований закона.

В соответствии со ст.307 ГК РФ, обязательства возникают, в том числе из договоров и других с сделок. В силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, оказать услугу и т.п., а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

При установлении, исполнении обязательства и после его прекращения стороны обязаны действовать добросовестно, учитывая права и законные интересы друг друга, взаимно оказывая необходимое содействие для достижения цели обязательства.

На основании ст.309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.

В силу ст.314 ГК РФ, если обязательство предусматривает или позволяет определить день его исполнения или период времени, в течение которого оно должно быть исполнено, обязательство подлежит исполнению в этот день или, соответственно, в любой момент в пределах такого периода.

Статьей 1 Федерального закона от 29.12.2012 № 275-ФЗ «О государственном оборонном заказе» (далее по тексту – Федеральный закон от 29.12.2012 № 275-ФЗ) установлено, что сферу его применения составляют отношения, связанные с формированием, особенностями размещения и выполнением государственного оборонного заказа, данный закон определяет основные принципы и методы государственного регулирования цен на товары, работы, услуги по государственному оборонному заказу.

Как установлено ст.3 Федерального закона от 29.12.2012 № 275-ФЗ, государственный оборонный заказ – это установленные нормативным правовым актом Правительства Российской Федерации задания на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для федеральных нужд в целях обеспечения обороны и безопасности Российской Федерации, а также поставки продукции в области военно-технического сотрудничества Российской Федерации с иностранными государствами в соответствии с международными обязательствами Российской Федерации.

К основным обязанностям головного исполнителя, помимо прочего, относятся: принятие при заключении контрактов с исполнителями необходимых мер по их исполнению; информирование исполнителей о том, что контракты заключаются, исполняются в целях выполнения государственного оборонного заказа; обеспечение поставки продукции по государственному оборонному заказу в соответствии с условиями государственного контракта; обеспечение соответствия продукции, поставляемой по государственному оборонному заказу, обязательным требованиям, установленным государственным заказчиком в соответствии с законодательством Российской Федерации о техническом регулировании и (или) государственным контрактом; обеспечение качества товаров, работ, услуг, соответственно поставляемых, выполняемых, оказываемых по государственному оборонному заказу, в соответствии с требованиями законодательства Российской Федерации, нормативных и иных актов государственного заказчика, условиями государственного контракта, а также исполнение иных обязанностей в соответствии с законодательством Российской Федерации (п.п.11, 12, 14, 15, 22 ч.1 ст.8 Федерального закона от 29.12.2012 № 275-ФЗ).

Согласно ст.15 Федерального закона от 29.12.2012 № 275-ФЗ, лица, виновные в нарушении норм закона, несут административную ответственность в соответствии с законодательством Российской Федерации.

Как следует из материалов дела, прокуратурой 318 военной прокуратуры гарнизона проведена проверка АО «Воентелеком» на предмет исполнения законодательства в сфере государственного оборонного заказа.

В ходе проверки установлено, что между Министерством обороны Российской Федерации (далее по тексту – Заказчик) и АО «Воентелеком» (далее по тексту – Исполнитель) в рамках государственного оборонного заказа заключен государственный контракт от ДД.ММ.ГГГГ № на поставку (с вводом в эксплуатацию) «Комплексное оснащение военных комиссариатов по техническим требованиям» для нужд Министерства обороны Российской Федерации в 2020 – 2022 годах.

В соответствии с пунктами 2.1, 3.2.1 и 17.2 данного Контракта, поставка оборудования, включая строительно-монтажные и пусконаладочные работы, инструктаж (обучение) специалистов Заказчика (Грузополучателя) по пользованию и эксплуатации поставленного оборудования в рамках государственного оборонного заказа, должна быть осуществлена в срок до ДД.ММ.ГГГГ.

Среди объектов, на которые предусматривалась поставка оборудования, включая строительно-монтажные и пусконаладочные работы, инструктаж (обучение) специалистов Заказчика (Грузополучателя) по пользованию и эксплуатации поставленного оборудования в рамках Контракта значатся:

военный комиссариат субъекта Российской Федерации (<адрес>, 4 разряда), расположенный по адресу: <адрес> (№ п/п 1541, приложение № к Техническим требованиям Контракта) (далее по тексту – Объект №);

военный комиссариат <адрес>, Поронайского и <адрес>ов, <адрес> (муниципальный, 3 разряда), расположенный по адресу: <адрес> (№ п/п 384, приложение № к Техническим требованиям Контракта) (далее по тексту – Объект №).

Согласно условиям Контракта, на Объект № надлежало поставить следующее оборудование: телефонный аппарат IP телефонии в количестве 6 шт. по договору, заключенному между АО «Воентелеком» и ООО «ХайТэк» № от ДД.ММ.ГГГГ (далее по тексту – Договор 1); аппаратно-программный комплекс шифрования Тип 7 в количестве 2 шт. по договору, заключенному между АО «Воентелеком» и ООО «ХайТэк» от ДД.ММ.ГГГГ №/ВТК-№ (далее по тексту – Договор 2); межсетевой экран для ЗС (программно-аппаратный комплекс «Dionis-NX») в количестве 1 шт. по договору, заключенному между АО «Воентелеком» и ООО «Фактор-ТС» от ДД.ММ.ГГГГ №/ВТК- 0124/140/22-0994 (далее по тексту – Договор 3).

Итоговая спецификация поставляемого в рамках Контракта оборудования утверждена дополнительными соглашениями от ДД.ММ.ГГГГ №, от ДД.ММ.ГГГГ № к Контракту. Вместе с тем, данными соглашениями срок поставки оборудования АО «Воентелеком» по Контракту не изменялся.

Оборудование, подлежащее поставке на Объект №, поступило на склад АО «Воентелеком»: по Договору 1 – ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается товарными накладными от ДД.ММ.ГГГГ № и от ДД.ММ.ГГГГ №; по Договору 2 – ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается товарной накладной от ДД.ММ.ГГГГ №; по Договору 3 – ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается товарной накладной от ДД.ММ.ГГГГ №.

Факт несвоевременной поставки оборудования на Объект № подтверждается экспедиционной распиской от ДД.ММ.ГГГГ №.

Согласно сведениям, предоставленным АО «Воентелеком», в интересах Объекта № поставка оборудования по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ не завершена, факт частичной поставки оборудования на Объект № подтверждается экспедиционной распиской от ДД.ММ.ГГГГ №.

В соответствии с п.1 ст.401 ГК РФ, лицо, не исполнившее обязательства либо исполнившее его ненадлежащим образом, несет ответственность при наличии вины (умысла или неосторожности), кроме случаев, когда законом или договором предусмотрены иные основания ответственности.

Лицо признается невиновным, если при той степени заботливости и осмотрительности, какая от него требовалась по характеру обязательства и условиям оборота, оно приняло все меры для надлежащего исполнения обязательства.

Как определено п.1 ст.2 ГК РФ, предпринимательская деятельность осуществляется на свой риск, включающий возложение имущественных потерь от изменения экономических условий на субъекта предпринимательской деятельности.

Действия хозяйствующего субъекта при осуществлении им предпринимательской деятельности должны осуществляться в установленном законом порядке.

Принимая на себя обязательства по выполнению работ в указанные в Контракте сроки, Исполнитель должен был учесть все факторы, способные повлиять на нарушение сроков выполнения Работ по Контракту.

Между АО «Воентелеком» и ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ заключен трудовой договор №, в соответствии с которым он принят на должность руководителя логистической службы обособленного подразделения АО «Воентелеком» – «Производственно-логистический комплекс <адрес>».

Приказом АО «Воентелеком» от ДД.ММ.ГГГГ №/лс «О возложении обязанностей» на основании дополнительного соглашения от ДД.ММ.ГГГГ к трудовому договору от ДД.ММ.ГГГГ № ФИО1 поручено временное исполнение обязанностей руководителя Центра поставок и проектной логистики (далее по тексту – ЦПиПЛ) в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии с пунктом 2 дополнительного соглашения от ДД.ММ.ГГГГ к договору от ДД.ММ.ГГГГ №, ФИО1 с должностной инструкцией руководителя ЦПиПЛ ознакомлен до подписания настоящего дополнительного соглашения, что подтверждается его собственноручной подписью.

Приказом АО «Воентелеком» от ДД.ММ.ГГГГ №/лс «О совмещении должностей» на основании дополнительного соглашения от ДД.ММ.ГГГГ к трудовому договору от ДД.ММ.ГГГГ № ФИО1 с ДД.ММ.ГГГГ до принятия на должность руководителя ЦПиПЛ поручено в порядке совмещения должностей выполнение дополнительной работы по должности руководителя ЦпиПЛ.

В соответствии с пунктом 2 указанного дополнительного соглашения, ФИО1 с должностной инструкцией по должности руководителя ЦПиПЛ ознакомлен до подписания настоящего дополнительного соглашения, что подтверждается его собственноручной подписью.

Приказом АО «Воентелеком» от ДД.ММ.ГГГГ №/лс на основании дополнительного соглашения от ДД.ММ.ГГГГ к трудовому договору от ДД.ММ.ГГГГ № ФИО1 переведен на должность руководителя ЦПиПЛ с ДД.ММ.ГГГГ.

Приказом АО «Воентелеком» от ДД.ММ.ГГГГ № утверждено Положение о ЦПиПЛ, согласно которому основной задачей ЦПиПЛ является обеспечение АО «Воентелеком» продукцией надлежащего качества (оборудование, комплектующие изделия, материалы), в целях исполнения АО «Воентелеком» своих обязательств по заключенным государственным контрактам, договорам и в целях удовлетворения собственных нужд.

Согласно должностной инструкции руководителя ЦПиПЛ, утвержденной приказом АО «Воентелеком» от ДД.ММ.ГГГГ №, на ФИО1 возлагались, в том числе, следующие обязанности: осуществление общего и оперативного руководства деятельностью ЦПиПЛ, обеспечение выполнения стоящих перед ЦПиПЛ задач и функций в соответствии с Положением о ЦПиПЛ и должностной инструкции; выполнение надлежащим образом и в полном объеме обязанностей и полномочий в части своевременной поставки и перевозки оборудования и материалов в рамках реализации государственных контрактов (договоров), предусмотренных локальными нормативными актами АО «Воентелеком» и соблюдении требований законодательства Российской Федерации о государственном оборонном заказе.

На основании изложенного ФИО1 был наделен организационно-распорядительными и административно-хозяйственными функциями, необходимыми для исполнения условий Контракта, в части своевременной поставки оборудования на Объекты.

Как следует из материалов дела, АО «Воентелеком» с целью исполнения условий Контракта, издан приказ от ДД.ММ.ГГГГ № «Об открытии и реализации проекта ГОМУ ГТТТ ВС РФ (военные комиссариаты 2020 – 2022)», а также утверждены: карточка проекта, ведомость закрепления объектов оснащения за работниками, филиалами и структурными подразделениями АО «Воентелеком», состав рабочей группы проекта, полномочия, обязанности и ответственность её членов, график реализации проекта (далее по тексту – График).

Согласно Графику, поставка и передача оборудования представителям ГОМУ ГШ ВС РФ (пункт 4.13), включающая предшествующий процесс заключения договоров на закупку оборудования, спланирована на срок с ДД.ММ.ГГГГ до ДД.ММ.ГГГГ и отнесена к компетенции ЦПиПЛ.

На ответственного за поставку и перевозку оборудования и материалов, возложены, в том числе, следующие обязанности и полномочия: обеспечение заключения договоров на поставку, хранение и перевозку оборудования и материалов, необходимых для реализации проекта; своевременное доведение до членов рабочей группы проекта о принятых решениях по вопросам поставок, а также статусам выполнения заявок; представление руководителю проекта информации о приостановлении поставок по проекту и других проблемах, возникших при проведении поставок в ходе реализации проекта.

Также, на ответственного за поставку и перевозку оборудования и материалов, возложена персональная ответственность за ненадлежащее обеспечение заключения договоров поставки оборудования и материалов, необходимых для реализации проекта, за ненадлежащий контроль исполнения обязательств АО «Воентелеком» по заключенным договорам поставки, за несвоевременное и некачественное исполнение возложенных на него обязанностей в рамках реализации проекта, за нарушение действующего законодательства Российской Федерации и локальных нормативных актов АО «Воентелеком», требований Контракта, допущенных при реализации проекта.

В соответствии с приказом АО «Воентелеком» от ДД.ММ.ГГГГ № на ФИО1 возложена персональная ответственность за ненадлежащее обеспечение заключения договоров и дополнительных соглашений на поставку оборудования и материалов, необходимых для реализации проекта, за ненадлежащий контроль исполнения обязательств АО «Воентелеком» по заключенным договорам поставки, за несвоевременное и некачественное исполнение возложенных на него обязанностей в рамках реализации проекта, за нарушение действующего законодательства Российской Федерации и локальных нормативных актов АО «Воентелеком», требований контракта, допущенных при реализации проекта.

На основании изложенного, ФИО5, исполнявший с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ на постоянной основе обязанности руководителя ЦПиПЛ, в рамках имеющихся полномочий был обязан обеспечить выполнение стоящих перед ЦПиПЛ задач и функций, а также обеспечить выполнение работниками ЦПиПЛ своих обязанностей в рамках реализации проектов АО «Воентелеком».

В связи с изложенным, ФИО1 обладал необходимой компетенцией по исполнению условий Контракта, в том числе и до ДД.ММ.ГГГГ, и мог реально повлиять на их исполнение в установленные сроки до ДД.ММ.ГГГГ.

Фактические обстоятельства правонарушения и вина ФИО1 в его совершении подтверждаются материалами дела, в том числе: государственным контрактом от ДД.ММ.ГГГГ № с приложениями и дополнительными соглашениями; Договором поставки от ДД.ММ.ГГГГ с приложениями и дополнительными соглашениями; актом от ДД.ММ.ГГГГ приема-передачи текстового образца по Договору поставки от ДД.ММ.ГГГГ; актом сверки взаиморасчетов за период 2022 года между АО «Воентелеком» и ООО «Хай Тэк»; сводным актом приема-передачи оборудования к Договору поставки от ДД.ММ.ГГГГ; товарной накладной № от ДД.ММ.ГГГГ и счет-фактурой № от ДД.ММ.ГГГГ; товарной накладной № от ДД.ММ.ГГГГ и счет-фактурой № от ДД.ММ.ГГГГ; счетом на оплату № от ДД.ММ.ГГГГ; счетом на оплату № от ДД.ММ.ГГГГ; Договором поставки от ДД.ММ.ГГГГ с приложениями и дополнительными соглашениями; товарной накладной № от ДД.ММ.ГГГГ и счет-фактурой № от ДД.ММ.ГГГГ; сводным актом приема-передачи оборудования к Договору поставки от ДД.ММ.ГГГГ; Договором поставки от ДД.ММ.ГГГГ с приложениями и дополнительными соглашениями; протоколом разногласий к Договору поставки от ДД.ММ.ГГГГ с приложениями; платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ; платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ; сводным актом приема-передачи оборудования к Договору поставки от ДД.ММ.ГГГГ; товарной накладной № от ДД.ММ.ГГГГ и счет-фактурой № от ДД.ММ.ГГГГ; экспедиторской распиской от ДД.ММ.ГГГГ №; актом ввода оборудования в эксплуатацию и проведению инструктажа от ДД.ММ.ГГГГ; счет-фактурой №-ВК2 от ДД.ММ.ГГГГ; товарной накладной № № от ДД.ММ.ГГГГ; приказом о распределении зон ответственности должностных лиц АО «Воентелеком» от ДД.ММ.ГГГГ № и приказом о внесении в него изменений от ДД.ММ.ГГГГ №; ; приказом от ДД.ММ.ГГГГ №/лс о переводе ФИО1 на должность руководителя ЦПиПЛ; должностной инструкцией руководителя ЦПиПЛ; трудовым договором с ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ и дополнительными соглашениями к нему; приказом о применении к ФИО1 дисциплинарного взыскания от ДД.ММ.ГГГГ №/кд за нарушение сроков поставки оборудования по Контракту; приказом о применении к ФИО1 дисциплинарного взыскания от ДД.ММ.ГГГГ №/кд 2 за нарушение сроков поставки оборудования по Контракту; приказом от ДД.ММ.ГГГГ № «Об открытии и реализации проекта ГОМУ ГТТТ ВС РФ (военные комиссариаты 2020 – 2022)» и приказом от ДД.ММ.ГГГГ № о внесении изменений в приказ от ДД.ММ.ГГГГ №; приказом от ДД.ММ.ГГГГ №/лс; приказом от ДД.ММ.ГГГГ №/лс; приказом от ДД.ММ.ГГГГ № и Положением о ЦПиПЛ; приказом от ДД.ММ.ГГГГ №/лс об увольнении ФИО1 и постановлением о возбуждении в отношении него дела об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ.

Вышеуказанные доказательства, свидетельствующие о факте совершения административного правонарушения, правильно приняты и положены в основу обжалуемого постановления, поскольку получены с соблюдением установленного законом порядка, отвечают требованиям относимости, допустимости и достаточности, отнесены ст.26.2 КоАП РФ к числу доказательств, имеющих значение для правильного разрешения дела, и исключают какие-либо сомнения в виновности ФИО1 в совершении данного административного правонарушения.

По смыслу положений ст.2.4 КоАП РФ, должностное лицо подлежит административной ответственности только в том случае, когда совершенное им правонарушение, связано с неисполнением своих служебных обязанностей либо ненадлежащим их исполнением. При этом служебные обязанности закрепляются в любых локальных актах, в том числе, служебных, должностных инструкциях, правилах внутреннего распорядка, уставах о дисциплине работников, нормативных правовых актах.

Частью 1 ст.53 Гражданского кодекса РФ установлено, что юридическое лицо приобретает гражданские права и принимает на себя гражданские обязанности через свои органы, действующее в соответствии с законом, иными правовыми актами и учредительными документами.

При этом все действия юридического лица опосредованы и выражаются в действиях тех физических лиц, которые в силу закона, трудового договора, учредительных и иных документов представляют это лицо в отношениях с третьими лицами и выступают от его имени, принимают решения и осуществляют управление. Все действия работника юридического лица рассматриваются как действия этого лица.

Исходя из вышеизложенных обстоятельств и содержания вышеприведенных документов, регламентирующих должностные полномочия руководителя Центра поставок и проектной логистики АО «Воентелеком», ФИО1 был наделен организационно-распорядительными и административно-хозяйственными функциями, необходимыми для исполнения условий Контракта, в части своевременной поставки оборудования на Объекты, и несет всю полноту ответственности за действия и бездействие Общества за исполнение принятых по Контракту обязательств.

На основании изложенного, судья приходит к выводу о том, что ДД.ММ.ГГГГ, руководитель Центра поставок и проектной логистики АО «Воентелеком» ФИО1 по месту исполнения своих должностных обязанностей по адресу: <адрес>, строение 1, являясь исполнителем по государственному контракту от ДД.ММ.ГГГГ №, заключенному с Минобороны РФ в рамках государственного оборонного заказа, нарушил требования ч.1 ст.8 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 275-ФЗ, что выразилось в нарушении срока поставки оборудования в военный комиссариат <адрес> 4 разряда, расположенный по адресу: <адрес> муниципальный 3 разряда военный комиссариат <адрес>, расположенный по адресу: <адрес>.

При этом ФИО1, исполняя обязательства по Контраку, заключенному в рамках государственного оборонного заказа, должен был осознавать, что на АО «Воентелеком» распространяются ограничения и запреты, установленные Федеральным законом от 29.12.2012 № 275-ФЗ, и, соответственно, с учетом указанных обстоятельств при исполнении обязательств, должен был соблюсти соответствующую степень заботливости и предусмотрительности в целях исполнения требований законодательства в сфере государственного оборонного заказа. Тем не менее, он этого не сделал, тем самым, нарушил возложенную на него публично-правовую обязанность.

При рассмотрении дела об административном правонарушении от привлеченного к ответственности лица не поступило документов и сведений, свидетельствующих о наличии каких-либо исключительных обстоятельств, находящихся за пределами его возможностей, препятствующих фактической реализации предоставленных должностному лицу прав и выполнению возложенных на него обязанностей.

Все приведенные в жалобе доводы заявителя относительно того, что он не является субъектом вмененного правонарушения, являлись предметом рассмотрения должностным лицом административного органа, были проверены в судебном заседании, однако своего объективного и достоверного подтверждения не нашли, так как основаны на неверном толковании норм материального и процессуального права.

Оснований сомневаться в правильности и достоверности данных, изложенных в постановлении по делу об административном правонарушении, у судьи не имеется. В судебное заседание заявителем не представлено доказательств, которые могли бы повлиять на существо вынесенного заместителем руководителя Хабаровского УФАС России ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ постановления.

Вопреки доводам заявителя о его ненадлежащем извещении о времени и месте рассмотрения дела об административном правонарушении, о рассмотрении дела в 16 часов ДД.ММ.ГГГГ по месту нахождения Хабаровского УФАС России по адресу: <адрес>, каб. № он был уведомлен путем направления корреспонденции в электронном виде с использованием информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» в 14 часов 53 минуты ДД.ММ.ГГГГ, о чем в материалах дела имеется отчет о получении.

Порядок, сроки привлечения заявителя к административной ответственности по оспариваемому постановлению соответствуют требованиям КоАП РФ.

Постановление вынесено в пределах срока давности привлечения к административной ответственности, установленного частью 1 статьи 4.5 КоАП РФ.

Обстоятельств смягчающих, отягчающих либо исключающих административную ответственность ФИО1, не установлено.

Исключительных обстоятельств, препятствующих надлежащему исполнению ФИО1 своих обязанностей, материалы дела не содержат.

На основании п.1 ст.3 Федерального закона от 29.12.2012 № 275-ФЗ, установленные нормативные правовым актом Правительства Российской Федерации задания на поставки товаров выполнение работ, оказание услуг для федеральных нужд в целях обеспечения обороны и безопасности Российской Федерации, а также поставки продукции в области военно-технического сотрудничества Российской Федерации с иностранными государствами в соответствии с международными обязательствами Российской Федерации.

Следовательно, нарушения в сфере государственного оборонного заказа сопряжены с обеспечением безопасности государства.

С учетом характера и степени общественной опасности совершенного правонарушения, а также личности виновного лица, законных оснований для применения положений ст.2.9, ч.2 ст.3.4 и ч.1 ст.4.1.1 КоАП РФ не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.30.6 – 30.7 КоАП РФ,

РЕШИЛ:

Постановление заместителя руководителя управления Федеральной антимонопольной службы по <адрес> ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ №, которым руководитель Центра поставок и проектной логистики АО «Воентелеком» ФИО1 подвергнут наказанию в виде штрафа в размере 30 000 рублей за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.14.55 КоАП РФ, оставить без изменения, жалобу – без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в <адрес> суд в течение 10 суток со дня его получения через Центральный районный суд <адрес>.

Судья Я.Ю.Сидоров