Дело № 2а-6854/2024

УИД 59RS0007-01-2024-007957-21

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Пермь 23 декабря 2024 года

Свердловский районный суд г. Перми в составе

председательствующего судьи Лузиной Т.В.,

при секретаре судебного заседания Джахангировой Р.А. к.,

с участием административного истца ФИО6, представителя административного истца ФИО7, представителя административного ответчика ФИО8, представителя заинтересованного лица ФИО9

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению финансового управляющего ФИО10 ФИО6 к Управлению Росреестра по Пермскому краю о признании решений незаконными, возложении обязанности,

УСТАНОВИЛ:

Финансовый управляющий ФИО10 ФИО6 обратился в суд с административным исковым заявлением к Управлению Росреестра по Пермскому краю о признании решений незаконными, возложении обязанности.

В обоснование заявленных требований административный истец указал, что решением суда от ДД.ММ.ГГГГ по делу № № ФИО10 признан несостоятельным (банкротом), определением от ДД.ММ.ГГГГ финансовым управляющим ФИО10 утвержден ФИО6

Финансовый управляющий ДД.ММ.ГГГГ обратился в Управление Росреестра по Пермскому краю с заявлением о регистрации проведенной реконструкции на объект недвижимости по ? доле в праве на земельный участок 979 кв.м. с кадастровым номером № и нежилое здание (баня) площадью 12 кв.м. с кадастровым номером № на основании решения Организация от ДД.ММ.ГГГГ по делу №. Финансовым управляющим получено уведомление о приостановлении государственной регистрации в связи с имеющимися ограничениями в регистрационных действиях на основании вынесенных судебных актов в отношении супруги должника ФИО2 Финансовым управляющим приняты меры по снятию имеющихся ограничений в регистрационных действиях, получены необходимые судебные акты.

ДД.ММ.ГГГГ финансовый управляющий повторно обратился в Управление Росреестра по Пермскому краю с заявлением о возобновлении государственной регистрации, ранее приостановленной, приложив сопроводительное письмо и судебные акты. Управлением Росреестра по Пермскому краю в ДД.ММ.ГГГГ были предоставлены финансовому управляющему выписки из ЕГРН с записью ? доли в праве на: земельный участок 979 кв.м. с кадастровым номером №; жилое здание площадью 36 кв.м с кадастровым номером; жилое здание (баня) площадью 12 кв.м. с кадастровым номером №, причем регистрация проведенной реконструкции на объект недвижимости (дом) № регистратором проведена не была.

Административный истец отмечает, что согласно предоставленной выписке из ЕГРН было установлено, что объекты недвижимости с кадастровыми номерами № и № сняты с кадастрового учета ДД.ММ.ГГГГ и зарегистрирован новый объект недвижимости кадастровый № жилой дом 108,6 кв.м., как вновь построенный, что не соответствует действительности. При этом финансовым управляющим заявления на снятие и постановку объектов недвижимости на кадастровый учет в Управление Росреестра по Пермскому краю не подавалось. Отмечает, что с даты признания гражданина банкротом регистрация или обременения прав гражданина на недвижимое имущество осуществляется только на основании заявления финансового управляющего.

ДД.ММ.ГГГГ финансовым управляющим в Управление Росреестра по Пермскому краю направлено заявление с просьбой аннулировать записи в ЕГРН в постановке на кадастровый учет объекта недвижимости кадастровый № жилой дом 108,6 кв.м. и снятии с кадастрового учета объектов недвижимости с кадастровыми номерами № и №, в объект недвижимости внести изменения в связи с реконструкцией жилого дома с учетом предоставленного технического плана. ДД.ММ.ГГГГ из Управления Росреестра по Пермскому краю поступил ответ о рассмотрении обращения.

На основании изложенного, административный истец с учетом уточнения предмета административного искового заявления (т. 1 л.д. 154, 192) просит признать незаконными действия Управления Росреестра по Пермскому краю по снятию с кадастрового учета объектов недвижимости с кадастровыми номерами №, №, по постановке на кадастровый учет и записи в ЕГРН объекта недвижимости с кадастровым номером №, по отказу в регистрации проведенной реконструкции на объект недвижимости (дом) с кадастровым номером № и регистрации ? доли за должником ФИО10 на вышеуказанный объект недвижимости и по ? доле в праве на земельный участок 979 кв.м. с кадастровым номером № и нежилое здание (баня) площадью 12 кв.м. с кадастровым номером № на основании решения Организация от ДД.ММ.ГГГГ по делу № (КУВД-№ и № КУВД-№); обязать Управление Росреестра по Пермскому краю аннулировать записи в ЕГРН в постановке на кадастровый учет объекта недвижимости кадастровый № жилой дом 108,6 кв.м. и снятии с кадастрового учета объектов недвижимости с кадастровыми номерами № и №, провести регистрацию проведенной реконструкции объекта недвижимости (дом) с кадастровым номером № согласно приложенного технического плана здания, провести регистрацию ? доли за должником ФИО10 на объект недвижимости (дом) с кадастровым номером № согласно приложенного технического плана здания и по ? доле в праве на земельный участок 979 кв.м. с кадастровым номером № и нежилое здание (баня) площадью 12 кв.м. с кадастровым номером № на основании решения Добрянского районного суда Пермского края от ДД.ММ.ГГГГ по делу №.

Также административный истец финансовый управляющий ФИО6 заявил ходатайство о восстановлении срока подачи заявления (т. 1 л.д. 155), в котором указывает, что ДД.ММ.ГГГГ финансовым управляющим получена выписка из ЕГРН из которой следовало, что ФИО5 воспользовались снятием ограничений в регистрационных действиях и провели ДД.ММ.ГГГГ незаконное снятие с регистрационного учета объектов недвижимости. ДД.ММ.ГГГГ финансовым управляющим в рамках дела о банкротстве подано ходатайство об истребовании регистрационных дел, которое ДД.ММ.ГГГГ удовлетворено. ДД.ММ.ГГГГ, ознакомившись с представленными документами, финансовым управляющим направлена претензия, на которую получен отказ. ДД.ММ.ГГГГ финансовым управляющим подано заявление в Арбитражный суд Пермского края о возложении обязанности на Управление Росреестра по Пермскому краю, ДД.ММ.ГГГГ указанное заявление определением Арбитражного суда Пермского края возвращено заявителю. В связи с чем, финансовый управляющий ФИО6 просит восстановить срок подачи заявления о признании незаконными действий Управления Росреестра по Пермскому краю

Протокольным определением суда от ДД.ММ.ГГГГ к участию в деле в качестве заинтересованного лица привлечена ФИО4

Административный истец ФИО6 в судебном заседании заявленные требований поддержал по доводам административного искового заявления.

Представитель административного истца финансового управляющего ФИО6 ФИО3, действующий на основании доверенности, в судебном заседании заявленные требования поддержал, указал, что регистрационные действия должны были осуществляться согласно специальным нормам права, полномочия по распоряжению имуществом должника, признанного банкротом, переданы финансовому управляющему, действия Росреестра незаконны и наносят ущерб кредиторам.

Административный истец ФИО10 в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом (т. 1 л.д. 231, т. 2 л.д. 25).

Представитель административного ответчика Управления Росреестра по Пермскому краю ФИО8, действующая на основании доверенности, в судебном заседании заявленные требования не признала по доводам письменных отзывов (т. 1 л.д. 30-34, 189-191, 204-205), в которых просит в удовлетворении требований отказать в полном объеме, указывает на пропуск административным истцом срока обращения в суд.

Представитель заинтересованного лица ФИО4 ФИО9, действующая на основании доверенности, в судебном заседании просила заявленные требования удовлетворить по доводам письменных пояснений (т. 2, л.д. 27-29, 60-66), указала, что заявление ФИО5 от ДД.ММ.ГГГГ является ничтожным, есть ссылка на акт обследования который исследовался Организация, после вынесенных решений реконструкция не производилась, в ДД.ММ.ГГГГ ничего не сносилось и не возводилось.

Заинтересованное лицо ФИО2 в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом (т. 1 л.д. 29, 231 т. 2 л.д. 26). Представителем заинтересованного лица представлены письменные пояснения (т. 1 л.д. 143-145, 193-196), в которых просит в удовлетворении заявленных требований отказать, ходатайство о пропуске срока для обращения в суд (т. 1 л.д. 138-139).

Суд, с учетом мнения административного истца, представителя административного истца, представителя административного ответчика, представителя заинтересованного лица, считает возможным рассмотреть дело при данной явке, в отсутствие неявившихся участников судебного заседания, извещенных о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом.

Суд, выслушав пояснения лиц, участвующих в деле, исследовав и оценив материалы дела, пришел к следующим выводам.

В соответствии с частью 1 статьи 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Согласно части 9 статьи 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд, помимо прочего, выясняет, соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами, а также соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.

При этом бремя доказывания данных обстоятельств возлагается на орган, организацию, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспариваемые решения либо совершивших оспариваемые действия (бездействие) (часть 11 статьи 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации).

Судом установлено, что решением Арбитражного суда Пермского края от ДД.ММ.ГГГГ по делу № № ФИО10 признан несостоятельным (банкротом) (т. 1 л.д. 51).

Определением Арбитражного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по делу № № финансовым управляющим должника ФИО10 утвержден арбитражный управляющий ФИО6 (т. 1 л.д. 20-21).

Решением Добрянского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по делу № в собственность ФИО2 и ФИО10 передано по ? доле в праве на: земельный участок, кадастровый №, по адресу <адрес> участок №; дом, кадастровый №, по адресу ДД.ММ.ГГГГ, участок №; баня, кадастровый №, по адресу <адрес> участок № (т. 2 л.д. 71-78).

ДД.ММ.ГГГГ финансовый управляющий ФИО6., действующий в интересах ФИО10, обратился в Управление Росреестра по Пермскому краю с заявлением (т. 1 л.д. 47, 50) о регистрации права собственности в отношении объекта недвижимости с кадастровым номером № (№ КУВД-№).

ДД.ММ.ГГГГ финансовый управляющий ФИО6., действующий в интересах ФИО10, обратился в Управление Росреестра по Пермскому краю с заявлением (т. 1 л.д. 48-49) о регистрации права собственности в отношении объекта недвижимости с кадастровым номером № (№ КУВД-№).

ДД.ММ.ГГГГ Управлением Росреестра по Пермскому краю направлены межведомственные запросы в Свердловский районный суд <адрес>, в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд о предоставлении сведений о снятии запрета на регистрационный действия (т. 1 л.д. 56-57).

ДД.ММ.ГГГГ финансовым управляющим ФИО6. в Управление Росреестра по Пермскому краю представлены дополнительные документы – решение Добрянского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ № (т. 1 л.д. 59-60).

ДД.ММ.ГГГГ административным ответчиком вынесено уведомление о приостановлении государственной регистрации прав № КУВД-№ (т. 1 л.д. 64) в связи с наличием записей о запрете на совершение регистрационных действий. Также указано на необходимость уточнить заявление в отношении объектов с кадастровыми номерами № и № в части указания ? доли в праве общей долевой собственности, т.к. из представленного решения суда ФИО10 предоставляется ? доля в праве.

ДД.ММ.ГГГГ финансовый управляющий ФИО6., действующий в интересах ФИО10, подал в Управление Росреестра по Пермскому краю заявление о возобновлении государственной регистрации с предоставлением судебных актов об отмене обеспечительных мер (т. 1 л.д. 65-70).

ДД.ММ.ГГГГ финансовый управляющий ФИО6 обратился в Управление Росреестра по Пермскому краю с жалобой о непроведении регистрации объектов недвижимости (т. 1 л.д. 9).

ДД.ММ.ГГГГ финансовый управляющий ФИО6 представлены дополнительные документы – заявление о регистрации права долевой собственности (1/2 доля в праве) в отношении объектов с кадастровыми номерами № и № (т. 1, л.д. 71-79).

ДД.ММ.ГГГГ административным ответчиком принято решение о регистрации права долевой собственности (1/2 доля в праве) ФИО10 на основании решения Добрянского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ № в отношении объектов с кадастровыми номерами:

- № – жилой дом площадью 36 кв.м., количество этажей – 2, год завершения строительства – ДД.ММ.ГГГГ (т. 1 л.д. 80-81);

- № – нежилое здание – баня площадью 12 кв.м., год завершения строительства – ДД.ММ.ГГГГ (т. 1 л.д. 82-83).

В силу части 1 статьи 14 Федерального закона от 13.07.2015 № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» (далее - Федеральный закон № 218-ФЗ) государственный кадастровый учет и (или) государственная регистрация прав осуществляются на основании заявления, за исключением установленных настоящим Федеральным законом случаев, и документов, поступивших в орган регистрации прав в установленном настоящим Федеральным законом порядке. Основаниями для осуществления государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав являются документы, перечисленные в части 2 статьи 14 Федерального закона № 218-ФЗ.

Статья 26 Федерального закона № 218-ФЗ содержит исчерпывающий перечень оснований для приостановления государственной регистрации прав.

Форма заявления о государственном кадастровом учете недвижимого имущества и (или) государственной регистрации прав на недвижимое имущество, утвержденная приказом Росреестра от 19.08.2020 № П/0310, предусматривает указание цели обращения с указанным заявлением в части осуществления государственного кадастрового учета - постановку на учет, снятие с учета либо учет изменений, в части осуществления регистрации государственной регистрации прав – регистрация права, перехода права, прекращения права и т.д.

Согласно положениям пункта 23 Требований к подготовке технического плана и состава содержащихся в нем сведений, утвержденных Приказом Росреестра от 15.03.2022 № П/0082, технический план подготавливается в форме электронного документа, заверенного усиленной квалифицированной электронной подписью кадастрового инженера, подготовившего такой план, и оформляется в виде файлов в формате XML (далее - XML-документ), созданных с использованием XML-схем и обеспечивающих считывание и контроль представленных данных. XML-схемы, используемые для формирования XML-документов, считаются введенными в действие по истечении двух месяцев со дня их размещения на официальном сайте Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» по адресу: www.rosreestr.gov.ru.

С учетом приведенных обстоятельств, суд приходит к выводу, что административным ответчиком по результатам рассмотрения заявлений ФИО6 от ДД.ММ.ГГГГ с учетом заявлений от ДД.ММ.ГГГГ правомерно зарегистрировано право долевой собственности ФИО10 (1/2 доля в праве) на объекты недвижимости с кадастровыми номерами № и № на основании решения Добрянского суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ № в установленном законом порядке, вследствие чего действия Управления Росреестра по Пермскому краю по государственной регистрации права собственности соответствуют закону.

При этом, вопреки доводам административного истца ФИО6 о незаконном отказе в регистрации проведенной реконструкции на объект недвижимости с кадастровым номером №, финансовый управляющий с заявлением об учтете изменений в отношении указанного объекта недвижимости в связи с его реконструкцией в Управление Росреестра по Пермскому краю не обращался, технический план в электронном виде, соответствующий требованиям Приказа Росреестра от ДД.ММ.ГГГГ № №, не предоставлялся, доказательств обратного административным истцом не представлено. Таким образом, оснований для учета изменений в отношении объекта недвижимости не имелось, в связи с чем государственным регистратором принято обоснованное решение о регистрации права долевой собственности ФИО10 на объекты недвижимости в соответствии с решением Добрянского районного суда Пермского края от ДД.ММ.ГГГГ по делу №, о чем в своем заявлении и просил финансовый управляющий.

В связи с чем требования административного истца ФИО6 о признании незаконным действий Управления Росреестра по Пермскому краю по отказу в регистрации проведенной реконструкции объекта недвижимости с кадастровым номером № и регистрации ? доли права ФИО10 на объекты недвижимости на основании решения Добрянского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по делу № и возложении обязанности провести регистрацию проведенной реконструкции объекта недвижимости с кадастровым номером №, провести регистрацию ? доли за ФИО5 на объекты недвижимости на основании решения Организация от ДД.ММ.ГГГГ по делу № не подлежат удовлетворению.

Также суд не усматривает оснований для удовлетворения требований о признании незаконными действий по снятию с кадастрового учета объектов недвижимости с кадастровыми номерами № и № возложении обязанности аннулировать записи в ЕГРН о снятии указанных объектов с кадастрового учета по следующим основаниям.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО2, ФИО10 в Управление Росреестра по Пермскому краю подано заявление (т. 1 л.д. 84-85) о снятии с кадастрового учета и прекращении права долевой собственности (1/2 доля в праве) на здание с кадастровым номером № (№ КУВД-№).

К заявлению приложен акт обследования кадастрового инженера (т. 1 л.д. 86-87), в котором указано, что в процессе визуального осмотра земельного участка с кадастровым номером № и анализа имеющихся документов были получены данные о том, что объект с кадастровым номером № прекратил свое существование в связи со сносом (разрушением). Здание – жилой дом площадью 36,0 кв.м., количество этажей – 2 было снесено по желанию собственников здания, т.к. оно было не годно для использования по назначению, т.е. проживанию в нем. О том, что объект прекратил свое существование в результате сноса подтверждается также актом о проведении визуального осмотра от ДД.ММ.ГГГГ, который был подготовлен в процессе выполнения кадастровых работ при натурном обследовании объекта недвижимости. На основании изложенного кадастровый инженер считает возможным снять с государственного кадастрового учета объект недвижимости с кадастровым номером №.

ДД.ММ.ГГГГ объект с кадастровым номером № снят с кадастрового учета (т. 1 л.д. 88).

ДД.ММ.ГГГГ ФИО2, ФИО10 в Управление Росреестра по <адрес> подано заявление (т. 1 л.д. 89-90) о снятии с кадастрового учета и прекращении права долевой собственно11сти (1/2 доля в праве) на здание с кадастровым номером № (№ КУВД№).

К заявлению приложен акт обследования кадастрового инженера (т. 1 л.д. 91-92), в котором указано, что в процессе визуального осмотра земельного участка с кадастровым номером № и анализа имеющихся документов были получены данные о том, что объект с кадастровым номером № прекратил свое существование в связи со сносом (разрушением). Здание – нежилое, баня, количество этажей – 1 площадью 12,0 кв.м было снесено по желанию собственников здания, т.к. оно было не годно для использования по назначению. О том, что объект прекратил свое существование в результате сноса подтверждается также актом о проведении визуального осмотра от ДД.ММ.ГГГГ, который был подготовлен в процессе выполнения кадастровых работ при натурном обследовании объекта недвижимости. На основании изложенного кадастровый инженер считает возможным снять с государственного кадастрового учета объект недвижимости с кадастровым номером №.

ДД.ММ.ГГГГ объект с кадастровым номером № снят с кадастрового учета (т. 1 л.д. 93).

В силу положений пункта 3 части 3 статьи 14 Федерального закона № 218-ФЗ государственный кадастровый учет и государственная регистрация прав осуществляются одновременно в связи с прекращением существования объекта недвижимости, права на который зарегистрированы в Едином государственном реестре недвижимости.

Согласно частям 1 и 2 статьи 14 Федерального закона № 218-ФЗ государственный кадастровый учет и (или) государственная регистрация прав осуществляются на основании заявления и необходимых документов, в частности - акта обследования (при государственном кадастровом учете и государственной регистрации прекращения прав либо при государственном кадастровом учете в связи с прекращением существования здания, сооружения, объекта незавершенного строительства, помещения или машино-места).

В соответствии с частью 1 статьи 23 Федерального закона № 218-ФЗ акт обследования представляет собой документ, в котором кадастровый инженер в результате осмотра места нахождения здания, сооружения, помещения, машино-места или объекта незавершенного строительства с учетом имеющихся сведений Единого государственного реестра недвижимости о таком объекте недвижимости, а также иных предусмотренных требованиями к подготовке акта обследования документов подтверждает прекращение существования здания, сооружения или объекта незавершенного строительства в связи с гибелью или уничтожением такого объекта недвижимости либо прекращение существования помещения, машино-места в связи с гибелью или уничтожением здания или сооружения, в которых они были расположены, гибелью или уничтожением части здания или сооружения, в пределах которой такое помещение или такое машино-место было расположено.

Таким образом, учитывая, что заявителями в Управление Росреестра по Пермскому краю предоставлены акты обследования установленной формы, составленные кадастровым инженером и подтверждающие прекращение существования объектов недвижимости с кадастровыми номерами № и №, государственным регистратором обоснованно приняты решения о снятии с кадастрового учета и прекращении права долевой собственности на указанные объекты.

Кроме того, отсутствие указанных объектов как таковых в натуре установлено вступившим в законную силу определением Арбитражного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по делу № № (т. 1 л.д. 175).

Относительно доводов административного истца финансового управляющего ФИО6 об отсутствии у ФИО10 полномочий по обращению с соответствующим заявлением в Управление Росреестра по Пермскому краю суд полагает необходимым отметить следующее.

Федеральный закон от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее - Федеральный закон № 127-ФЗ) в части правоотношений в сфере законодательства о банкротстве является специальной нормой по отношению к законодательству, регламентирующему общие правоотношения, в том числе, Федеральному закону № 218-ФЗ.

Статья 213.25 Федерального закона № 127-ФЗ определяет имущество гражданина, подлежащее реализации в случае признания гражданина банкротом и введения реализации имущества гражданина.

В силу пункта 1 статьи 213.25 Федерального закона № 127-ФЗ все имущество гражданина, имеющееся на дату принятия решения арбитражного суда о признании гражданина банкротом и введении реализации имущества гражданина и выявленное или приобретенное после даты принятия указанного решения, составляет конкурсную массу, за исключением имущества, определенного пунктом 3 указанной статьи, согласно которому из конкурсной массы исключается имущество, на которое не может быть обращено взыскание в соответствии с гражданским процессуальным законодательством.

В силу абзаца 2 пункта 5 статьи 213.25 Федерального закона№ 127-ФЗ с даты признания гражданина банкротом все права в отношении имущества, составляющего конкурсную массу, в том числе на распоряжение им, осуществляются только финансовым управляющим от имени гражданина и не могут осуществляться гражданином лично.

Материалами дела подтверждается, что определением Арбитражного суда Пермского края от ДД.ММ.ГГГГ по делу № № (т. 1, л.д. 165-176) отказано в удовлетворении ходатайства финансового управляющего об утверждении предоставленной редакции Положения о порядке, об условиях и о сроках реализации имущества должника ФИО10: земельного участка 979 кв.м. с кадастровым номером № (доля в праве собственности ?), жилого здания площадью 36 кв.м с кадастровым номером № (доля в праве собственности ?) и нежилого здания (баня) площадью 12 кв.м с кадастровым номером № (доля в праве собственности ?), расположенных по адресу: <адрес>, участок №.

Указанным определением установлено, что имеющим преюдициальное значение решением Добрянского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по делу № отказано в удовлетворении исковых требований ФИО1 и индивидуального предпринимателя ФИО4 об обращении взыскания на ? доли в праве собственности на названные земельный участок и находящиеся на нем строения путем продажи с публичных торгов и установлено наличие у соответствующего имущества статуса единственного пригодного для проживания ФИО10

Таким образом, вступившими в законную силу решением Добрянского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по делу № и определением Арбитражного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по делу № № установлено, что объекты недвижимости – земельный участок с кадастровым номером №, жилое здание с кадастровым номером № и нежилое здание с кадастровым номером № обладают исполнительским иммунитетом и не входят в состав конкурсной массы.

Учитывая изложенное, на действия по распоряжению указанным имуществом ограничения, установленные абзацем 2 пункта 5 статьи 213.25 Федерального закона № 127-ФЗ, не распространяются.

Таким образом, исходя из того обстоятельства, что спорные объекты недвижимости обладали исполнительским иммунитетом, учитывая, что законом установлен императивный запрет на совершение каких-либо регистрационных действий с даты признания его банкротом только с имуществом гражданина, составляющего конкурсную массу,, суд приходит к выводу, что отношения, связанные с обращением ФИО10 с заявлениями от ДД.ММ.ГГГГ, не регламентируются положениями абзаца второго пункта 5 статьи 213.25 Федерального закона № 127-ФЗ, действия Управления Росреестра по Пермскому краю по снятию спорных объектов недвижимости с кадастрового учета являются законными, прав финансового управляющего ФИО6 по делу о банкротстве не нарушают.

Кроме того, не подлежат удовлетворению требования административного истца финансового управляющего ФИО6 о признании незаконными действий административного ответчика по постановке на кадастровый учет объекта недвижимости с кадастровым номером № возложении обязанности аннулировать указанную запись в ЕГРН ввиду следующего.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО10, ФИО2 обратились в Управление Росреестра по <адрес> с заявлением (т. 1 л.д. 94-95) о постановке на кадастровый учет и регистрации права долевой собственности (по ? доли в праве) в отношении здания – жилого дома площадью 108,6 кв.м., распложенного по адресу: <адрес> К заявлению приложен технических план от ДД.ММ.ГГГГ (№ КУВД №).

ДД.ММ.ГГГГ государственным регистратором в ОСП по Свердловскому району г. Перми, Свердловский районный суд г. Перми, Арбитражный суд Пермского края направлены запросы о снятии наложенных запретов, о возможности постановки на кадастровый учет указанного объекта при наличии принятых обеспечительных мер (т. 1 л.д. 98-100).

На основании предоставленных сведений (т. 1 л.д. 106) о наличии запретительных мер в отношении земельного участка с кадастровым номером № государственным регистратором ДД.ММ.ГГГГ вынесено уведомление о приостановлении государственного кадастрового учета и государственной регистрации прав № КУВД -№т. 1 л.д. 101-102).

ДД.ММ.ГГГГ государственным регистратором направлены межведомственные запросы в Арбитражный суд Пермского края, Свердловский районный суд г. Перми, ДД.ММ.ГГГГ направлены повторные межведомственные запросы (т. 1 л.д. 107-108, 110-112).

Согласно сведениям Арбитражного суда Пермского края обеспечительные меры, принятые определением Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от ДД.ММ.ГГГГ в виде ареста на имущество, отменены (т. 1 л.д. 109).

ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 в Управление Росреестра по Пермскому краю предоставлены дополнительные документы – технический план здания от ДД.ММ.ГГГГ (т. 1 л.д. 113-117).

ДД.ММ.ГГГГ ФИО2, ФИО10 Управление Росреестра по Пермскому представлено заявление о предоставлении дополнительных документов – заявление о постановке на кадастровый учет и регистрации права совместной собственности в отношении жилого дома площадью 108,6 кв.м. (т. 1 л.д. 118-120).

ДД.ММ.ГГГГ административным ответчиком принято решение о регистрации права общей совместной собственности ФИО10 и ФИО2 на основании технического плана здания от ДД.ММ.ГГГГ в отношении объекта недвижимости с кадастровым номером № – жилой дом площадью 108,6 кв.м., количество этажей – 1, год ввода в эксплуатацию – ДД.ММ.ГГГГт. 1 л.д. 121-122);

С учетом установленных по делу обстоятельств, исходя из установленного решением Добрянского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по делу № и определением Арбитражного суда Пермского края от ДД.ММ.ГГГГ по делу № № исполнительского иммунитета в отношении земельного участка с кадастровым номером № суд приходит к выводу, что осуществление государственной регистрации на расположенный на нем объект недвижимости – жилой дом с кадастровым номером № обоснованно произведено Управлением Росреестра по Пермскому краю на основании заявления ФИО10, ФИО2, незаконных действий административным ответчиком не допущено.

Оценив представленные сторонами доказательства по правилам статьи 84 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд приходит к выводу, что Управление Росреестра по Пермскому краю при совершении оспариваемых действий действовало в соответствии с требованиями нормативно-правовых актов, нарушений требований Федерального закона № 218-ФЗ и Федерального закона № 127-ФЗ не установлено, доказательств нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца финансового управляющего ФИО6. не представлено.

Также административным истцом финансовым управляющим ФИО6 пропущен срок для обращения в суд с заявленными требованиями.

По общему правилу, закрепленному в части 1 статьи 219 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, административное исковое заявление об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти может быть подано в суд в течение трех месяцев со дня, когда гражданину, организации, иному лицу стало известно о нарушении их прав, свобод и законных интересов.

Пропуск срока на обращение в суд без уважительной причины, а также невозможность восстановления пропущенного срока обращения в суд является самостоятельным и достаточным основанием для отказа в удовлетворении заявления (часть 8 статьи 219 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации).

Из ходатайства административного истца финансового управляющего ФИО6 о восстановлении пропущенного срока следует, что о регистрации права собственности в отношении объектов недвижимости с кадастровыми номерами № и №, непроведении регистрации реконструкции финансовому управляющему стало известно в ДД.ММ.ГГГГ, о снятии с кадастрового учета объектов недвижимости с кадастровыми номерами № и № и постановке на кадастровый учет объекта недвижимости с кадастровым номером № – ДД.ММ.ГГГГ.

С настоящим административным исковым заявлением административный истец обратился в суд ДД.ММ.ГГГГ.

При этом, учитывая что финансовый управляющий является профессиональным участником спорных правоотношений, суд не признает уважительными причинами пропуска срока в суд обращение финансового управляющего в Управление Росреестра по Пермскому краю с претензией от ДД.ММ.ГГГГ и подачу ДД.ММ.ГГГГ заявления о возложении обязанности на Управление Росреестра по Пермскому краю в Арбитражный суд Пермского края.

В связи с чем, суд приходит к выводу, что уважительных причин пропуска срока для обращения в суд административным истцом не приведено, требования заявлены за пределами срока обращения в суд.

Данные обстоятельства являются самостоятельным основанием для отказа в удовлетворении административного иска.

При таких обстоятельствах, суд не находит оснований для удовлетворения требований административного искового заявления.

Руководствуясь статьями 175-181, 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении требований административного искового заявления финансового управляющего ФИО10 ФИО6 к Управлению Росреестра по Пермскому краю о признании незаконными действий Управления Росреестра по Пермскому краю по снятию с кадастрового учета объектов недвижимости с кадастровыми номерами №, №, по постановке на кадастровый учет и записи в ЕГРН объекта недвижимости с кадастровым номером №, по отказу в регистрации проведенной реконструкции на объект недвижимости (дом) с кадастровым номером № и регистрации ? доли за должником ФИО10 на вышеуказанный объект недвижимости и по ? доле в праве на земельный участок 979 кв.м. с кадастровым номером № и нежилое здание (баня) площадью 12 кв.м. с кадастровым номером № на основании решения Добрянского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по делу № (КУВД-№ и № КУВД№); возложении обязанности на Управление Росреестра по Пермскому краю аннулировать записи в ЕГРН в постановке на кадастровый учет объекта недвижимости кадастровый № жилой дом 108,6 кв.м. и снятии с кадастрового учета объектов недвижимости с кадастровыми номерами № и №, провести регистрацию проведенной реконструкции объекта недвижимости (дом) с кадастровым номером № согласно приложенного технического плана здания, провести регистрацию ? доли за должником ФИО10 на объект недвижимости (дом) с кадастровым номером № согласно приложенного технического плана здания и по ? доле в праве на земельный участок 979 кв.м. с кадастровым номером № и нежилое здание (баня) площадью 12 кв.м. с кадастровым номером № на основании решения Добрянского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по делу № – оказать в полном объеме.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Пермский краевой суд через Свердловский районный суд г. Перми в течение одного месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Председательствующий подпись Т.В. Лузина

Копия верна

Судья Т.В. Лузина

Мотивированное решение изготовлено 20.01.2025

Подлинное решение подшито в материалы дела №а-6854/2024

УИД 59RS0№-21

Свердловского районного суда <адрес>