Решение по делу № 2-34/2025 от 16.04.2025 - о взыскании задолженности по договору подряда, процентов.

УИД 74RS0045-01-2024-001279-12

Дело № 2-34/2025

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

03 апреля 2025 года г. Южноуральск

Южноуральский городской суд Челябинской области в составе:

председательствующего судьи Черепановой О.Ю.

при секретаре Новаловой И.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску Общества с ограниченной ответственностью «Развитие Оптимальных Стратегий Инвестирования в Проектировании» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору подряда, процентов,

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью «Развитие Оптимальных Стратегий Инвестирования в Проектировании» (далее – ООО «РИ-Проект» с учетом изменения исковых требований обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по договору подряда, процентов.

В обоснование иска указало, что ответчик ранее имела статус индивидуального предпринимателя. ДД.ММ.ГГГГ между ООО «РИ-Проект» и ИП ФИО1 был заключен договор подряда № на выполнение комплекса работ по возведению фундаментов, коробки здания и сети водоснабжения на объекте «Центр по продаже автомобилей на пересечении <адрес> и <адрес>». В рамках указанного договора истец произвел предварительную оплату в размере 1 639 364,00 руб. От ответчика поступили сформированные акты сдачи –приемки выполненных работ на общую сумму 1 755 273,00 руб., в которых объемы работ и стоимость значительно завышены, частично указаны работы, которые ответчиком не выполнялись. В этой связи истец направил ответчику письмо о необходимости приведения актов сдачи-приемки работ в соответствие. До настоящего времени работы по договору подряда являются не принятыми. Стоимость фактически выполненных ответчиком работ составляет 1 470 455,00 руб.

Кроме того, при приемке объекта строительства были выявлены существенные недостатки, о чем ответчику были направлены уведомления. Поскольку в добровольном порядке в установленный договором срок (30 календарных дней) замечания ответчиком устранены не были устранены, истец был вынужден привлечь стороннего подрядчика для устранения недостатков работ. Затраты на устранение недостатков работы составили 431 322,15 руб.

Просило взыскать с ответчика в свою пользу задолженность по договору подряда в размере 600 231,15 руб. (1 639 364,00 – (1 470 455,00 -431 322,15)), проценты за пользование чужими денежными средствами за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 187 083,02 руб., проценты по статье 395 ГК РФ с ДД.ММ.ГГГГ по день фактического исполнения обязательств, а также судебные расходы по уплате государственной пошлины. (л.д. 170-171).

В судебном заседании представитель истца ФИО2 поддержал доводы и требования иска.

Ответчик ФИО1 при надлежащем извещении после перерыва в судебном заседании не участвовала. Ее представитель ФИО3 исковые требования не признал, сославшись на то, что заключенный договор подряда не предусматривал предварительную оплату стоимости работ. Договором предусмотрена стоимость работ 1 050 012,00 руб., тогда как истец указал на то, что произвел предварительную оплату в размере 1 639 364,00 руб. Также договором не оговорена схема расчетов между сторонами. Расчеты между сторонами проводились частями по договоренности между директором истца и главным инженером ответчика. По выполнению определенного объема работ производилась оплата определенной суммы, что говорит о том, что стороны находились в контакте, знали, какие работы выполнялись, были в курсе качества выполненных работ, самостоятельно определяли время и суммы оплат. За весь период производства работ истец не имел к ответчику претензий. За время действия договора истец уплатил ответчику 1 734 232,00 руб. двенадцатью платежами, произведенными в период с 23 июня по ДД.ММ.ГГГГ. Настаивал, что указанная истцом сумма 1 639 364,00 руб. является не предоплатой за материал, оборудование, инструмент, которые не были предусмотрены договором, а стоимостью фактически выполненных ответчиком работ.

В связи с тем, что стоимость выполненных ответчиком работ оказалась выше запланированной, ИП ФИО1 направила истцу акт сдачи-приемки на сумму 1 755 273,00 руб. для согласования по описи документов от ДД.ММ.ГГГГ, по которой передавались акты выполненных работ № в количестве 26 экземпляров каждой из сторон, справки о стоимости выполненных работ типа № в количестве 26 экземпляров по 13 каждой из сторон, универсальный передаточный акт 15 экземпляров. Документы были приняты представителем истца. Однако истец документы не согласовал и никак не пояснил причину несогласования.

ДД.ММ.ГГГГ ответчику поступила претензия истца, на которую ответчик письмом от ДД.ММ.ГГГГ просила указать, какие именно работы выполнены некачественно, на что от истца ответа не последовало. На протяжении семи месяцев истец не предпринимал никаких действий, а ДД.ММ.ГГГГ направил претензию №, указав, что результатам проверки у казанных актов было выявлено, что указанные в актах объемы выполненных работ и их стоимость существенно завышены, частично указаны работы, которые ответчик не выполняла. Указанные обстоятельства истцом не доказаны. Истец не приостановил работы, не изменил сроки и объемы работ.

Третьи лица ООО ТК «Дельта», ФИО4 при надлежащем извещении правом на участи в судебном заседании не воспользовались.

В соответствии со статьей 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено в отсутствие неявивщихся лиц.

Выслушав лиц, участвующих в деле, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со статьями 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями; односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

В соответствии со статьями 702, 703, 706, 708, 709 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его; договор подряда заключается на изготовление или переработку (обработку) вещи либо на выполнение другой работы с передачей ее результата заказчику; если из закона или договора подряда не вытекает обязанность подрядчика выполнить предусмотренную в договоре работу лично, подрядчик вправе привлечь к исполнению своих обязательств других лиц (субподрядчиков); в договоре подряда указываются начальный и конечный сроки выполнения работы. Если иное не установлено законом, иными правовыми актами или не предусмотрено договором, подрядчик несет ответственность за нарушение как начального и конечного, так и промежуточных сроков выполнения работы. В договоре подряда указываются цена подлежащей выполнению работы или способы ее определения.

Субподряд как таковой является предметом правового регулирования статьи 706 ГК РФ, в остальной части к нему применяются общие положения главы 37 ГК РФ. Таким образом, договор субподряда является подрядным договором, по которому заказчиком будет являться генеральный подрядчик по основному договору, а подрядчиком - субподрядчик.

В соответствии с пунктом 1 статьи 740 ГК РФ по договору строительного подряда подрядчик обязуется в установленный договором срок построить по заданию заказчика определенный объект либо выполнить иные строительные работы, а заказчик обязуется создать подрядчику необходимые условия для выполнения работ, принять их результат и уплатить обусловленную цену.

В силу пункта 1 статьи 720 ГК РФ заказчик обязан в сроки и в порядке, которые предусмотрены договором подряда, с участием подрядчика осмотреть и принять выполненную работу (ее результат), а при обнаружении отступлений от договора, ухудшающих результат работы, или иных недостатков в работе немедленно заявить об этом подрядчику.

Материалами дела подтверждается, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО ТК «Дельта», как заказчиком, и ООО «РИ-Проект» как подрядчиком был заключен договор подряда № на выполнение комплекса работ по возведению фундаментов, коробки здания, сетей водоснабжения и водоотведения на объекте: «Центр по продаже автомобилей на пересечении <адрес> у <адрес>». Срок выполнения работ – 120 календарных дней с момента списания денежных средств аванса 1 этапа с расчетного счета заказчика. (пункты 1.1., 1.7. договора) (л.д. 105-141).

ДД.ММ.ГГГГ между ООО «РИ-Проект», как генеральным подрядчиком, и ИП ФИО1, как подрядчиком, (согласно выписке из Единого государственного реестра индивидуальных предпринимателей утратила статус индивидуального предпринимателя ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 16-17)) заключен договор подряда №, предметом которого являлось выполнение комплекса работ по возведению фундаментов, коробки здания, сетей водоснабжения и водоотведения на объекте: «Центр по продаже автомобилей на пересечении <адрес> у <адрес>». (пункт 1.1. договора – л.д. 18-29).

Согласно пункту 1.2 договора генеральный подрядчик поручает, а подрядчик обязуется в установленные сроки и в пределах договорной цены, своими силами выполнить работы и стать результат генеральному подрядчику, а генеральный подрядчик принять и оплатить выполненные работы в порядке и на условиях, предусмотренных договором.

Перечень, объемы и стоимость работ определены в калькуляциях (приложение № к договору), которые являются неотъемлемой частью договора. Вся работа выполняется из материалов заказчика (пункт 1.3. договора).

Общая цена работ, подлежащих выполнению подрядчиком по договору, составляет 1 050 012 руб. и отображена в калькуляции. (л.д. 30). В договорную цену не входит стоимость материалов, поставляемых генеральным подрядчиком. (пункты 2.1.1., 2.1.2. договора).

Сроки выполнения работ установлены пунктом 1.5. договора и составляют 52 дня. Согласно графику работ - приложению № к договору - работы подлежали выполнению в срок до ДД.ММ.ГГГГ. (л.д.31).

Разделом 2.2. договора предусмотрен следующий порядок оплаты работ:

Оплата осуществляется путем перечисления денежных средств на расчетный счет подрядчика по реквизитам, указанным в договоре, или другими согласованными сторонами способами. Генеральный подрядчик производит оплату работ за надлежащим образом сданный (оформленный) объем выполненных работ в течение 10 календарных дней на основании совокупности следующих документов: акта приемки выполненных работ по форме КС-2 (по калькуляции), справки о стоимости выполненных работ по форме КС-3 (по калькуляции), подписанного представителями сторон, счета на оплату, счета фактуры, накладной формы М15 на передачу остатков давальческого сырья, исполнительной документации, сертификатов на применяемые материалы, акта сдачи-приемки участка работ с отметкой об отсутствии претензий к подрядчику со стороны генерального подрядчика и третьих лиц. Десятидневный срок для оплаты исчисляется с момента предоставления последнего документа из указанного перечня. (пункты 2.2.1., 2.2.2. договора). Гарантийный фонд выплачивается в течение 20 рабочих дней после сдачи всей исполнительной документации, подписания сторонами акта окончательной приемки работ. ( пункт 2.2.4. договора).

Счета за выполненные работы выставляются на сумму, определяемую как стоимость выполненных работ, в соответствии с актами приемки выполненных работ, актом сдачи-приемки участка работ, подписанным сторонами, и суммы удержания в гарантийный фонд (пункт 2.2.6. договора).

Аванс по договору предоставляется на определенные цели - для приобретения подрядчиком материалов, оборудования, инструментов, необходимых для выполнения работ по договору. (пункт 2.2.7. договора).

Пунктом 1 статьи 753 ГК РФ предусмотрено, что заказчик, получивший сообщение подрядчика о готовности к сдаче результата выполненных по договору строительного подряда работ либо, если это предусмотрено договором, выполненного этапа работ, обязан немедленно приступить к его приемке.

Заказчик организует и осуществляет приемку результата работ за свой счет, если иное не предусмотрено договором строительного подряда.(пункт 2 указанной статьи).

Сдача результата работ подрядчиком и приемка его заказчиком оформляются актом, подписанным обеими сторонами. При отказе одной из сторон от подписания акта в нем делается отметка об этом и акт подписывается другой стороной. Односторонний акт сдачи или приемки результата работ может быть признан судом недействительным лишь в случае, если мотивы отказа от подписания акта признаны им обоснованными. (пункт 4 указанной статьи).

Заказчик вправе отказаться от приемки результата работ в случае обнаружения недостатков, которые исключают возможность его использования для указанной в договоре строительного подряда цели и не могут быть устранены подрядчиком или заказчиком. (пункт 6 указанной статьи).

Порядок сдачи работ урегулирован сторонами в разделе 5 договора подряда.

Согласно пункту 5.1. договора подрядчик представляет генеральному подрядчику перечень лиц, уполномоченных на проверку и подписание актов о приемке выполненных работ, актов приемки скрытых работ и актов исполнительной документации со стороны подрядчика при предъявлении выполненных работ, с образцами их подписей.

В соответствии с пунктом 5.2. договора генеральный подрядчик производит приемку выполненных работ у подрядчика по акту формы КС-2 и справке о стоимости выполненных работ по форме КС-3. О готовности предъявить к приемке выполненные работы подрядчик должен уведомить генерального подрядчика в письменном виде не позднее, чем за 5 рабочих дней до даты приемки.

Работы принимаются при условии соответствия качества и объемов выполненных подрядчиком работ требованиям договора, сметной документации, наличия полного комплекта исполнительной, технической документации, подписанной генеральным подрядчиком, протоколов испытаний и сертификатов качества на применяемые материалы, подтверждающих объем и качество выполненных работ. (пункт 5.3. договора).

Пунктом 5.4. договора предусмотрено, что окончательная приемка результатов работ осуществляется комиссией, состоящей из представителей сторон, представителей эксплуатирующей организации, при необходимости представителей государственных органов, привлеченных экспертов и организации, осуществляющей авторский надзор.

Если приемочная комиссия устанавливает наличие недоделок, некачественно выполненных работ, то составляется акт о недоделках и замечаниях. Генеральный подрядчик и подрядчик совместно организуют приемку работ. При возникновении споров по поводу недостатков выполненной работы или их причин по требованию одной из сторон должна быть назначена экспертиза. Расходы на проведение экспертизы несет подрядчик, за исключением случаев, когда экспертизой установлено отсутствие нарушений со стороны подрядчика.

В соответствии с пунктами 1 и 2 статьи 401 ГК РФ лицо, не исполнившее обязательства либо исполнившее его ненадлежащим образом, несет ответственность при наличии вины (умысла или неосторожности), кроме случаев, когда законом или договором предусмотрены иные основания ответственности. Лицо признается невиновным, если при той степени заботливости и осмотрительности, какая от него требовалась по характеру обязательства и условиям оборота, оно приняло все меры для надлежащего исполнения обязательства. Отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство.

Как следует из материалов дела, сторонами условия договора об объеме и количестве работ, подлежащих выполнению по договору, о порядке сдачи и порядке оплаты работ не соблюдались.

Так, из материалов дела следует, что фактически ответчиком выполнялся больший объем работ болей стоимостью, нежели предусмотрено калькуляцией к договору. Доказательств заключения дополнительного соглашения к договору либо подписания иной калькуляции, в материалы дела не представлено.

Также ответчиком в соответствии со статьей 56 ГПК РФ не представлено доказательств того, что он направлял истцу уведомление о готовности работ к приемке за пять дней до приемки в порядке, предусмотренном пунктом 5.2. договора подряда, сторонами не представлено доказательств проведения такой приемки, какой –либо переписки по указанному вопросу, приближенной по времени к сроку окончания выполнения работ, установленному договором подряда.

Тем не менее, из материалов дела следует, и не оспаривалось истцом, что определенный объем работ по договору подряда ответчиком был выполнен и в подавляющей его части принят и оплачен истцом, о чем свидетельствуют, в том числе представленные истцом платежные поручения, содержащие ссылку на спорных договор подряда и реквизиты счетов на оплату (л.д. 32-43).

Так, представитель ответчика утверждал, что ДД.ММ.ГГГГ ответчик передала представителю истца по описи акты выполненных работ № экземпляров, справки о стоимости выполненных работ № экземпляров, универсальный передаточный документ 15 экземпляров. В подтверждение указанного довода стороной ответчика представлена опись документов, передаваемых в ООО «РИ-Проект» по договору № от ДД.ММ.ГГГГ, подписанный со стороны генерального подрядчика ФИО4 (л.д.203).

Представитель истца отрицал факт получения истцом указанных в описи документов, ссылаясь на то, то ФИО4 сотрудником ООО «РИ-Проект» не являлся, не был уполномочен на получение указанных документов от лица генерального подрядчика. В подтверждение указанного довода стороной истца представлены сведения о застрахованных лицах ООО «РИ-Проект» за декабрь 2021 года, январь и февраль 2022 года, которые передавались в Отделение Пенсионного фонда России по Челябинской области, и в которых, действительно, не числится ФИО4 (л.д. 212-222).

Представленные ответчиком ответ от ДД.ММ.ГГГГ № на письмо ООО «РИ-Проект» от ДД.ММ.ГГГГ № и скриншот электронной переписки от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 204,205) не отвечают признакам допустимости и достоверности, поскольку не позволяют с достоверностью определить факт направления указанного письма истцу, представитель которого не подтвердил факт получения указанного письма. Письмо истца от ДД.ММ.ГГГГ, на которое давался ответ, ответчиком в материалы дела не представлено. Также ответчиком в материалы дела не представлено самих актов КС-2 и справок КС-3, универсальных передаточных документов, счетов на оплату.

Между тем, истцом не оспаривалось получение от ответчика актов о приемке выполненных работ КС-2: № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 80 000,00 руб., № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 100 000,00 руб., № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 100 000,00 руб., № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 300 000,00 руб., № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 160 000,00 руб., № от ДД.ММ.ГГГГ1 года на сумму 31 000,00 руб., № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 40 000,00 руб., № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 222 087 руб., № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 120 000,00 руб., № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 602 186,00 руб. (л.д. 44-55), копии которых истцом приложены к исковому заявлению. При этом истцом оспаривается объем и стоимость фактически выполненных подрядчиком работ.

Согласно составленной истцом справке о стоимости работ, выполненных ИП ФИО1, стоимость выполненных ответчиком работ по договору подряда составила 1 478 176,30 руб., (л.д. 144-146), а с учетом письменных пояснений представителя истца от ДД.ММ.ГГГГ - 1 470 455,00 руб. (л.д. 175-177).

Учитывая, что ответчиком доказательств сдачи истцу работ по договору подряда в порядке, установленном гражданским законодательством и договором, не представлено, суд принимает стоимость работ, фактически выполненных ответчиком по договору подряда, в объеме и размере, признанных истцом, - в сумме 1 470 455,00 руб. Доказательств выполнения и сдачи работ на большую сумму ответчиком не представлено.

Из представленных истцом платежных документов следует, что в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ истец осуществил следующие платежи в счет оплаты работ по договору подряда: ДД.ММ.ГГГГ платежное поручение № на сумму 180 000,00 руб., ДД.ММ.ГГГГ платежное поручение № на сумму 100 000,00 руб., ДД.ММ.ГГГГ платежное поручение № на сумму 6 000,00 руб., ДД.ММ.ГГГГ платежное поручение № на сумму 70 800,00 руб., ДД.ММ.ГГГГ платежное поручение № на сумму 300 000,00 руб., ДД.ММ.ГГГГ платежное поручение № от 231 000,00 руб., ДД.ММ.ГГГГ платежное поручение № на сумму 103 868,00 руб., из которых истец просит учитывать только 9 000,00 руб., что положения ответчика не ухудшает, ДД.ММ.ГГГГ платежное поручение № на сумму 185 000,00 руб., ДД.ММ.ГГГГ платежное поручение № на сумму 7 564,00 руб., ДД.ММ.ГГГГ платежное поручение № на сумму 370 000,00 руб., ДД.ММ.ГГГГ платежное поручение № на сумму 30 000,00 руб., ДД.ММ.ГГГГ платежное поручение № на сумму 150 000,00 руб., всего на сумму 1 639 364,00 руб. (л.д. 32-43).

Таким образом, ответчиком не доказан факт выполнения работ на сумму 168 909,00 руб. (1 639 364,00 – 1 470 455,00).

Довод представителя ответчика о том, что выплаченная истцом по договору сумма 1 639 364,00 руб. является оплатой фактически выполненных работ, а не авансом, поскольку аванс договором не предусмотрен, судом отклоняется, поскольку выплата аванса не запрещена ни договором, ни заключенным сторонами договором, кроме того, факт перечисления истцом указанной суммы подтвержден надлежащими доказательствами, тогда как факт выполнения работ на сумму 168 909,00 руб. истцом не признан и ответчиком не подтвержден.

В связи с чем сумма 168 909,00 руб. является неотработанным авансом, удерживать который у ответчика оснований не имеется, указанная сумма подлежит взысканию с ответчика в пользу истца.

Кроме того, истец заявил о взыскании с ответчика стоимости устранения недостатков выполненных работ в сумме 431 322,15 руб.

Разрешая указанное требование, суд исходит из следующего.

В соответствии с пунктом 1 статьи 723 ГК РФ в случаях, когда работа выполнена подрядчиком с отступлениями от договора подряда, ухудшившими результат работы, или с иными недостатками, которые делают его не пригодным для предусмотренного в договоре использования либо при отсутствии в договоре соответствующего условия непригодности для обычного использования, заказчик вправе, если иное не установлено законом или договором, по своему выбору потребовать от подрядчика: безвозмездного устранения недостатков в разумный срок; соразмерного уменьшения установленной за работу цены; возмещения своих расходов на устранение недостатков, когда право заказчика устранять их предусмотрено в договоре подряда (статья 397).

В силу статьи 397 ГК РФ в случае неисполнения должником обязательства изготовить и передать вещь в собственность, в хозяйственное ведение или в оперативное управление, либо передать вещь в пользование кредитору, либо выполнить для него определенную работу или оказать ему услугу кредитор вправе в разумный срок поручить выполнение обязательства третьим лицам за разумную цену либо выполнить его своими силами, если иное не вытекает из закона, иных правовых актов, договора или существа обязательства, и потребовать от должника возмещения понесенных необходимых расходов и других убытков.

Из материалов дела следует, что при приемке заказчиком работ ООО ТК «Дельта» работ по договору подряда, заключенному между ним и ООО «РИ-Проект», были выявлены недостатки работ, которые выполнялись ответчиком, как субподрядчиком, по договору подряда от ДД.ММ.ГГГГ, заключенному с истцом. Перечень указанных недостатков нашел отражение в актах о недоделках и замечаниях № от ДД.ММ.ГГГГ и № от ДД.ММ.ГГГГ, подписанных заказчиком и генеральным подрядчиком ООО «РИ-Проект». (л.д 142,143).

Пунктом 3.4.9 договора подряда от ДД.ММ.ГГГГ предусмотрено право генерального подрядчика при несоответствии качества работ или результата работы требованиям я нормативных документов или выявлении иных недостатков выполненной работы, генеральный подрядчик, по своему выбору, вправе потребовать от подрядчика: безвозмездного устранения недостатков в разумный срок или соразмерного уменьшения стоимости работ. Вместо предъявления указанных требований генеральный подрядчик вправе устранить недостатки своими силами ил с привлечением третьих лиц в потребовать полного возмещения понесенных в связи с этим расходов.

Воспользовавшись указанным правом, истец, у которого был заключен договор подряда № от ДД.ММ.ГГГГ с гражданином ФИО4 на выполнение других строительных и монтажных работ на этом же объекте (л.д. 86-87), заключил с ФИО4 дополнительные соглашения № от ДД.ММ.ГГГГ и № от ДД.ММ.ГГГГ на устранение недостатков работ, выполненных ответчиком. Стоимость указанных работ и расходов истца по устранению недостатков работ, выполненных ИП ФИО1, составила 226 564,45 руб. по дополнительному соглашению № и 207 757,70 руб. по дополнительному соглашению №, а всего 431 322,15 руб., что подтверждается копиями указанных дополнительных соглашений, спецификациями к ним, актами приемки выполненных работ № от ДД.ММ.ГГГГ и № от ДД.ММ.ГГГГ и справками о стоимости выполненных работ и затрат от этих же дат (л.д. 147-162).

Ответчиком доказательств того, что указанные недостатки возникли не по его вине, не представлено. В связи с чем с ответчика в пользу истца подлежит взысканию стоимость устранения недостатков выполненных работ в сумме 431 322,15 руб.

ДД.ММ.ГГГГ истец направил ответчику претензию, в которой просил в течение десяти дней погасить задолженность по договору подряда в размере 613 790,95 руб., сформировать и направить в адрес истца акты о приемке выполненных работ и справку о стоимости выполненных работ и затрат, содержащие достоверные сведения об объемах выполненных работ и их стоимости, с учетом сумм, подлежащих компенсации ООО «РИ-Проект» за счет ИП ФИО1 (л.д. 56).

Претензия получена ответчиком ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 58), но оставлена без удовлетворения, как и последующая претензия от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 58-59).

В соответствии со статьей 395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.(пункт 1).

Проценты за пользование чужими средствами взимаются по день уплаты суммы этих средств кредитору, если законом, иными правовыми актами или договором не установлен для начисления процентов более короткий срок. (пункт 3).

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 37 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2016 года №7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», проценты, предусмотренные пунктом 1 статьи 395 ГК РФ, подлежат уплате независимо от основания возникновения обязательства (договора, других сделок, причинения вреда, неосновательного обогащения или иных оснований, указанных в Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно пункту 48 указанного постановления Пленума, сумма процентов, подлежащих взысканию по правилам статьи 395 ГК РФ, определяется на день вынесения решения судом исходя из периодов, имевших место до указанного дня. Проценты за пользование чужими денежными средствами по требованию истца взимаются по день уплаты этих средств кредитору. Одновременно с установлением суммы процентов, подлежащих взысканию, суд при наличии требования истца в резолютивной части решения указывает на взыскание процентов до момента фактического исполнения обязательства (пункт 3 статьи 395 ГК РФ). При этом день фактического исполнения обязательства, в частности уплаты задолженности кредитору, включается в период расчета процентов.

Расчет процентов, начисляемых после вынесения решения, осуществляется в процессе его исполнения судебным приставом-исполнителем, а в случаях, установленных законом, - иными органами, организациями, в том числе органами казначейства, банками и иными кредитными организациями, должностными лицами и гражданами (часть 1 статьи 7, статья 8, пункт 16 части 1 статьи 64 и часть 2 статьи 70 Закона об исполнительном производстве). Размер процентов, начисленных за периоды просрочки, имевшие место с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ включительно, определяется по средним ставкам банковского процента по вкладам физических лиц, а за периоды, имевшие место после ДД.ММ.ГГГГ, - исходя из ключевой ставки Банка России, действовавшей в соответствующие периоды после вынесения решения.

В случае неясности судебный пристав-исполнитель, иные лица, исполняющие судебный акт, вправе обратиться в суд за разъяснением его исполнения, в том числе по вопросу о том, какая именно сумма подлежит взысканию с должника (статья 202 ГПК РФ).

Требование истца о возврате денежных (уплате) денежных средств с учетом положений стаей 192 и 193 ГК РФ подлежало исполнению в срок до ДД.ММ.ГГГГ (ДД.ММ.ГГГГ выпало на воскресенье, поэтому последний день срока переносится на ближайший рабочий день).

Поскольку ответчик имеет просрочку в уплате денежных средств, с него в пользу истца подлежат взысканию проценты на сумму долга 600 231,15 руб. в размере ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды, начиная с ДД.ММ.ГГГГ по день фактической уплаты долга.

Представленный истцом расчет процентов судом отклоняется, поскольку в нем неверно определен период просрочки.

Размер процентов за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составит 185 726,33 руб., исходя из следующего расчета:

ДД.ММ.ГГГГ-ДД.ММ.ГГГГ: 600 231,15 руб. * 279 дн. * 7.5%/365 дн. = 34 410,51 руб.

ДД.ММ.ГГГГ-ДД.ММ.ГГГГ: 600 231,15 руб. * 22 дн. * 8.5%/365 дн. = 3 075,16 руб.

ДД.ММ.ГГГГ-ДД.ММ.ГГГГ: 600 231,15 руб. * 34 дн. * 12% /365 дн. = 6 709,43 руб.

ДД.ММ.ГГГГ-ДД.ММ.ГГГГ: 600 231,15 руб. * 42 дн. * 13% /365 дн. = 8 978,80 руб.

ДД.ММ.ГГГГ-ДД.ММ.ГГГГ: 600 231,15 руб. * 49 дн. * 15% /365 дн. = 12 086,85 руб.

ДД.ММ.ГГГГ-ДД.ММ.ГГГГ: 600 231,15 руб. * 14 дн. * 16% /365 дн. = 3 683,61 руб.

ДД.ММ.ГГГГ-ДД.ММ.ГГГГ: 600 231,15 руб. * 210 дн. * 16% /366 дн. = 55 103,19 руб.

ДД.ММ.ГГГГ-ДД.ММ.ГГГГ: 600 231,15 руб. * 49 дн. * 18% /366 дн. = 14 464,59 руб.

ДД.ММ.ГГГГ-ДД.ММ.ГГГГ: 600 231,15 руб. * 42 дн. * 19% /366 дн. = 13 087,01 руб.

ДД.ММ.ГГГГ-ДД.ММ.ГГГГ: 600 231,15 руб. * 65 дн. * 21% /366 дн. = 22 385,67 руб.

ДД.ММ.ГГГГ-ДД.ММ.ГГГГ: 600 231,15 руб. * 34 дн. * 21% /365 дн. = 11 741,51 руб.

Сумма процентов: 185 726,33 руб.

Сумма процентов за пользование чужими денежными средствами на период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (день вынесения решения) составит 20 374,97 руб., исходя из следующего расчета:

ДД.ММ.ГГГГ-ДД.ММ.ГГГГ: 600 231,15 руб. * 59 дн. * 21%/365 дн. =20 374,97 руб.

Общий размер процентов, подлежащих взысканию с ответчика в пользу истца на день вынесения решения составляет 206 101,30 руб. (185 726,33 + 20 374,97). Также с ответчика в пользу истца подлежат взысканию проценты за пользование чужими денежными средствами за период с ДД.ММ.ГГГГ по день фактической уплаты долга.

В соответствии со статьей 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Согласно частям 1,2, статьи 103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. В этом случае взысканные суммы зачисляются в доход бюджета, за счет средств которого они были возмещены, а государственная пошлина - в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации. При отказе в иске издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, взыскиваются с истца, не освобожденного от уплаты судебных расходов, в доход бюджета, за счет средств которого они были возмещены. В случае, если иск удовлетворен частично, а ответчик освобожден от уплаты судебных расходов, издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, взыскиваются в доход бюджета, за счет средств которого они были возмещены, с истца, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально той части исковых требований, в удовлетворении которой ему отказано.

Размер исковых требований истца составлял 787 314,17 руб.

В соответствии со статьей 333.19 Налогового кодекса Российской Федерации (далее – НК РФ) при данной цене иска размер государственной пошлины составляет 11 073,00 руб. (5 200,00 руб. плюс 1% суммы, превышающей 200 000,00 руб.). Истцом уплачена государственная пошлина в размере 10 678,00 руб. (л.д.10), недоплата составляет 395, 00 руб.

Исковые требования ООО «РИ-Проект» к ответчику удовлетворены на 99,83% ((600 231,15 + 185 726,33) / (600 231,15+187 083,02)).

Таким образом, при условии уплаты государственной пошлины в полном размере с ответчика в пользу истца подлежали возмещению расходы по уплате государственной пошлины в размере 11 054,18 руб. (11 073,00 х 99,83%). Поэтому с ответчика в пользу истца подлежат взысканию судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 10 678,00 руб. – в пределах уплаченной истцом суммы. В доход бюджета подлежит взысканию государственная пошлина: с ответчика в размере 376,18 руб. (11 054,18 – 10 678, 00), с истца в размере 18,82 руб. (11 073,00- 11 054,18).

При цене иска в 806 332,45 руб. (с учетом процентов, начисленных по день вынесения решения суда (600 231,15 + 206 101,30) в соответствии со статьей 333.19 НК РФ подлежит уплате государственная пошлина в размере 11 263,00 руб.

В связи с чем с ответчика в доход бюджета подлежит взысканию дополнительно государственная пошлина в размере 190,00 руб. (11 263,00 – 11 073,00), а общий размер подлежащей взысканию с ответчика в бюджет государственной пошлины составит 566,18 руб. (376,18 + 190,00).

Руководствуясь статьями 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Общества с ограниченной ответственностью «Развитие Оптимальных Стратегий Инвестирования в Проектировании» к ФИО1 удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО1 (паспорт №) в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Развитие Оптимальных Стратегий Инвестирования в Проектировании» (ИНН <***>) стоимость невыполненных работ по договору подряда от ДД.ММ.ГГГГ № в размере 168 909,00 руб., стоимость устранения недостатков работ в размере 431 322,15 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 206 101,30 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами на сумму долга 630 231,15 руб. в размере ключевой ставки Банка России, действовавшей в соответствующие периоды, начиная с ДД.ММ.ГГГГ по день уплаты суммы этих средств.

В удовлетворении оставшейся части исковых требований к ФИО1 о взыскании процентов Обществу с ограниченной ответственностью «Развитие Оптимальных Стратегий Инвестирования в Проектировании» отказать.

Взыскать с ФИО1 (паспорт №) в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Развитие Оптимальных Стратегий Инвестирования в Проектировании» (ИНН <***>) в возмещение судебных расходов по уплате государственной пошлины 10 678,00 руб.

Взыскать с ФИО1 (паспорт №) в доход бюджета Южноуральского городского округа государственную пошлину в размере 566,18 руб.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Развитие Оптимальных Стратегий Инвестирования в Проектировании» (ИНН <***>) в доход бюджета Южноуральского городского округа государственную пошлину в размере 18,82 руб.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Челябинский областной суд через Южноуральский городской суд Челябинской области в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Председательствующий подпись О.Ю.Черепанова

Мотивированное решение составлено 16 апреля 2025 года.

Копия верна

Судья О.Ю.Черепанова