Дело № 2-1249/2025

УИД 61RS0007-01-2024-004817-79

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Ростов-на-Дону 02 июня 2025 года

Пролетарский районный суд г. Ростова-на-Дону в составе:

председательствующего судьи Борзиловой Е.В.,

при секретаре судебного заседания Леля Н.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к ФИО2 о взыскании задолженности по оплате коммунальных услуг, расходов по ремонту общего имущества,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в Пролетарский районный суд города Ростова-на-Дону с настоящим исковым заявлением, в обоснование требований указал, что он и ответчик ФИО2 являются собственниками жилого помещения, расположенного по адресу: <...>. Доля имущества принадлежащего ФИО1 составляет 1/6, доля имущества принадлежащая ФИО2, составляет 5/6. Ответчик, как сособственник указанного жилого помещения, расходов по содержанию, оплате жилого помещения и коммунальных услуг не несет, он же с 2021 года не проживает в указанном домовладении. В спорный период истец полностью оплачивает выставляемые счета за жилищно-коммунальные услуги в отношении спорного жилого помещения. Истец полностью оплачивал выставляемые счета за жилищно-коммунальные услуги. Согласно коммунальным квитанциям за период времени с 01.09.2021 года по настоящее время истец понес расходы по оплате жилищно-коммунальных услуг, в том числе за ответчика. В период времени с 01.09.2024 включительно (лицевой счет №), плата за обращение с ТКО (вывоз) мусора по указанному адресу составила: с 24.09.2021 по 01.01.2022 – 2 333 рубля 85 копеек, с 01.01.2022 по 01.01.2023 – 5 260 рублей 47 копеек; с 01.01.2023 по 01.01.2024 – 6 976 рублей 48 копеек; с 01.01.2024 по 01.06.2024 – 2 681 рубль 20 копеек. Всего 17 252 рубля, из которых на долю ответчика приходится 14 376 рублей 66 копеек. В отопительный сезон с 08.10.2021 по 06.04.2024 включительно (лицевой счет №), плата за газоснабжение по указанному адресу составила: с 08.10.2021 по 12.04.2022 – 34 704 рубля 68 копеек; с 17.10.2022 по 20.04.2023 – 40 398 рублей; с 11.10.2023 по 06.04.2024 – 34 451 рубль. По причине износа водопровода в указанном жилом помещении, 08.07.2024 года истец был вынужден заключить договор подряда № 08.07/1. Согласно п. 1.2 данного договора подрядчик обязуется выполнить работы: замена водопроводного ввода диаметра 25. Согласно п. 2.1 договора стоимость работ составила 174 000 рублей. Так как водопроводный ввод выходит на два дома, оплата работы производились совместно с соседом по дому по одному договору. Истцом по договору было оплачено 127 000 рублей, из которых на долю ответчика приходится 105 833 рубля. С учетом уточнения исковых требований, истец просил суд взыскать с ФИО2 в свою пользу расходы по оплате коммунальных услуг в порядке регресса в сумме 98 592 рубля 81 копейка, проценты за пользование чужими денежными средствами в сумме 36 800 рублей 58 копеек, расходы по ремонту общего имущества в сумме 105 833 рубля.

Стороны в судебное заседание не явились, о рассмотрении дела извещены надлежащим образом.

От истца и ответчика в суд поступили заявления с просьбой о рассмотрении дела в их отсутствие.

Дело рассмотрено в отсутствие не явившихся в судебное заседание лиц участвующих в деле в порядке ст. 167 ГПК РФ.

Исследовав материалы дела, оценив все обстоятельства в совокупности, суд приходит к следующему.

Судом установлено, что жилой дом, расположенный по адресу: <...> принадлежит на праве собственности 1/6 доля истцу ФИО1 и 5/6 доли ответчику ФИО2, что подтверждается сведениями ЕГРН.

В соответствии со ст. 249 ГК РФ каждый участник долевой собственности обязан соразмерно со своей долей участвовать в уплате налогов, сборов и иных платежей по общему имуществу, а также в издержках по его содержанию и сохранению.

Из материалов дела следует, что до настоящего времени режим долевой собственности между сторонами не прекращен, жилой дом в натуре не разделен, данный факт стороной ответчика не оспорен.

Для оплаты коммунальных услуг поставляемых по адресу: <...> открыт лицевой счет № №

Суд отмечает, что стороны не обращались за разделением лицевого счета. В связи с чем, суд полагает, что в силу закона, стороны несут равные обязанности по содержанию жилого дома, в том числе обязанности по оплате коммунальных платежей.

Судом принимаются во внимание пояснения представителя истца, о том что на протяжении всего этого времени, а именно с сентября 2021 года и по настоящее время ответчик ФИО2, уклоняется от ежемесячной оплаты за потребленную электроэнергию, воду, газ, а также плату за обращение с ТКО (вывоз мусора).

В силу ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. Суд определяет, какие обстоятельства имеют значение для дела, какой стороне надлежит их доказывать, выносит обстоятельства на обсуждение, даже если стороны на какие-либо из них не ссылались.

Согласно ст. 60 ГПК РФ обстоятельства дела, которые в соответствии с законом должны быть подтверждены определенными средствами доказывания, не могут подтверждаться никакими другими доказательствами.

Так истцом в обоснование своих исковых требований представлены квитанции об оплате коммунальных платежей, исследовав которые судом установлено следующее: в период времени с 01.09.2024 включительно (лицевой счет №), плата за обращение с ТКО (вывоз) мусора по указанному адресу составила: с 24.09.2021 по 01.01.2022 – 2 333 рубля 85 копеек, с 01.01.2022 по 01.01.2023 – 5 260 рублей 47 копеек; с 01.01.2023 по 01.01.2024 – 6 976 рублей 48 копеек; с 01.01.2024 по 01.06.2024 – 2 681 рубль 20 копеек. Всего 17 252 рубля, из которых на долю ответчика приходится 14 376 рублей 66 копеек. В отопительный сезон с 08.10.2021 по 06.04.2024 включительно (лицевой счет №), плата за газоснабжение по указанному адресу составила: с 08.10.2021 по 12.04.2022 – 34 704 рубля 68 копеек; с 17.10.2022 по 20.04.2023 – 40 398 рублей; с 11.10.2023 по 06.04.2024 – 34 451 рубль.

Суд обращает внимание, что несмотря на то, что истицу принадлежит 1/6 доля жилого дома, а лицевой счет не разделен, во избежание риска приостановления подачи необходимых коммунальных услуг, а также последующего взыскания задолженности через суд и судебных приставов, он была вынужден самостоятельно платить по всем счетам.

В соответствии со ст. 210 ГК РФ, собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.

В ст. 210 ГК РФ делается акцент на те расходы и усилия, которые должен нести и предпринимать собственник в отношении принадлежащего ему имущества. Тем самым подчеркивается, что, помимо наличия у собственника указанных в ст. 209 ГК прав, на него возлагаются и обязанности (бремя) по содержанию принадлежащего ему имущества. Данные обязанности связываются с необходимостью несения расходов по поддержанию имущества в надлежащем состоянии (проведению текущего и капитального ремонта зданий, сооружений и т.п.), уплате предусмотренных законом налогов, внесению различного рода сборов и платежей в государственные и муниципальные фонды и т.д.

Согласно справке УМВД России по г. Ростов-на-Дону, ФИО2 с 02.06.2001 года проживает по адресу: г. Ростов-на-Дону, №

Суд приходит к выводу, что с момента возникновения у ответчика права собственности на часть домовладения у него возникла обязанность по внесению платы за коммунальные услуги, равно как и возникли они у истца, который исполняет обязательства по всей собственности, а не в части ее доли.

В силу ч. 1 ст. 153 ЖК РФ закреплено, что граждане и организации обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги.

Как следует из ч. 3 ст. 154 ЖК РФ собственники жилых домов несут расходы на их содержание и ремонт, а также оплачивают коммунальные услуги в соответствии с договорами, заключенными, в том числе в электронной форме с использованием системы, с лицами, осуществляющими соответствующие виды деятельности.

Согласно ч. 4 ст. 154 ЖК РФ плата за коммунальные услуги включает в себя плату за холодную воду, горячую воду, электрическую энергию, тепловую энергию, газ, бытовой газ в баллонах, твердое топливо при наличии печного отопления, плату за отведение сточных вод, обращение с твердыми коммунальными отходами.

В соответствии со ст.ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательствами и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается.

Таким образом, с учетом вышеизложенных норм права, на ответчике лежит солидарная ответственность совместно с истцом по оплате коммунальных услуг.

В силу п. 2 ст. 325 ГК РФ если иное не вытекает из отношений между солидарными должниками: должник, исполнивший солидарную обязанность, имеет право регрессного требования к остальным должникам в равных долях за вычетом доли, падающей на него самого; неуплаченное одним из солидарных должников должнику, исполнившему солидарную обязанность, падает в равной доле на этого должника и на остальных должников.

Таким образом, суд приходит к выводу, что исковые требования в части взыскания в порядке регресса суммы за оплаченные коммунальные услуги обоснованы.

При этом, судом отмечается что учет потреблённой электроэнергии, воды и газа производится по показаниям приборов учета.

Учитывая, что ответчик в спорный период в жилом помещении не проживал, обязанность оплачивать фактически предоставленные услуги газоснабжения, объем которых рассчитывается исходя из показаний счетчика, у него отсутствует. Данные расходы подлежат оплате фактически проживающими в жилом доме, а именно истцом, являвшимся потребителем указанных коммунальных услуг.

Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию в счет возмещения расходов по оплате коммунальных платежей за обращение с ТКО (вывоз мусора) в порядке регресса денежные средства в размере 14 376 рублей.

Вместе с тем истцом заявляются требования о взыскании процентов по ст. 395 ГК РФ, согласно которой в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Истцом представлен расчет, согласно которому им заявлены проценты предусмотренные ст. 395 ГК РФ. Однако суд не находит оснований для взыскания процентов, в связи с тем, что не смотря на возникшие у ответчика обязательства по оплате коммунальных платежей за свою часть имущества, истец добровольно вносил платежи по обязательствам ответчика, за разделением лицевых счетов не обращался. Таким образом, несмотря на то что истец имеет право регрессного требования к ответчику, оснований для взыскания процентов за пользования чужими денежными средствами в следствии неправомерного их удержания у суда не имеется.

Также истцом заявлено требование о взыскании с ответчика 1/2 доли расходов по замене водопроводного ввода в размере 145 000 рублей, несение которых подтверждается материалами дела, которое суд также полагает подлежащим отклонению исходя из следующего.

На основании п. 1 ст. 247 ГК РФ владение и пользование имуществом, находящимся в долевой собственности, осуществляются по соглашению всех ее участников, а при недостижении согласия - в порядке, устанавливаемом судом.

В соответствии со ст. 249 ГК РФ каждый участник долевой собственности обязан соразмерно со своей долей участвовать в уплате налогов, сборов и иных платежей по общему имуществу, а также в издержках по его содержанию и сохранению.

На основании вышеприведенных положений законодательства, к расходам по содержанию общего имущества относятся осуществляемые сособственниками по взаимной договоренности платежи, а также издержки по содержанию и сохранению общего имущества, в том числе и по ремонту имущества. Эти расходы должны производиться по соглашению всех участников общей собственности, так как содержание имущества в надлежащем состоянии - это составная часть владения и пользования им (ст. 247 ГК). Следовательно, в случае, если один из сособственников понесет расходы, относящиеся ко второй группе, он не вправе будет взыскать их с других сособственников, если они возражают против этих расходов.

Таким образом, основным условием для возложения на одних сособственников обязанности возместить расходы, понесенные другим сособственником, на ремонт общего имущества, является согласование со всеми сособственниками проводимых ремонтных работ.

Разрешая требования о взыскании понесенных истцом расходов, связанных с заменой водопроводного ввода, суд руководствуясь положениями ст.ст 210, 244, п. 1 ст. 247, 249 ГК РФ и ст. 30 ЖК РФ, приходит к выводу о том, что истец осуществил улучшение общего имущества без соблюдения установленного порядка использования общего имущества, не получив от сособственника ФИО2 согласие на проведение улучшений их общего имущества, в связи с чем суд не усматривает оснований для удовлетворения требований в данной части.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 к ФИО2 о взыскании задолженности по оплате коммунальных услуг, расходов по ремонту общего имущества - удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО2 (паспорт №) в пользу ФИО1 (паспорт №) расходы по оплате коммунальных услуг за обращение с ТКО (вывоз мусора) за период времени с 01 сентября 2021 года по 01 сентября 2024 годп включительно в размере 14 376 рублей 66 копеек.

В удовлетворении остальной части требований отказать.

Решение может быть обжаловано в Ростовский областной суд через Пролетарский районный суд г. Ростова-на-Дону путем подачи апелляционной жалобы в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме.

Судья Е.В. Борзилова