Дело №
УИД: 25RS0№-76
ПРИГОВОР
ИФИО1
<адрес>
17 августа 2023 года
Первомайский районный суд <адрес> края в составе:
председательствующего
ФИО7
при секретаре
ФИО4
с участием государственного обвинителя
ФИО5
защитника
ФИО6
подсудимого
ФИО8
рассмотрев в особом порядке в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении
ФИО8, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, гражданина Российской Федерации, имеющего среднее специальное образование, холостого, не трудоустроенного, зарегистрированного по адресу: <адрес>, <адрес>, <адрес>, проживающего по адресу: <адрес> «А» <адрес>, не судимого,
в порядке ст.ст.91, 92 УПК РФ не задерживался, с избранной мерой пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, копию обвинительного заключения, согласно расписке, получил ДД.ММ.ГГГГ,
обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158, УК РФ,
УСТАНОВИЛ:
ФИО2 совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба потерпевшей, при следующих обстоятельствах:
ФИО2, в период времени с 08 часов 00 минут до 19 часов 30 минут ДД.ММ.ГГГГ находился в квартире, расположенной по адресу: <адрес>, с разрешения собственника квартиры - Потерпевший №1, где в шкатулке обнаружил денежные средства, после чего у него внезапно возник преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества.
Реализуя свой внезапно возникший преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, действуя умышленно, из корыстных побуждений осознавая общественную опасность и противоправный характер своих действий предвидя наступление общественно опасных последствий в виде причинения имущественного ущерба собственнику, в период времени с 08 часов 00 минут до 19 часов 30 минут ДД.ММ.ГГГГ, находясь в квартире, расположенной по адресу: <адрес>, воспользовавшись тем, что в квартире он находится один, тайно из корыстных побуждений, из шкатулки, расположенной на комоде в комнате указанной квартиры, похитил, принадлежащие Потерпевший №1, денежные средства в сумме 8500 рублей. После чего с места преступления скрылся, распорядившись похищенными денежными средствами по своему усмотрению, причинив Потерпевший №1 значительный ущерб на указанную сумму.
В ходе предварительного слушания ФИО2 заявил ходатайство о рассмотрении уголовного дела без проведения судебного следствия, то есть в особом порядке.
В судебном заседании подсудимый ФИО2 поддержал заявленное ходатайство о рассмотрении уголовного дела в порядке особого производства, при этом заявил, что обвинение ему понятно, с обвинением он согласен, виновным себя признает полностью, осознает характер и последствия заявленного ходатайства, ходатайство заявлено добровольно и после консультации с защитником.
Адвокат ФИО6 поддержала ходатайство подсудимого.
Потерпевшая Потерпевший №1 выразила согласие на рассмотрение уголовного дела в отношении ФИО2 в особом порядке, подтвердила факт возмещения ущерба, причиненного преступлением.
Государственный обвинитель ФИО5 не возражала против рассмотрения уголовного дела в особом порядке.
В соответствии со ст. 314 УПК РФ препятствий для рассмотрения уголовного дела в отношении ФИО2 в особом порядке не усматривается.
Обвинение, с которым согласился ФИО2 обоснованно, подтверждается собранными по делу доказательствами.
Суд квалифицирует действия ФИО2 по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ – кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенное с причинением значительного ущерба гражданину;
В ходе судебного заседания исследовалась личность подсудимого ФИО2, который ранее не судим, на учете у врача-нарколога и врача-психиатра не состоит, ранее наблюдался в врача-нарколога, официально не трудоустроен, возместил ущерб и принес извинения потерпевшей, имеет на иждивении малолетнего ребенка, страдает заболеванием «хронический отит».
Определяя меру наказания, суд учитывает следующее.
Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого в соответствии с ч. 1 и ч. 2 ст. 61 УК РФ суд относит: явку с повинной; добровольное возмещение ущерба, причиненного преступлением, путем возврата денежных средств; принесение извинений потерпевшей; активное способствование раскрытию и расследованию преступления; полное признание вины и раскаяние в содеянном; наличие на иждивении малолетнего ребенка; состояние здоровья подсудимого.
Отягчающих наказание обстоятельств, предусмотренных требованиями ст. 63 УК РФ, судом не установлено.
С учетом фактических обстоятельств преступления и степени его общественной опасности, наличия смягчающих наказание обстоятельств и отсутствия отягчающих наказание обстоятельств, суд не находит оснований для изменения категории преступлений на менее тяжкую в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ.
Учитывая характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности ФИО2, обстоятельства, смягчающие наказание, отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, влияние наказания на исправление осужденного, на условия жизни его семьи, суд приходит к выводу, что справедливым, законным и в полной мере отвечающим целям и задачам наказания будет являться назначение ФИО2 наказания в виде лишения свободы, поскольку более мягкие виды наказания не будут способствовать исправлению подсудимого и предупреждению совершения им новых преступлений.
При определении размера наказания судом применяются положения ч.ч.1, 5 ст.62 УК РФ.
Вместе с тем, суд считает, что исправление подсудимого может быть в полной мере достигнуто без реального отбывания наказания в виде лишения свободы. Условное осуждение с возложением на виновного определенных обязанностей и контролем за его поведением в период испытательного срока со стороны уголовно-исполнительной инспекции, по мнению суда, достигнет целей наказания в отношении ФИО2
Суд не находит оснований для назначения подсудимому наказания в виде штрафа, поскольку документов, подтверждающих материальное состояние ФИО2 – представлено не было.
Суд считает возможным не назначать дополнительное наказание в виде ограничения свободы.
Какие-либо исключительные обстоятельства, связанные с целями и мотивами преступления, ролью виновного, его поведением во время или после совершения преступления, и другие обстоятельства, существенно уменьшающие степень общественной опасности преступления, предусмотренные ст. 64 УК РФ, для назначения более мягкого вида наказания, чем предусмотрено ч. 2 ст.158 УК РФ, по настоящему уголовному делу отсутствуют.
В связи с возмещением имущественного ущерба в полном объеме производство по гражданскому иску потерпевшей подлежит прекращению.
Вещественные доказательства по уголовному делу – отсутствуют.
На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 299, 308-309, 316 УПК РФ, суд
ПРИГОВОРИЛ:
ФИО8 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст. 158 УК РФ, за которое назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 1 (один) год 6 (шесть) месяцев.
На основании ст.73 УК РФ назначенное ФИО3 наказание в виде лишения свободы считать условным, с установлением испытательного срока 2 (два) года.
Возложить на условно осужденного ФИО2 исполнение обязанностей: в течение 10 дней после вступления приговора в законную силу встать на учет в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденных, по месту жительства, без уведомления которого не менять постоянного места жительства, куда являться по вызову для регистрации в дни, определяемые указанным органом, но не реже одного раза в месяц.
Меру пресечения в отношении ФИО2 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении – отменить по вступлению приговора в законную силу.
Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в <адрес>вой суд через Первомайский районный суд <адрес> в течение 15 суток со дня провозглашения с соблюдением требований ст.317 УПК РФ. В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе в указанный срок письменно ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.
В течение трех суток со дня окончания судебного разбирательства стороны могут заявить ходатайство об ознакомлении с протоколом, аудиозаписью судебного заседания и в течение трех суток со дня ознакомления подать на него замечания.
Судья
ФИО7