К делу <....>

УИД: 23RS0<....>-31

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

«27» января 2023 года <....>

Армавирский городской суд <....> в составе:

Председательствующего - судьи Черминского Д.И.,

при секретаре – Выходцевой К.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Акционерного общества «Тинькофф Банк» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на заложенное имущество,

установил:

Представитель Акционерного общества «Тинькофф Банк» (далее по тексту АО «Тинькофф Банк»), действующий на основании доверенности, -ФИО2, обратился в суд с иском к ФИО1, в котором просит суд взыскать с ответчика в пользу истца сумму просроченной задолженности в размере 581 911,06 руб., из которых: просроченная задолженность по основному долгу – 544 822,70 руб., просроченные проценты – 19 376,76 руб., пени на сумму не поступивших платежей – 4 783,60 руб., страховая премия – 12 928 руб., государственную пошлину в размере 15 019,11 руб., расходы по уплате оценочной экспертизы в размере 1000 руб., а так же обратить взыскание на заложенное имущество – автомобиль марки Hyundai Solaris, идентификационный номер (VIN) <....>, 2019 года выпуска,. В обоснование иска указал, что 10.06.2019 между истцом и ФИО1 заключен кредитный договор <....>, согласно которому, банк предоставил ответчику кредит в размере 828 664,50 руб., с процентной ставкой в размере 16,6 % годовых на срок определенный индивидуальными условиями Банка. В целях обеспечения договора между сторонами заключен договор залога транспортного средства от <....> автомобиля марки Hyundai Solaris, идентификационный номер (VIN) <....>, 2019 года выпуска, паспорт транспортного средства серии <....>. Порядок возврата денежных средств и уплаты процентов установлен договором. Во исполнение договорных обязательств истец передал ответчику денежные средства в полном объеме в указанном размере. Однако в установленный договором срок, ровно, как и на день обращения истца в суд, обязательства по возврату суммы задолженности ответчиком не исполнены. Разрешить спор во внесудебном порядке не представляется возможным, в связи с чем, истец был вынужден обратиться с иском в суд.

Представитель АО «Тинькофф Банк», действующий на основании доверенности, - ФИО2 в судебное заседание не явился, дело просил рассмотреть в его отсутствие, поддержал исковые требования в полном объеме, настаивал на их удовлетворении, не возражал против вынесения заочного решения.

Ответчик ФИО1, будучи надлежащим образом извещенным о времени и месте рассмотрения дела по адресу регистрации, в судебное заседание не явился, доказательств, подтверждающих уважительность причин неявки в судебное заседание не представил, ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие не представил.

Учитывая надлежащее уведомление сторон о времени и месте слушания дела, руководствуясь ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее по тексту: ГПК РФ), суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившегося представителя истца и ответчика, участие которых в судебном заседании, в силу ст. 35 ГПК РФ, является правом, а не обязанностью. В связи с чем, суд, с согласия представителя истца, полагает возможным, рассмотреть дело по существу в порядке заочного производства, в соответствии с требованиями ст. 233 ГПК РФ.

Изучив письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

Как установлено в судебном заседании <....> между АО «Тинькофф Банк» и ФИО1 заключён кредитный договор <....>, согласно которому, банк предоставил ответчику кредит в размере 828 664,50 руб., с процентной ставкой в размере 16,6 % годовых на срок определенный индивидуальными условиями Банка.

В целях обеспечения договора микрозайма между сторонами заключен договор залога транспортного средства от <....> <....>, автомобиля марки Hyundai Solaris, идентификационный номер (VIN) <....>, 2019 года выпуска, паспорт транспортного средства серии <....>.

Ответчик был проинформирован банком о полной стоимости кредита до заключения договора, путем указания в тексте Заявления-Анкеты сведений о том, что подтверждается подписью ответчика.

В соответствии с ч.1 ст.819 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее по тексту: ГК РФ), по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Судом достоверно установлено, что истцом выполнены требования ст.ст. 819, 820 ГК РФ.

В судебном заседании достоверно установлено, что в установленный договором срок, ровно, как и на день обращения истца в суд, обязательства по возврату суммы займа ответчиком не исполнены.

В соответствии с ч. 1 ст. 819 ГК РФ, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею.

Частью 2 ст. 819 ГК РФ установлено, что к отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

В соответствии с ч.1 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа (ч.1 ст. 810 ГК РФ).

В соответствии со ст. 309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно ч.1 ст. 310 ГК РФ, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

В соответствии с ч.1 ст. 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Частью 1 статьи 810 ГК РФ установлено, что заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно ст.813 ГК РФ, при невыполнении заемщиком предусмотренных договором займа обязанностей по обеспечению возврата суммы займа, а также при утрате обеспечения или ухудшении его условий по обстоятельствам, за которые займодавец не отвечает, займодавец вправе потребовать от заемщика досрочного возврата суммы займа и уплаты причитающихся процентов, если иное не предусмотрено договором.

В силу статей 307, 309, 310 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Одностороннее изменение условий обязательства и односторонний отказ от его исполнения не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Ответчик при заключении Договора принял на себя обязательства уплачивать проценты за пользование кредитом, предусмотренные Договором комиссии и платы, а также обязанность в установленные Договором сроки вернуть банку заемные денежные средства, что подтверждается подписью ответчика в Заявлении-Анкете от <....>.

Однако ответчик неоднократно допускал просрочку по оплате минимального платежа, чем нарушил условия договора.

В соответствии с п. 7.4 Общих условий (п. 5.12 Общий условий УКБО) Заключительный счет подлежит оплате ответчиком в течении 30 дней после его формирования. Согласно ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Согласно ст. 329 ГК РФ, исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

В судебном заседании было установлено, что ответчик не исполнил надлежащим образом, взятые на себя обязательства по погашению основного долга и процентов по кредитном договору.

Ответчик не погасил сформировавшуюся по договору задолженность, в установленный договором кредитной карты, срок, в результате чего, у него образовалась задолженность перед истцом в размере 581 911 руб. 06 коп.

Расчет задолженности судом проверен и признан составленным арифметически и методологически верным. Не смотря на непризнание исковых требований истца в полном объеме, ответчик, заявленную ко взысканию сумму, не оспорил, контррассчет не предоставил.

Учитывая установленные судом обстоятельства, а также указанные нормы закона, суд полагает исковые требования Акционерного общества «Тинькофф Банк» к ФИО1 о взыскании задолженности в размере 581 911,06 руб. - обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Разрешая исковые требования об обращении взыскания на предмет залога, суд приходит к следующему.

Согласно ч. 1 ст. 334 ГК РФ, в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит это имущество (залогодателя), за изъятиями, установленными законом. В случаях и порядке, которые установлены законами, удовлетворение требования кредитора по обеспеченному залогом обязательству (залогодержателя) может осуществляться путем передачи предмета залога в собственность залогодержателя.

Однако, учитывая то, что в судебном заседании было достоверно установлено и подтверждено представленными суду сведениями МРЭО ГИБДД (по обслуживанию <....>, Новокубанского, Успенского и <....>ов) ГУ МВД России по <....>, что регистрация автомобиля марки Hyundai Solaris, идентификационный номер (VIN) <....>, 2019 года выпуска на имя ФИО3, прекращена в связи с осуществлением <....> перерегистрации права собственности на имя ФИО4, <....> года рождения. Исходя, из вышеуказанного, усматривается, что регистрационные действия ответчиком ФИО1 в отношении спорного транспортного средства Hyundai Solaris, идентификационный номер (VIN) <....>, 2019 года выпуска не проводились.

При указанных обстоятельствах, суд считает, что оснований для удовлетворения требований истца в части обращения взыскания на заложенное имущество не имеется.

В силу ч. 1 ст. 88 ГПК РФ, судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Согласно ст. 94 ГПК РФ, к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся, в том числе, расходы на оплату услуг представителей, суммы, подлежащие выплате свидетелям, экспертам, специалистам и переводчикам.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Таким образом, суд считает несостоятельными доводы истца о возможности взыскания понесенных судебных расходов в виде оплаты оценочной экспертизы заложенного автомобиля в размере 1000 руб., в связи с чем рассматриваемое требование подлежит оставлению без удовлетворения.

С учетом изложенного, принимая во внимание неисполнение ответчиком принятых на себя договорных обязательств, заявленные исковые требования подлежат удовлетворению в части.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

При подаче иска истцом оплачена государственная пошлина в сумме 15 019 руб. 11 коп., которая подлежит взысканию с ответчика в пользу истца пропорционально удовлетворенной части исковых требований в размере 9 019 руб. 11 коп.

На основании изложенного, и, руководствуясь ст.ст. 194-199, 233-237 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

Исковые требования Акционерного общества «Тинькофф Банк» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на заложенное имущество,- удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО1, <....> года рождения, уроженца <....>, Армения, зарегистрированного по адресу: <....>, СНТ «Ручеек», <....>, в пользу Акционерного общества «Тинькофф Банк» сумму задолженности по договору <....> от <....> в размере 581 911 (пятьсот восемьдесят одна тысяча девятьсот одиннадцать) руб. 06 коп., из которых: просроченная задолженность по основному долгу – 544 822,70 руб., просроченные проценты – 19 376,76 руб., пени на сумму не поступивших платежей – 4 783,60 руб., страховая премия – 12 928 руб., а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 9 019 (девять тысяч девятнадцать) руб. 11 коп., а всего: 590 930 (пятьсот девяносто тысяч девятьсот тридцать) руб. 17 коп.

В остальной части исковых требований – отказать.

Решение в окончательной форме изготовлено <....>.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Решение суда не вступило в законную силу судья подпись Черминский Д.И.