УИД 61RS0020-01-2022-002732-84

Дело №2-1816/2022

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

10 ноября 2022 года. г. Новошахтинск

Новошахтинский районный суд Ростовской области

в составе:

председательствующего судьи Ленивко Е.А.

при секретаре Малыгиной Ю.Н.,

с участием представителя истца ФИО1, действующей на основании доверенности от 21.10.2022,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО2 к ФИО3 о взыскании неосновательного обогащения,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в суд с иском к ответчику, в котором просит взыскать с ответчика ФИО3 в его пользу сумму неосновательного обогащения в размере 145000 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами в сумме 11145 руб. 36 коп. за период с 11 января 2022 года по 07 сентября 2022 года, а также судебные расходы по оплате государственной пошлины. тВ обоснование своих требований истец указал, что 02 января 2022 г. он, истец с банковской карты №, владельцем которой является, перечислил на принадлежащую ответчику ФИО3 банковскую карту № денежные средства на сумму в размере 50000 руб. 31 января 2022 г. он с банковской карты № также перечислил на принадлежащую ответчику банковскую карту № денежные средства на сумму в размере 95000 руб. Таким образом, ответчик получила от него денежные средства на общую сумму 145000 руб. Данные обстоятельства подтверждаются сформированной в Сбербанк Онлайн выпиской по счёту его дебетовой карты № за период 01.01.2022 - 31.01.2022, чеком по операции от 02.01.2022 и чеком по операции от 31.01.2022. Согласно ч. ст. 808 ГК РФ договор займа между гражданами должен быть заключён в письменной форме, если его сумма превышает десять тысяч рублей, а в случае, когда заимодавцем является юридическое лицо, независимо от суммы. В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заёмщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определённой денежной суммы или определённого количества вещей. Договор займа между сторонами в письменной форме на сумму в размере 145000 руб. не заключался. Расписки в получении денежных средств ответчиком истцу не выдавалась. Согласно положению ч. 1 ст. 1102 ГК РФ лицо, которое 6eз установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счёт другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретённое или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьёй 1109 настоящего Кодекса. Таким образом, истец вправе требовать от ответчика возврата денежных средств в сумме 145000 руб., как неосновательное обогащение. Согласно положению ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполниться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Согласно положению ч. 1 ст. 395 ГПК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором. Таким образом, он вправе требовать от ответчика уплаты процентов за пользование чужими денежными средствами в сумме 11145, 35 руб. за период, начиная с 11 января 2022 г. и по 07 сентября 2022 года исходя из представленного им расчёта в общей сумме 11145,36 руб. На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 309, 395, 1102, ГК РФ, просит исковые требования удовлетворить.

Истец в судебное заседание не явился, о дне слушания извещен телефонограммой, в заявлении просит рассмотреть дело в его отсутствие. Дело рассмотрено в отсутствие истца в порядке ст. 167 ГПК РФ.

Ответчик в судебное заседание не явилась, о дне слушания извещена телефонограммой, в телефонограмме указала, что она в настоящее время проживает в <адрес>, работает стюардессой и в связи с постоянными командировками постоянного места жительства там она не имеет. Просит рассмотреть дело в её отсутствие с участием её представителя, исковые требования не признает. Дело рассмотрено в отсутствие ответчика в порядке ст. 167 ГПК РФ.

Представитель ответчика ФИО1, действующая на основании доверенности, в судебном заседании исковые требования не признала, просила в удовлетворении иска отказать в полном объеме, поскольку ответчик познакомилась с истцом и в декабре 2021 года переехала к нему для совместного проживания. 01.01.2022 у них произошла ссора, в результате которой истец причинил ответчику телесные повреждения, что подтверждается справкой больницы о зафиксированных телесных повреждениях. Ей после осмотра были даны рекомендации. Также ответчик обратилась в полицию, её заявление в КУСП № было зарегистрировано 01.01.2022. Обстоятельства происшедшего отражены в промежуточном постановлении и.о. дознавателя от 28.01.2022 и это обстоятельства истцом не оспаривались. Данное постановление было вынесено в связи с тем, что акт судебно-медицинского заключения еще не был готов. В результате случившегося конфликта ответчик выбежала на улицу, соответственно вернуться обратно не могла. Её сначала пригласили соседи. Затем она переночевала у подруги, стала искать себе жилье. 02.01.2022 вечером ей пришли на карточку от истца деньги в сумме 50000 руб., которые она у истца не просила., и как он пояснил на съем жилья, поскольку чувствовал себя виноватым. 31.01.2022 им также ей было перечислено 95000 руб. в качестве компенсации расходов на лечение и компенсацию морального вреда. После получения денежных средств в виде компенсации она не стала продолжать обращаться в ОВД по факту её избиения. Истец в иске не указывает причину перечисления им денежных средств ответчику, указывая на добровольное перечисление ответчику денежных средств. Истец сам подтверждает отсутствие долговых обязательств перед ответчиком. Истцом ответчику никаких требований о возврате денежных средств не направлялось. Как только истец узнала о наличии данного иска, сразу же приняла меры к обеспечению явки представителя. Исходя из положений ст. 1102,1103,1107,1109 ГК РФ, она полагает, что истцом не доказан факт наличия неосновательного обогащения со стороны ответчика, имело место добровольное оказание помощи. При таких обстоятельствах, как следствие, отсутствуют основания и для взыскания процентов за пользование чужими средствами (статья 395 ГК РФ), равно как и для взыскания судебных расходов.

Выслушав пояснения представителя ответчика, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса.

Правила, предусмотренные настоящей главой, применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли.

Согласно ст. 1103 ГК РФ, поскольку иное не установлено настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами и не вытекает из существа соответствующих отношений, правила, предусмотренные настоящей главой, подлежат применению также к требованиям:

1) о возврате исполненного по недействительной сделке;

2) об истребовании имущества собственником из чужого незаконного владения;

3) одной стороны в обязательстве к другой о возврате исполненного в связи с этим обязательством;

4) о возмещении вреда, в том числе причиненного недобросовестным поведением обогатившегося лица.

В силу ч.2 ст. 1107 ГК РФ на сумму неосновательного денежного обогащения подлежат начислению проценты за пользование чужими средствами (статья 395) с того времени, когда приобретатель узнал или должен был узнать о неосновательности получения или сбережения денежных средств.

В соответствии со ст. 1109 ГК РФ не подлежат возврату в качестве неосновательного обогащения:

1) имущество, переданное во исполнение обязательства до наступления срока исполнения, если обязательством не предусмотрено иное;

2) имущество, переданное во исполнение обязательства по истечении срока исковой давности;

3) заработная плата и приравненные к ней платежи, пенсии, пособия, стипендии, возмещение вреда, причиненного жизни или здоровью, алименты и иные денежные суммы, предоставленные гражданину в качестве средства к существованию, при отсутствии недобросовестности с его стороны и счетной ошибки;

4) денежные суммы и иное имущество, предоставленные во исполнение несуществующего обязательства, если приобретатель докажет, что лицо, требующее возврата имущества, знало об отсутствии обязательства либо предоставило имущество в целях благотворительности.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Исходя из особенности предмета доказывания по делам о взыскании неосновательного обогащения и распределения бремени доказывания на истца, заявляющего требование о взыскании неосновательного обогащения, возлагается бремя доказывания совокупности следующих обстоятельств: факт получения приобретателем имущества, которое принадлежит истцу, отсутствие предусмотренных законом или сделкой оснований для такого приобретения, размер неосновательно полученного приобретателем. Ответчик, в свою очередь, должен представлять доказательства правомерности получения имущества либо имущественных прав, либо наличие обстоятельств, исключающих взыскание неосновательного обогащения, предусмотренных ст. 1109 ГК РФ.

Как следует из искового заявления и приложенных к нему документов истец просит взыскать с ответчика перечисленные им ответчику со своей банковской карты № на принадлежащую ответчику ФИО3 банковскую карту № денежные средства: 02.01.2022 в 22.05 час. в размере 50000 руб., и 31 января 2022 г. в 01.08 час. в размере 95000 руб., а также проценты в соответствии с положениями ст.1107, 395 ГК РФ за пользование чужими денежными средствами в размере 11145,36 руб., начисленные на каждую из вышеуказанных сумм за период с 11.01.2022 и по 07.09.2022 соответственно.

Факт перечисления данной суммы и её размер ответчиком не оспаривается и подтвержден выписками по счету.

Вместе с тем истцом не представлено доказательств отсутствия предусмотренных законом или сделкой оснований для такого приобретения со стороны ответчика.

Вместе с тем, ответчиком в лице её представителя представлены доказательства правомерности получения ею данных денежных средств и наличие обстоятельств, исключающих взыскание неосновательного обогащения, предусмотренных ст. 1109 ГК РФ, а именно, согласно врачебной справке № от 01.01.2022, выданной «Домодедовской центральной городской больницей» ФИО3, последняя 01.01.2022 в 15 час. 45 мин. обратилась в данное лечебное учреждение, где ей был установлен диагноз: «ЗЧМТ,СГМ. Ушиб мягких тканей головы. Ушиб н/ челюсти справа. Перенапряжение мышечное. Ушиб грудной клетки. Ушиб мягких тканей, множественные кровоподтеки нижних конечностей. Ушиб, ссадины левого локтевого сустава, нижней трети левого предплечья». Выполнено: R-графия. Даны рекомендации. Осмотр и наблюдение у травматолога по месту жительства. Из постановления и.о.дознавателя УМВД России по городскому округу <адрес> об отказе в возбуждении уголовного дела от 28.01.2022 следует, что 01.01.2022 в УМВД России по г/о Домодедово поступило заявление от ФИО3 о том, что по адресу <адрес>, она получила телесные повреждения. Из объяснения ФИО3 следует, что она проживает по вышеуказанному адресу. 01.01.2022 примерно в 09:30 домой вернулся ее сожитель ФИО2 в состоянии алкогольного опьянения. На бытовой почве у них произошел конфликт, в ходе конфликта ее сожитель нанес ей телесные повреждения, и она выбежала на улицу, и попросила мимо проходящих людей вызвать сотрудников полиции. Из объяснения ФИО2 следует, что он проживает по вышеуказанному адресу совместно с ФИО3 01.01.2022 примерно в 09:00 у него с ней произошел словесный конфликт на бытовой почве, в ходе словесного конфликта, он несколько раз ударил ФИО3, после чего она собрала свои личные вещи и ушла в неизвестном направлении, на момент конфликта они находились в состоянии алкогольного опьянения. Данное постановление было вынесено в связи с тем, что акт СМЭ не готов.

Таким образом, из представленных доказательств в их совокупности действительно усматривается, что перечисление истцом ответчику вышеуказанных денежных средств имело место в течение суток с момента возникшего между ними конфликта, и на третий день с момента вынесения постановления об отказе в возбуждении уголовного дела в связи с неготовностью акта СМЭ.

При таких обстоятельствах, у суда отсутствуют основания для удовлетворения исковых требований, так как наличие неосновательного обогащения со стороны ответчика материалами дела не подтверждено, а поскольку истцу в удовлетворении исковых требований отказано, соответственно с учетом положений ст. 98 ГПК РФ отсутствуют и основания для удовлетворения требований истца о взыскании с ответчика в его пользу судебных расходов по оплате государственной пошлины.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении иска ФИО2 к ФИО3 о взыскании неосновательного обогащения отказать.

Решение может быть обжаловано в Ростовский областной суд через Новошахтинский районный суд Ростовской области в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья

Решение изготовлено 17.11.2022.