УИД №13RS0017-01-2022-000890-82
Дело №2-561/2022
РЕШЕНИЕ
именем Российской Федерации
с. Лямбирь 18 октября 2022 г.
Лямбирский районный суд Республики Мордовия в составе:
судьи Фроловой Н.В.,
при секретаре Карякиной Т.А.,
с участием в деле:
истца –Публичного акционерного общества «Совкомбанк»;
ответчика –ФИО1;
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Публичного акционерного общества «Совкомбанк» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,
установил:
Публичное акционерное общество «Совкомбанк» (далее по тексту-ПАО «Совкомбанк») обратилось в Лямбирский районный суд Республики Мордовия с иском о взыскании задолженности по кредитному договору по тем основаниям, что 15.10.2021 года между истцом и ФИО1 был заключён кредитный договор (в виде акцептованного заявления оферты) №4430525268, по условиям которого ответчику был предоставлен кредит в сумме 600 000 рублей, под 18,9 % годовых сроком на 60 месяцев. В период пользования кредитом ответчик исполнял свои обязанности ненадлежащим образом. Просроченная задолженность по ссуде возникла 16.03.2022 года, на 24.08.2022 года суммарная продолжительность просрочки составляет 143 дня. Просроченная задолженность по процентам возникла 16.03.2022 года. В период пользования кредитом ФИО1 произвел выплаты в размере 99 395 рублей 21 копейка. По состоянию на 24.08.2022 года общая задолженность ответчика перед банком составляет 676 031 рубль 43 копейки, в том числе: просроченная ссуда – 592 500 рублей, просроченные проценты – 73 877 рублей 24 копейки, просроченные проценты на просроченную ссуду – 1 267 рублей, неустойка на просроченную ссуду -1 333 рубля 52 копейки, неустойка на просроченные проценты -3 358 рублей 67 копеек, комиссия за ведение счета -745 рублей, иные комиссии -2 950 рублей. Ответчику было направлено уведомление об изменении срока возврата кредита и возврате задолженности по кредиту, однако ФИО1 данное требование не исполнил. Просят взыскать с ФИО1 сумму задолженности в размере 676 031 рубль 43 копейки, а также расходы по оплате государственной пошлины в сумме 9 960 рублей 31 копейка.
В судебное заседание представитель истца –ПАО «Совкомбанк» ФИО2, действующая на основании доверенности №4267/ФЦ от 19.09.2019 года, -не явилась, о месте и времени судебного заседания извещена своевременно и надлежащим образом, в заявлении просит рассмотреть дело в отсутствие истца.
В судебное заседание ответчик ФИО1 не явился, о дне, времени и месте рассмотрения дела извещался своевременно и надлежащим образом.
При таких обстоятельства суд, в соответствии со статьёй 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.
Исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.
В силу статьи 421 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (статья 422 ГК РФ).
В соответствии с положениями статей 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законодательством.
В соответствии с пунктом 1 статьи 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства кредит заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.
К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные положениями о займе.
В силу пункта 1 статьи 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором.
Если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором (статья 809 Гражданского кодекса Российской Федерации).
Согласно части 2 статьи 811 Гражданского кодекса Российской Федерации если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.
В соответствии с положениями статьи 319 Гражданского кодекса Российской Федерации сумма произведенного платежа, недостаточная для исполнения денежного обязательства полностью, при отсутствии иного соглашения погашает, прежде всего, издержки кредитора по получению исполнения, затем - проценты, а в оставшейся части - основную сумму долга.
Согласно статье 329 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой (штрафом, пеней).
В силу пункта 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.
Как установлено в судебном заседании, 15.10.2021 года стороны заключили между собой кредитный договор №4430525268 (в виде акцептованного заявления оферты), по условиям которого банк выдал заёмщику кредит в сумме 600 000 рублей, под 6,9 % годовых если заёмщик использовал 80% и более от суммы лимита кредитования на безналичные операции в Партнерской сети Банка (в том числе онлайн-покупки) в течение 25 дней с даты зачисления транша; если этого не произошло (или произошло с нарушениями) процентная ставка по Договору устанавливается в размере 18,9 % годовых с даты установления Лимита кредитования; на срок 60 месяцев.
Ответчик обязался выплатить кредит и проценты по нему ежемесячными платежами в минимальном размере 13 901 рубль 21 копейка, по 15 число каждого месяца включительно (л.д.53-55).
Истец исполнил свои обязательства по кредитному договору в полном объеме, однако ответчик ФИО1 свои обязательства перед истцом не выполняет, что подтверждается выпиской по счету ФИО1 за период с 15.10.2021 года по 24.08.2022 года (л.д.49).
В связи с неисполнением ответчиком обязательств, Банк потребовал полного исполнения обязанности по погашению долга, о чём уведомил ФИО1 (л.д.61).
Согласно расчету, представленному истцом, задолженность ФИО1 по кредитному договору №4430525268 от 15.10.2021 года на 24.08.2022 года составляет 676 031 рубль 43 копейки, из которых: комиссия за ведение счета -745 рублей, иные комиссии (за услугу Гарантия Минимальной ставки, за услугу «Возврат в график» по КНК) -2 950 рублей, просроченные проценты -73 877 рублей 24 копейки, просроченная ссудная задолженность -592 500 рублей, просроченные проценты на просроченную ссуду -1 267 рублей, неустойка на просроченную ссуду -1 333 рубля 52 копейки, неустойка на просроченные проценты -3 358 рублей 67 копеек (л.д.47-48).
В соответствии с частью 1 статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
Суд принимает во внимание расчет, представленный истцом, и исходит из того, что данный расчет произведён в соответствии с условиями кредитного договора, требованиями закона и является верным и арифметически правильным.
При заключении кредитного договора ФИО1 был подробно ознакомлен со всеми условиями договора, в том числе устанавливающими размер процентов за пользование кредитом.
Нормы гражданского законодательства не содержат каких-либо ограничений в части размера процентов за пользование займом, а также не запрещают сторонам договора самостоятельно устанавливать размер платы за пользование займом.
Ответчиком ФИО1 при заключении кредитного договора не высказывалось несогласия с условиями договора. Кроме того, при заключении договора, ФИО1 располагал полной информацией об условиях заключаемого договора и, добровольно, в соответствии со своим волеизъявлением, принял на себя все права и обязанности, определенные договором.
При таких обстоятельствах, исковые требования ПАО «Совкомбанк» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору в части сумм комиссий, просроченных процентов, просроченной ссудной задолженности и просроченных процентов на просроченную ссуду, подлежат удовлетворению.
Пунктом 12 Индивидуальных условий Договора потребительского кредита №4430525268 от 15.10.2021 года предусмотрено условие об ответственности заёмщика за ненадлежащее исполнений условий договора, размер неустойки -20 % годовых.
Из представленного истцом расчета следует, что сумма штрафных санкций составляет 4 692 рубля 19 копеек (неустойка на просроченную ссуду -1 333 руб. 52 коп. + неустойка на просроченные проценты -3 358 рублей 67 копеек).
Положениями статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.
Как разъяснил Верховный Суд Российской Федерации в пункте 69 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации №7 от 24.03.2016 года «О применении судами некоторых положений Гражданского Кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» подлежащая уплате неустойка, установленная законом или договором, в случае ее явной несоразмерности последствиям нарушения обязательства, может быть уменьшена в судебном порядке (пункт 1 статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации).
В абзаце 2 пункта 71 Постановления Пленума от 24.03.2016 года №7 также разъяснено, что при взыскании неустойки с иных лиц (не осуществляющих предпринимательскую деятельность) правила статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации могут применяться не только по заявлению должника, но и по инициативе суда, если усматривается очевидная несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства. При наличии в деле доказательств, подтверждающих явную несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства, суд уменьшает неустойку по правилам статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации.
Предоставленная суду возможность снижать размер неустойки в случае ее чрезмерности по сравнению с последствиями нарушения обязательств является одним из правовых способов, предусмотренных в законе, которые направлены против злоупотребления правом свободного определения размера неустойки, то есть, по существу, - на реализацию требования части 3 статьи 17 Конституции Российской Федерации, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц.
Судом не усмотрено злоупотребления со стороны банка по отношению к заемщику, ответчику по делу, как экономически слабой стороне, поскольку ФИО1 была представлена вся необходимая информация, кредитный договор №4430525268 от 15.10.2021 года заключен им добровольно на предложенных условиях, размер штрафных санкций установлен договором, соглашения сторон о внесении изменений в договор по размеру неустойки не заключалось и ненадлежащее исполнение ответчиком условий кредитного договора не было обусловлено поведением истца.
С учетом фактических обстоятельств дела, принимая во внимание обстоятельства дела, период просрочки, сумму задолженности, отсутствие доказательств несоразмерности неустойки, учитывая то, что обязательство ответчика об уплате неустойки возникло в результате уклонения заемщика от возврата заемных денежных средств и уплаты процентов за их пользование, суд приходит к выводу о том, что размер неустойки не подлежит снижению, так как обязательство ответчика об уплате неустойки является его ответственностью за неисполнение денежного обязательства и является, по мнению суда, соразмерным последствиям нарушения обязательства.
При таких обстоятельствах, исковые требования ПАО «Совкомбанк» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, подлежат удовлетворению в полном объёме.
В соответствии с частью 1 статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.
Согласно части 1 статьи 88 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.
При подаче иска истцом оплачена государственная пошлина в размере 9 960 рублей 31 копейка (л.д.6), которая в связи с удовлетворением исковых требований, подлежит взысканию с ответчика в пользу истца.
На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
решил:
исковые требования Публичного акционерного общества «Совкомбанк» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору -удовлетворить.
Взыскать с ФИО1, <данные изъяты>) в пользу Публичного акционерного общества «Совкомбанк» (ОГРН <***>, ИНН <***>) задолженность по кредитному договору №4430525268 от 15.10.2021 года в размере 676 031 (шестьсот семьдесят шесть тысяч тридцать один) рубль 43 копейки, а также расходы по оплате государственной пошлины в сумме 9 960 (девять тысяч девятьсот шестьдесят) рублей 31 копейка.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Мордовия в течение месяца со дня принятия в окончательной форме путем подачи жалобы через Лямбирский районный суд Республики Мордовия.
Судья Лямбирского районного суда
Республики Мордовия Н.В. Фролова
Справка:
В окончательной форме решение принято -20 октября 2022 г.
Судья Н.В. Фролова