Дело № 2-1-318/2023
64RS0008-01-2022-000879-93
РЕШЕНИЕ
именем Российской Федерации
27 апреля 2023 года рабочий поселок Базарный Карабулак Саратовской области
Базарно-Карабулакский районный суд Саратовской области в составе председательствующего — судьи Чахоткина А.В.,
при секретаре Гараниной О.М.,
рассмотрев в открытом заседании гражданское дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Экспресс-Кредит» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,
установил:
ООО «Экспресс-Кредит» обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, мотивируя свои требования тем, что ДД.ММ.ГГГГ ПАО НБ «Траст» заключило с ФИО1 кредитный договор №, в соответствии с которым предоставило ответчику кредит на цели личного потребления. ДД.ММ.ГГГГ ПАО НБ «Траст» уступило ООО «Экспресс-Кредит» прав требования по просроченным кредитам по договору №-УПТ. Договор о предоставлении в пользование банковской карты считается заключенным с момента ее активации. Судебным приказом мирового судьи судебного участка № <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по заявлению ПАО НБ «Траст» с ФИО1 взыскана сумма по вышеуказанному кредитному договору за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 18 949 рублей 88 копеек и расходы по оплате государственной пошлины в сумме 379 рублей. ДД.ММ.ГГГГ определением мирового судьи того же судебного участка по судебному приказу произведена замена взыскателя ПАО НБ «Траст» на его правопреемника ООО «Экспресс-Кредит». ДД.ММ.ГГГГ «Экспресс-Кредит» обратилось к мировому судье с заявлением о выдаче судебного приказа о взыскании с ФИО1 68,216 % задолженности по основному долгу и по процентам за период со ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 300 000 рублей. ДД.ММ.ГГГГ определением мирового судьи отказано в выдаче судебного приказа, отказано в выдаче судебного приказа, в связи с наличием спора о праве. В связи с этим истец просит взыскать с ответчика задолженность за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 1/5, образовавшейся от суммы задолженности в размере 23 863 рубля 74 копейки (из общей суммы требований по основному долгу в размере 119 318 рублей 72 копейки) — сумму основного долга; 1/5 от суммы образовавшейся задолженности в размере 66 862 рубля 96 копеек (из общей суммы требований по процентам в размере 334 314 рублей 79 копеек) — сумму неуплаченных процентов, а всего 90 726 рублей 70 копеек, а также 2921 рубль 80 копеек — расходы на оплату государственной пошлины.
Представитель истца ООО «Экспресс-Кредит», надлежащим образом извещенный о времени и месте судебного разбирательства, в судебное заседание не явился, о причинах неявки не сообщил.
Ответчик ФИО1 извещена надлежащим образом о времени и месте разбирательства дела, в судебное заседание не явилась, представила заявление, в котором просит рассмотреть дело без ее участия, просила применить последствия пропуска истцом срока исковой давности.
Суд, исследовав письменные доказательства, суд пришел к следующему.
Согласно статье 160 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее — ГК РФ) сделка в письменной форме должна быть совершена путем составления документа, выражающего ее содержание и подписанного лицом или лицами, совершающими сделку, либо должным образом уполномоченными ими лицами. Письменная форма сделки считается соблюденной также в случае совершения лицом сделки с помощью электронных либо иных технических средств, позволяющих воспроизвести на материальном носителе в неизменном виде содержание сделки, при этом требование о наличии подписи считается выполненным, если использован любой способ, позволяющий достоверно определить лицо, выразившее волю. Законом, иными правовыми актами и соглашением сторон может быть предусмотрен специальный способ достоверного определения лица, выразившего волю.
В силу статьи 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.
Согласно статье 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.
В соответствии со статьей 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена настоящим Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством.
В силу статьи 434 ГК РФ договор может быть заключен в любой форме, предусмотренной для совершения сделок, если законом для договоров данного вида не установлена определенная форма.
Письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном пунктом 3 статьи 438 ГК РФ.
Согласно статье 435 ГК РФ офертой признается адресованное одному или нескольким конкретным лицам предложение, которое достаточно определенно и выражает намерение лица, сделавшего предложение, считать себя заключившим договор с адресатом, которым будет принято предложение. Оферта должна содержать существенные условия договора. Оферта связывает направившее ее лицо с момента ее получения адресатом. Если извещение об отзыве оферты поступило ранее или одновременно с самой офертой, оферта считается не полученной.
В силу статьи 438 ГК РФ акцептом признается ответ лица, которому адресована оферта, о ее принятии. Акцепт должен быть полным и безоговорочным. Молчание не является акцептом, если иное не вытекает из закона, соглашения сторон, обычая или из прежних деловых отношений сторон. Совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора (отгрузка товаров, предоставление услуг, выполнение работ, уплата соответствующей суммы и т.п.) считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте. Если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщиком процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором (пункт 1 статьи 809 Гражданского кодекса Российской Федерации).
При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа (пункт 2 статьи 809 Гражданского кодекса Российской Федерации).
На основании пункта 1 статьи 810 ГК РФ заёмщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.
В соответствии со статьями 819, 820 ГК РФ по кредитному договору банк обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. Кредитный договор должен быть заключен в письменной форме.
Согласно пункту 2 статьи 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.
Как установлено в судебном заседании, ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 обратилась в ПАО НБ «Траст» (далее – Банк) с заявлением на заключение договора о выпуске и обслуживании банковской карты, сделав оферту Банку, тем самым стороны заключили кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ (далее – Договор).
В соответствии с условиями Договора, Банк открыл ответчику счет № для обслуживания карты №.
Договор о предоставлении в пользование банковской карты считается заключенным с момента ее активации, дата активации — ДД.ММ.ГГГГ
Ответчик воспользовался кредитными денежными средствами, что подтверждается расчетом задолженности по кредитной карте.
Подпись ответчика в заявлении о предоставлении кредита свидетельствует о его ознакомлении и согласии с Условиями, Тарифами, являющимися составными и неотъемлемыми частями договора. Ответчик также согласился на уступку Банком своих прав (требований) по договору третьим лицам, вне зависимости от наличия у таких лиц лицензии на право осуществления банковской деятельности.
Указанные обстоятельства подтверждаются письменными материалами дела.
В силу пункта 2 статьи 819 параграфа 2 ГК РФ к отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 ГК РФ, регулирующие отношения по договору займа, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.
Обязанность ФИО1 как заемщика по возврату денежных средств установлена условиями договора, а также нормами статей 810, 819 ГК РФ.
В соответствии со статьями 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается. Из материалов дела следует, что обязательства по погашению задолженности заемщиком исполнялись ненадлежащим образом, в связи с этим образовалась задолженность.
Судебным приказом мирового судьи судебного участка № 2 Базарно-Карабулакского района Саратовской области от ДД.ММ.ГГГГ по заявлению ПАО НБ «Траст» с ФИО1 взыскана сумма по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 18 949 рублей 88 копеек и расходы по оплате государственной пошлины в сумме 379 рублей.
ДД.ММ.ГГГГ определением мирового судьи судебного участка № <адрес> по судебному приказу от ДД.ММ.ГГГГ произведена замена взыскателя ПАО НБ «Траст» на его правопреемника ООО «Экспресс-Кредит».
ДД.ММ.ГГГГ ООО «Экспресс-Кредит» обратилось к мировому судье с заявлением о выдаче судебного приказа о взыскании с ФИО1 68,216 % задолженности по основному долгу и по процентам за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 300 000 рублей.
ДД.ММ.ГГГГ определением мирового судьи отказано в принятии заявления ООО «Экспресс-Кредит» о выдаче судебного приказа, ввиду наличия спора о праве, заявителю разъяснено право на обращение с данными требованиями в суд в порядке искового производства.
Доказательства, опровергающие доводы истца и свидетельствующие об исполнении взятого на себя обязательства по погашению кредита, ответчиком суду не представлены. Ответчик каких-либо возражений относительно размера исковых требований не представил, расчет задолженности не оспорил, доказательств отсутствия задолженности по кредиту не представил (статья 56 ГПК РФ). В связи с этим, суд основывает свое решение на представленных и имеющихся в деле доказательствах, которые признает достаточными и допустимыми.
Судом установлено, что на основании договора №-УПТ от ДД.ММ.ГГГГ ПАО НБ «Траст» уступило ООО «Экспресс-Кредит» права требования по кредитным договорам с заемщиками в объеме и на условиях, которые существуют к моменту передачи права требования, в том числе по договору № от ДД.ММ.ГГГГ в общей сумме, указанной истцом в заявлении и приведенной выше.
В соответствии со статьей 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона. Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором. На основании статьи 384 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты. В силу статьи 383 ГК РФ, переход к другому лицу прав, неразрывно связанных с личностью кредитора, в частности требований об алиментах и о возмещении вреда, причиненного жизни или здоровью, не допускается. Таким образом, по общему правилу, личность кредитора не имеет значения для уступки прав требования по денежным обязательствам, если иное не установлено договором или законом.
Уступка требований по кредитному договору не относится к числу банковских операций, указанных в статье 5 Федерального закона «О банках и банковской деятельности», из которой следует обязательность наличия лицензии только для осуществления деятельности по выдаче кредитов за счет привлеченных средств. Уступка права требования не противоречит требованиям закона и природе кредитного договора, положение ответчика при этом не ухудшается, ответчик при заключении кредитного договора был согласен с условием о праве Банка уступать, передавать или иным образом отчуждать без согласия заемщика любые свои права по кредитному договору третьим лицам, в том числе не имеющим право на осуществление банковской деятельности, не имеющим лицензии на осуществление банковских операций.
Сведений об уплате задолженности ответчиком новому кредитору не представлено, ненадлежащее исполнение обязательств по договору, невнесение в счет погашения кредита денежных средств подтверждается материалами дела.
Вместе с тем, в связи с заявлением ответчика о пропуске истцом срока исковой давности, суд приходит к следующим выводам.
В соответствии со статьями 195 и 196 ГК РФ исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено; общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 ГК РФ.
В соответствии со статьей 199 ГК РФ исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения; истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.
В соответствии со статьей 200 ГК РФ, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права; по обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения.
К разъяснено в пункте 24 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части; срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.
Предъявление кредитной организацией требования о досрочном исполнении обязательств по кредитному договору, по смыслу пункта 2 статьи 811 ГК РФ, является изменением срока действия кредитного договора и возлагает на должника обязанность возвратить всю сумму кредита вместе с причитающимися кредитору процентами досрочно.
Последняя оплата по данному договору была произведена ДД.ММ.ГГГГ, ввиду чего начиная с июня 2013 года банк ПАО НБ «Траст» узнал о нарушении права по возврату кредита. В связи с этим по кредитному договору с ДД.ММ.ГГГГ началось течение срока исковой давности и к моменту подачи искового заявления ДД.ММ.ГГГГ указанный срок истек.
То обстоятельство, что ООО «Экспресс-Кредит» обращалось к мировому судье судебного участка № <адрес> с заявлением о вынесении судебного приказа о взыскании задолженности с ФИО1 не влияет на течение срока исковой давности, поскольку указанное заявление было подано мировому судье ДД.ММ.ГГГГ, то есть после того, как срок исковой давности истек, следовательно, такое обращение за судебной защитой не может прервать течение срока исковой давности.
В связи с изложенным суд приходит к выводу об отказе ООО «Экспресс-Кредит» в удовлетворении исковых требований о взыскании с ФИО1 задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ.
Поскольку в удовлетворении иска отказано, оснований для взыскания с ответчика возмещения судебных расходов истца по оплате государственной пошлины, исходя из положений статьи 98 ГПК РФ, также не имеется.
Руководствуясь статьями 194—199 ГПК РФ, суд
решил:
в удовлетворении требований общества с ограниченной ответсвенностью «Экспресс-Кредит» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору и возмещении судебных расходов отказать.
До вступления в законную силу решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Саратовский областной суд в течение месяца со дня принятия в окончательной форме. Апелляционная жалоба подаётся через Базарно-Карабулакский районный суд Саратовской области.
Судья А.В. Чахоткин