Дело № 2- 484/2023

УИН 22RS0065-02-2022-006403-27

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

25 января 2023 года город Барнаул

Индустриальный районный суд города Барнаула Алтайского края в составе:

председательствующего судьи Пойловой О.С.,

при секретаре Кувшиновой Е.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по общества с ограниченной ответственностью «Сетелем Банк» к ФИО1 о взыскании суммы,

УСТАНОВИЛ:

ООО «Сетелем Банк» обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору о предоставлении целевого потребительского кредита на приобретение автотранспортного средства в размере 567720 рублей 81 копейка, взыскании расходов по оплате государственной пошлины в размере 8877 рублей 21 копейка.

В обоснование иска указано, что 29.04.2021 между истцом и ответчиком заключен кредитный договор, по условиям которого заемщику предоставлен целевой потребительский кредит на приобретение автотранспортного средства в размере 609747 рублей 88 копеек, который на срок 60 месяцев под 18,90 % годовых, а заемщик обязался его возвратить на условиях договора. Воспользовавшись средствами кредитора, заемщик неоднократно нарушал условия договора, обязательства по договору ответчиком не исполнены должным образом и в полном объёме. Требование банка о полном досрочном погашении задолженности ответчиком не исполнено, в связи с чем истец обратился с исковым заявлением в суд.

Представитель истца в судебное заседание не явился, извещен надлежаще, просил о рассмотрении дела в свое отсутствие.

Ответчик в судебное заседание не явилась, о месте и времени рассмотрения дела извещена надлежащим образом.

Частью 1 ст. 113 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации установлено, что лица, участвующие в деле, извещаются или вызываются в суд заказным письмом с уведомлением о вручении, судебной повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование судебного извещения или вызова и его вручение адресату.

Таким образом, независимо от того, какой из способов извещения участников судопроизводства избирается судом, любое используемое средство связи или доставки, обеспечивающее фиксацию переданного сообщения и факт его получения адресатом, считается надлежащим извещением лица о времени и месте судебного заседания.

Следует учесть так же, разъяснения, содержащиеся в п. 63 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 N 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», в силу которого по смыслу пункта 1 статьи 165.1 ГК РФ юридически значимое сообщение, адресованное гражданину, должно быть направлено по адресу его регистрации по месту жительства или пребывания либо по адресу, который гражданин указал сам (например, в тексте договора), либо его представителю (пункт 1 статьи 165.1 ГК РФ). При этом, необходимо учитывать, что гражданин, индивидуальный предприниматель или юридическое лицо несут риск последствий неполучения юридически значимых сообщений, доставленных по адресам, перечисленным в абзацах первом и втором настоящего пункта, а также риск отсутствия по указанным адресам своего представителя. Гражданин, сообщивший кредиторам, а также другим лицам сведения об ином месте своего жительства, несет риск вызванных этим последствий (пункт 1 статьи 20 ГК РФ). Сообщения, доставленные по названным адресам, считаются полученными, даже если соответствующее лицо фактически не проживает (не находится) по указанному адресу.

Доказательств наличия каких-либо уважительных причин невозможности получения направленной судом по почте судебной корреспонденции суду не представлено, что свидетельствует о том, ответчик самостоятельно распорядился принадлежащими ему процессуальными правами, предусмотренными ст.35 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, не явившись за получением судебных повесток, и, как следствие, в судебное заседание.

Информация о рассмотрении гражданского дела размещена на официальном сайте суда в информационно - коммуникационной сети «Интернет», ходатайств об отложении рассмотрения дела не заявлено, что в силу ч.3 ст.167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации является основанием для рассмотрения дела в отсутствие не явившихся лиц.

В соответствии со ст.ст. 113, 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд признает извещение ответчика надлежащим, причину неявки неуважительной, принимая во внимание отсутствие возражений со стороны истца, руководствуясь ст. 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд рассмотрел дело в порядке заочного производства.

Исследовав письменные материалы дела, проанализировав и оценив представленные доказательства в их совокупности, суд приходит к следующему выводу.

В соответствии со статьей 8 Гражданского кодекса Российской Федерации одним из оснований возникновения гражданских прав и обязанностей является договор и иные сделки, предусмотренные законом, а также хотя и не предусмотренные законом, но не противоречащие ему.

В силу пункта 1 статьи 819 Гражданского кодекса Российской Федерации (здесь и далее нормы Гражданского кодекса Российской Федерации приведены в редакции, действующей на дату возникновения спорных правоотношений) по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора (пункт 2 статьи 819 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором (пункт 1 статьи 809 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно пункту 1 статьи 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В силу пункта 2 статьи 811 Гражданского кодекса Российской Федерации если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

К отношениям, возникающим в связи с предоставлением потребительского кредита (займа) физическому лицу в целях, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, на основании кредитного договора, договора займа и исполнением соответствующего договора, подлежат применению положения Федерального закона от 21 декабря 2013 года №353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)», вступившего в силу 1 июля 2014 года.

Согласно статье 850 Гражданского кодекса Российской Федерации в случаях, когда в соответствии с договором банковского счета банк осуществляет платежи со счета несмотря на отсутствие денежных средств (кредитование счета), банк считается предоставившим клиенту кредит на соответствующую сумму с момента осуществления такого платежа (пункт 1). Права и обязанности сторон, связанные с кредитованием счета, определяются правилами о займе и кредите (глава 42), если договором банковского счета не предусмотрено иное (пункт 2).

В соответствии с пунктом 1 статьи 5 Федерального закона «О потребительском кредите (займе)» договор потребительского кредита (займа) состоит из общих условий и индивидуальных условий. Договор потребительского кредита (займа) может содержать элементы других договоров (смешанный договор), если это не противоречит настоящему Федеральному закону.

Общие условия договора потребительского кредита (займа) устанавливаются кредитором в одностороннем порядке в целях многократного применения (пункт 3 статьи 5 Федерального закона «О потребительском кредите (займе)»).

Согласно ч.1 ст. 428 Гражданского кодекса Российской Федерации договором присоединения признается договор, условия которого определены одной из сторон в формулярах или иных стандартных формах и могли быть приняты другой стороной не иначе как путем присоединения к предложенному договору в целом.

В соответствии со статьями 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требования закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований в соответствии с обычаями или обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Как установлено судом и следует из материалов дела, 29.04.2021 между ООО «Сетелем Банк» и ФИО1 заключен кредитный договор, на следующих индивидуальных условиях договора №04105745254 от 29.04.2021: сумма кредита - 609747 рублей 88 копеек, из которых сумма на оплату стоимости автотранспортного средства - 520000 рублей, сумма на оплату иных потребительских нужда - 89747 рублей 88 копеек, до 07.05.2026 года, под 18,90% годовых (в случае принятия в залог АС не позднее 60 календарных дней с даты заключения договора - 13,90%). Количество, размер и периодичность платежей определена п. 6 договора, согласно которому задолженность погашается 07 числа каждого месяца 60 ежемесячными платежами, равными 14227 рублей 00 копеек, за исключением последнего.

Согласно п. 9 индивидуальных условий договора заемщик обязался заключить договор банковского счета и договор залога с кредитором. Договор залога не заключен.

Заемщиком ФИО1 подписано согласие на приобретение дополнительных услуг и выражена просьба выдать кредит на оплату их стоимости: добровольное личное страхование путем заключения договора добровольного личного страхования со страховой компанией ООО СК «Сбербанк страхование жизни», стоимость услуги 85007 рублей 88 копеек; подключение услуги «СМС-информатор» на мобильный телефон, стоимость услуги 4740 рублей.

Согласно заявлению ФИО1 от 29.04.2021, на имя заемщика открыт текущий счет в российских рубля и выпущена расчетная (дебетовая) карта, которая получена заемщиком в дату заключения договора карты, о чем поставлена подпись заемщика. Заемщик поручил банку предоставить кредит по договору на номер счета, указанный в заявлении, а после его предоставления перечислить на счет карты заемщика и на расчетный счет получателя ООО СК «Сбербанк страхование жизни».

29.04.2021 заемщиком подписан договор страхования №04105745254 СП2.

В п. 14 индивидуальных условий договора указано, что заемщик ознакомлен с условиями предоставления, использования и возврата кредита до заключения договора, обязуется их исполнять и согласен с ними, в том числе с тарифами, индивидуальными условиями, общими условиями и графиком платежей, о чем свидетельствует подпись заемщика.

Факт предоставления банком кредита ответчику в размере 609747 рублей 88 копеек подтверждается выпиской по лицевому счету и не оспаривался ответчиком.

В судебном заседании установлено, что в нарушение условий соглашения, а также статьи 309 Гражданского кодекса Российской Федерации ответчиком неоднократно допускались просрочки платежей, что подтверждается расчетом задолженности.

Ответчиком доказательств исполнения принятых на себя обязательств по погашению задолженности по кредитному договору, в нарушение положений ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации не представлено.

В силу п.1 ст.314 Гражданского кодекса Российской Федерации, если обязательство предусматривает или позволяет определить день его исполнения либо период, в течение которого оно должно быть исполнено (в том числе в случае, если этот период исчисляется с момента исполнения обязанностей другой стороной или наступления иных обстоятельств, предусмотренных законом или договором), обязательство подлежит исполнению в этот день или соответственно в любой момент в пределах такого периода.

Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами (п.2 ст.811 Гражданского кодекса Российской Федерации).

01.08.2022 банком заемщику направлено требование о досрочном возврате суммы задолженности по кредитному договору, однако до настоящего времени требования Банка ответчиком не исполнены.

Согласно расчету, представленному истцом по состоянию на 16.08.2022, сумма задолженности составила 536739 рублей 26 копеек - основной долг, 30981 рубль 55 копеек - проценты за пользование кредитом.

В силу статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая из сторон должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. Согласно ч.1 ст.68 данного кодекса в случае, если сторона, обязанная доказывать свои требования или возражения, удерживает находящиеся у нее доказательства и не представляет их суду, суд вправе обосновать свои выводы объяснениями другой стороны.

Положениями статьи 401 Гражданского кодекса Российской Федерации установлена презумпция вины лица, нарушившего обязательство, т.е. в данном случае ответчик должен доказать отсутствие задолженности по кредитному договору.

Расчет суммы задолженности, в том числе по уплате процентов, представленный истцом, судом проверен, сомнений не вызывает.

Ответчиком указанный расчет не оспорен, контррасчет не представлен.

При таких обстоятельствах, требования банка о взыскании суммы долга и процентов законны, обоснованы и подлежат удовлетворению в полном объеме.

Таким образом, с ответчика подлежит взысканию задолженность по кредитному договору в размере 567720 рублей 81 копейка, из которых 536739 рублей 26 копеек - сумма основного долга, 30981 рубль 55 копеек - сумма процентов за пользование денежными средствами.

В силу ст.98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы пропорционально удовлетворенной части заявленных требований.

Исковые требования Банка удовлетворены в полном объеме, поэтому с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины в размере 8877 рублей 21 копейка.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования удовлетворить.

Взыскать в пользу общества с ограниченной ответственностью «Сетелем Банк» (ИНН <***>) с ФИО1 (ИНН ***) по договору потребительского займа №С04105745254 от 29.04.2021, задолженность по состоянию на 16.08.2022 в размере основного долга 536 739 рублей 26 копеек, проценты в размере 30981 рубль 55 копеек, судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 8877 рублей 21 копейку.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчику заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья О.С. Пойлова

Решение суда в окончательной форме составлено 01 февраля 2023 года.

Верно, судья

О.С. Пойлова

Секретарь судебного заседания

Е.В. Кувшинова

Решение не вступило в законную силу на 01.02.2023

Подлинный документ находится в гражданском деле

№2-484/2023 Индустриального районного суда города Барнаула

Секретарь

Е.В. Кувшинова