Мировой судья Данильченко В.В. К делу № 10-27-23
№ УИД 61MS0196-01-2023-002036-15
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ
5 сентября 2023 года г. Таганрог
Таганрогский городской суд Ростовской области в составе:
председательствующего судьи Алейнер О.А.,
при секретаре судебного заседания Жирновой А.В.,
с участием:
помощника прокурора г. Таганрога РО Образцовой Э.С.,
осужденного ФИО1
защитника осужденного – адвоката Мамай А.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда в апелляционном порядке уголовное дело по апелляционному представлению старшего помощника прокурора г. Таганрога Пардоновой И.А. на приговор мирового судьи в Таганрогском судебном районе Ростовской области на судебном участке № 3 ФИО2 от 12.07.2023 которым:
ФИО1, родившийся <данные изъяты> несудимый:
осужден за совершение преступления, предусмотренного п. «в» ч.1 ст.256 УК РФ к наказанию в виде обязательных работ сроком на 220 часов,
разрешена судьба вещественных доказательств,
УСТАНОВИЛ:
ФИО1 признан виновным и осужден за незаконную добычу (вылов) водных биологических ресурсов в местах нереста и на миграционных путях к местам нереста.
Указанное преступление совершено им с 18 часов 30 минут 3.05.2023 до 6 часов 40 минут 4.05.2023 около акватории Таганрогского залива Азовского моря, являющейся миграционным путем к местам нереста водных биологических ресурсов, а также местом нереста примерно в <адрес> при обстоятельствах, подробно изложенных в описательно-мотивировочной части приговора.
В судебном заседании осужденный ФИО1 вину признал полностью и по его ходатайству дело рассмотрено в особом порядке судебного разбирательства, в соответствии со ст.ст. 314-316 УПК РФ.
В апелляционном представлении государственный обвинитель указывает о незаконности принятого судом решения в части, относящейся к разрешению вопроса о судьбе вещественного доказательства – лесковой сети, имеющую размеры: <данные изъяты>, а также сапоги – заброды и садок. В обоснование доводов указывает, что в процессе совершения преступления ФИО1 использовал рыболовную сеть <данные изъяты>, а также сапоги-заброды и садок, изъятые при осмотре места происшествия и признанные вещественными доказательствами. Приводя в представлении положения п. 1 и 4.1 ч. 3 ст. 81 УПК РФ, п. "г" ч. 1 ст. 104.1 УК РФ, п. 13 постановления Пленума ВС РФ от 14 июня 2018 года N 17, обращает внимание, что принадлежащие ФИО1 вышеперечисленные вещи предназначались и использовались им для достижения преступного результата и должны быть отнесены к орудию, оборудованию и средствам совершения преступления, однако, суд, приняв решение об их уничтожении, не мотивировал свои выводы в этой части. Просит изменить приговор, сеть, сапоги-заброды и садок передать в собственность государства.
В судебном заседании прокурор доводы апелляционного представления поддержал, просил удовлетворить, изменить приговор суда в части, относящейся к разрешению вопроса о вещественных доказательств.
Осужденный и его защитник в судебном заседании против удовлетворения представления не возражали.
Проверив материалы дела, доводы апелляционного представления, выслушав мнения участников судебного заседания, суд пришел к следующему.
Уголовное дело в отношении ФИО1 рассмотрено мировым судьей в порядке особого судопроизводства в соответствии с требованиями ст. 314 - 317 УПК РФ, регламентирующих особый порядок принятия судебного решения при согласии обвиняемого с предъявленным обвинением.
Постановляя приговор без проведения судебного разбирательства по ходатайству осужденного, суд удостоверился, что осужденный осознает характер и последствия заявленного им ходатайства, ходатайство заявлено добровольно и после консультации с защитником, государственный обвинитель не возражал против применения данного порядка рассмотрения уголовного дела, осужденный осознавал последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.
Действия ФИО1 по п. «в» ч.1 ст.256 УК РФ как незаконная добыча (вылов) водных биологических ресурсов, если это деяние совершено в местах нереста и на миграционных путях к местам нереста, квалифицированы правильно.
Наказание осужденному ФИО1 назначено в соответствии со ст.60 УК РФ с учетом характера и степени общественной опасности совершенного преступления, категории тяжести преступления, обстоятельства дела, сведений о личности и состоянии здоровья осужденного, его имущественного положения и его семьи, обстоятельств, смягчающих и отягчающих наказание, влияния назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.
В соответствии с ч.2 ст.61 УК РФ обстоятельствами, смягчающими наказание осужденного ФИО1 суд признал наличие неработающих родителей пенсионеров по старости, которым он оказывает помощь, положительную характеристику с места проживания, признание вины, наличие заболевания. Обстоятельств, отягчающих наказание, в соответствии со ст.63 УК РФ не установлено.
Выводы суда о необходимости назначения наказания в виде обязательных работ, а также отсутствие оснований для применения ст.64 УК РФ, в приговоре мотивированы. Суд апелляционной инстанции полагает наказание справедливым и соразмерным содеянному, соответствующим общественной опасности совершенного преступления и личности виновного, закрепленным в уголовном законодательстве РФ принципам гуманизма и справедливости.
Судебное разбирательство было проведено с соблюдением всех принципов судопроизводства, в том числе, состязательности и равноправия сторон, права на защиту, презумпции невиновности. По делу отсутствуют какие-либо нарушения уголовного закона, влекущие отмену или изменение приговора, в том числе в части определения вида и размера, назначенного осужденному наказания.
Вместе с тем, суд апелляционной инстанции находит заслуживающими внимания доводы апелляционного представления государственного обвинителя об изменении вынесенного приговора в части разрешения судьбы вещественных доказательств – сапоги-заброды, лесковую сеть, садок, по следующим основаниям.
Исходя из положений пункта 1 части 3 статьи 81 УПК РФ при вынесении приговора, а также определения или постановления о прекращении уголовного дела должен быть решен вопрос о вещественных доказательствах. При этом, орудия, оборудование или иные средства совершения преступления, принадлежащие обвиняемому, подлежат конфискации, или передаются в соответствующие учреждения, или уничтожаются.
Согласно п. «г» ч. 1 ст. 104.1 УК РФ конфискации имущества, то есть принудительному безвозмездному изъятию и обращению в собственность государства могут быть подвергнуты орудия, оборудования или иные средства совершения преступления, принадлежащие обвиняемому.
Принимая решение о судьбе вещественных доказательств, в частности, принадлежащие ФИО1 сапоги-заброды, лесковая сеть, садок, мировой судья в резолютивной части приговора указал, что они подлежит уничтожению, при этом данное решение в описательно-мотивировочной части приговора, судом никак не мотивировано.
Вместе с тем, указанные в приговоре обстоятельства совершения инкриминируемого ФИО1 преступления свидетельствуют, что незаконный вылов рыбы в местах нереста и на миграционных путях к ним осуществлялся им с использованием рыболовной лесковой сети, которая выступала средством совершения преступления наряду с иными средствами: с сапогами – забродами и садком.
При таких обстоятельствах, и учитывая вышеприведенные положения закона, рыболовная лесковая сеть, которая выступала средством совершения преступления наряду с иными средствами: с сапогами – забродами и садком подлежат конфискации как средства совершения преступления.
Других нарушений уголовного и уголовно-процессуального закона, влекущих изменение приговора, судом не допущено.
Средства, которые подлежат выплате адвокату, являются процессуальными издержками, предусмотренными ст.131 УПК РФ, должны быть отнесены на счет федерального бюджета.
На основании изложенного и руководствуясь ст.389.13, 389.15, 389.18, 389.19, 389.20, 389.21, 389.26, 389.28, 389.33 УПК РФ, суд
ПОСТАНОВИЛ:
апелляционное представление государственного обвинителя старшего помощника прокурора г. Таганрога Пардоновой И.А., – удовлетворить.
Приговор мирового судьи в Таганрогском судебном районе Ростовской области на судебном участке № 3 ФИО2 от 12 июля 2023 года в отношении ФИО1 в части разрешения судьбы вещественных доказательств - изменить:
сапоги-заброды, лесковую сеть, размером (шагом) ячеи 32 мм, садок, хранящиеся в камере вещественных доказательств <адрес> (л.д.57-59) - конфисковать, обратив в доход государства.
В остальной части этот же приговор оставить без изменения.
Произвести оплату труда адвокату за счёт средств федерального бюджета и направить на его расчётный счёт.
Апелляционное постановление может быть обжаловано в кассационном порядке в Четвертый кассационный суд общей юрисдикции через мирового судью в Таганрогском судебном районе Ростовской области на судебном участке № 3 в течение шести месяцев с момента его вынесения. Осужденный вправе ходатайствовать об участии в рассмотрении дела судом кассационной инстанции.
Судья Алейнер О.А.