Дело № 2а-3500/2025
64RS0046-01-2025-004749-97
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
22 сентября 2025 года город Саратов
Ленинский районный суд г. Саратова в составе
председательствующего судьи Токаревой Н.С.,
при помощнике судьи Василевской С.И.,
рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению индивидуального предпринимателя ФИО1 к начальнику отделения – старшему судебному приставу Ленинского РОСП №2 г. Саратова ФИО2, судебному приставу-исполнителю Ленинского РОСП №2 г. Саратова ФИО3, судебному приставу-исполнителю Ленинского РОСП №2 г. Саратова ФИО4, ГУФССП по Саратовской области о признании незаконным бездействие начальника отделения, выразившееся в отсутствии контроля за деятельностью структурного подразделения, обязании рассмотреть по существу жалобу и предоставить постановление по результатам жалобы, признании незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя Ленинского РОСП №2 г. Саратова, выразившееся в неправомерном окончании исполнительного производства, признании незаконным и подлежащим отмене постановление об окончании исполнительного производства, обязании возобновить исполнительное производство, довзыскать проценты и неустойку по дату фактического погашения задолженности в твердой денежной сумме, взыскании судебных расходов,
установил:
индивидуальный предприниматель (далее ИП) ФИО1 обратился в суд с исковым заявлением к начальнику отделения – старшему судебному приставу Ленинского РОСП №2 г. Саратова ФИО2, судебному приставу-исполнителю Ленинского РОСП №2 г. Саратова ФИО3, ГУФССП по Саратовской области, в котором просил признать незаконным бездействие начальника отдела-старшего судебного пристава Ленинского РОСП № 2 г. Саратова ФИО2, выразившееся в отсутствии контроля за деятельностью подразделения, а также в нарушении ст. 126 ФЗ «Об исполнительном производстве», жалоба взыскателя в порядке подчиненности от 06.08.2025 г. № 5917628061 не была рассмотрена по существу, обязать начальника отдела-старшего судебного пристава Ленинского РОСП № 2 г. Саратова ФИО2 рассмотреть по существу жалобу от 06.08.2025 г. № 5917628061 и предоставить постановление по результатам рассмотрения жалобы отвечающее ее доводам, признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя Ленинского РОСП №2 г. Саратова ФИО3, выразившееся в неправомерном окончании исполнительного производства № 220923/23/64049-ИП от 09.01.2024 г., признать незаконным и подлежащем отмене постановление об окончании исполнительного производства от 29.07.2025 г. судебного пристава-исполнителя Ленинского РОСП №2 г. Саратова ФИО3 № 220923/23/64049-ИП от 09.01.2024 г., обязать судебного пристава-исполнителя Ленинского РОСП №2 г. Саратова ФИО3 возобновить исполнительное производство в отношении ФИО5Ч-Д. и довзыскать проценты и неустойку по дату фактического погашения задолженности в твердой сумме в размере 87 262 руб. 59 коп., взыскать с ГУФССП России по Саратовской области в пользу ИП ФИО1 расходы по оплате услуг представителя по договору об оказании юридических услуг № 197-ФС в размере 10 000 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 3 000 руб.
В обоснование административного иска указано, что на исполнении в Ленинском РОСП №2 г. Саратова находится исполнительное производство № 220923/23/64049-ИП от 09.01.2024 г., возбужденное на основании исполнительного документа ФС № 038651161 от 17.01.2022 г. о взыскании задолженности с должника ФИО5Ч-Д. в пользу взыскателя ИП ФИО1
Задолженность по основному долгу должником была погашена 25.07.2025 г. С ответчика в порядке принудительного исполнения были удержаны денежные средства в счет погашения задолженности в размере 483 104 руб. 13 коп.
Также судом было решено взыскать с ФИО5 Чан-Дю в пользу ИП ФИО1 проценты по ставке 34% годовых на сумму основного долга 105 304 руб. 18 коп. за период с 08.09.2021 г. по дату фактического погашения задолженности, неустойку по ставке 0,5% в день начисляемую на сумму основного долга в размере 105 304 руб. 18 коп. за период с 08.09.2021 г. по дату фактического погашения задолженности.
Согласно сведениям, размещенным в банке данных УФССП, исполнительное производство № 220923/23/64049-ИП от 09.01.2024 г. окончено 29.07.2025 г. При этом судебный пристав-исполнитель не произвел расчет задолженности на дату фактического погашения задолженности. Таким образом, постановление судебного пристава-исполнителя от 29.07.2025 г. об окончании исполнительного производства является незаконным и подлежащим отмене, в связи с чем, датой фактического погашения задолженности следует считать 25.07.2025 г.
В соответствии со ст. 50, 64.1 ФЗ «Об исполнительном производстве», представляем график начисления процентов за пользование кредитом по ставке 34% годовых, начисляемых на сумму невозвращенного основного долга в размере 105 304 руб. 18 коп., начиная с 08.09.2021 г. по дату фактического погашения основного долга. Неустойку по ставке 0,5% ежедневно, начисляемую на сумму невозвращенного основного долга в размере 105 304 руб. 18 коп. за период с 08.09.2021 г. по дату фактического погашения основного долга.
Таким образом, задолженность по процентам составляет 138 897 руб. 66 коп. за период с 08.09.2021 г. по 25.07.2025 г. (1417 дн.), задолженность по неоплаченной неустойке составляет 746 080 руб. 12 коп. за период с 08.09.2021 г. по 25.07.2025 г. (1417 дн.). Таким образом, с учетом решения суда, с ФИО5Ч-Д. подлежат взысканию проценты и неустойка в размере 884 977 руб. 78 коп. (138 897 руб. 66 коп. + 746 080 руб. 12 коп.). Взыскатель добровольно снижает сумму, подлежащую ко взысканию после фактического погашения задолженности, и просит взыскать лишь часть суммы от произведенного расчета, в размере 87 262 руб. 59 коп.
Таким образом, постановление об окончании исполнительного производства от 29.07.2025 г., вынесенное судебным приставом-исполнителем ФИО3, является незаконным и подлежащим отмене.
06.08.2025 г. взыскателем в адрес начальника Ленинского РОСП № 2 г. Саратова была направлена жалоба (peг. номер № 5917628061) на незаконное окончание исполнительного производства, в которой взыскатель просил отменить постановление об окончании исполнительного производства от 29.07.2025 г., приобщить расчет по дату фактического погашения задолженности к материалам исполнительного производства, возобновить исполнительное производство в отношении ФИО5 Чан-Дю и довзыскать задолженность в размере 87 262 руб. 59 коп. в пользу взыскателя.
15.08.2025 г. в адрес взыскателя поступило уведомление об отказе в подтверждении полномочий судебного пристава-исполнителя, согласно которому: «Ленинское РОСП №2 г. Саратова сообщил, что судебным приставом-исполнителем внесена коррекция в рамках указанного исполнительного производства». Постановление начальника отдела по результатам рассмотрения жалобы взыскателя от 06.08.2025 г. не поступало.
Поскольку права административного истца нарушены, он обратился в суд с указанным иском.
16.09.2025 г. в качестве соответчика привлечена судебный пристав-исполнительно Ленинского РОСП №2 г. Саратова ФИО4
В судебное заседание административный истец ИП ФИО1 не явился, о дне слушания извещен надлежащим образом, согласно просительной части иска просит о рассмотрении дела в свое отсутствие.
В судебное заседание административные ответчики - судебный пристав-исполнитель Ленинского РОСП №2 г. Саратова ФИО3, судебный пристав-исполнитель Ленинского РОСП №2 г. Саратова ФИО4, начальник отделения - старший судебный пристав Ленинского РОСП №2 г. Саратова ФИО2, ГУФССП по Саратовской области, заинтересованное лицо ФИО5 Чан-Дю не явились, о дне слушания извещены надлежащим образом, причина неявки не известна.
При указанных обстоятельствах, суд на основании ст. 150, ст. 152 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее – КАС РФ) счел возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся участников процесса, извещенных о времени и месте судебного заседания.
Суд, исследовав путем оглашения в судебном заседании письменные доказательства, содержащиеся в материалах дела, материалы исполнительного производства, и оценив их в совокупности на предмет относимости, достоверности и допустимости, приходит к следующему.
В соответствии с положениями ст. 219 КАС РФ, административное исковое заявление о признании незаконными решений, действий (бездействия) судебного пристава- исполнителя может быть подано в суд в течение десяти дней со дня, когда гражданину, организации, иному лицу стало известно о нарушении их прав, свобод и законных интересов.
В связи с тем, что бездействие должностных Ленинского РОСП №2 г. Саратова имеет длящийся характер, положения ч.3 ст.219 КАС РФ не применяются, и административное исковое заявление может быть подано в любой момент до окончания такового бездействия.
Согласно ст. 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. Гражданин, организация, иные лица могут обратиться непосредственно в суд или оспорить решения, действия (бездействие) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в вышестоящие в порядке подчиненности орган, организацию, у вышестоящего в порядке подчиненности лица либо использовать иные внесудебные процедуры урегулирования споров.
В соответствии с положениями ст. 360 КАС РФ, постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта (главного судебного пристава субъектов) Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в суде в порядке, установленном главой 22 настоящего Кодекса.
Согласно п.1 ст. 36 ФЗ от 02.10.2007 г. № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» содержащиеся в исполнительном документе требования должны быть исполнены судебным приставом-исполнителем в двухмесячный срок со дня возбуждения исполнительного производства, за исключением требований, предусмотренных частями 2-6.1 настоящей статьи.
В соответствии с ч.2 ст. 10 ФЗ №118 «Об органах принудительного исполнения Российской Федерации», старший судебный пристав: организует работу подразделения судебных приставов; обеспечивает принятие мер по своевременному и полному исполнению судебными приставами-исполнителями судебных актов, актов других органов и должностных лиц, утверждает постановления судебных приставов-исполнителей в случаях, предусмотренных Федеральным законом «Об исполнительном производстве»; осуществляет в пределах своей компетенции контроль в установленной сфере деятельности.
Принудительное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц в порядке, установленном ФЗ от 02.10.2007 г. № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее по тексту Закона № 229-ФЗ), возлагается на Федеральную службу судебных приставов и ее территориальные органы (ч. 1 ст. 5 Закона № 229-ФЗ).
Статьей 2 Закона № 229-ФЗ предусмотрено, что задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.
В соответствии со ст. 2 Федерального закона № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов.
В соответствии с п. 1, 2 ст. 4 Федерального закона № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» исполнительное производство должно базироваться на принципах законности, своевременности совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения.
Согласно п. 1 ст. 64 Федерального закона № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с настоящим законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе.
В соответствии с Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 г. №7 (ред. от 22.06.2021 г.) «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» расчет процентов, начисляемых после вынесения решения, осуществляется в процессе его исполнения судебным приставом-исполнителем, а в случаях, установленных законом, - иными органами, организациями, в том числе органами казначейства, банками и иными кредитными организациями, должностными лицами и гражданами (часть 1 статьи 7, статья 8, пункт 16 части 1 статьи 64 и часть 2 статьи 70 Закона об исполнительном производстве).
В соответствии с п. 48 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 г. №7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» сумма процентов, подлежащих взысканию по правилам статьи 395 ГК РФ, определяется на день вынесения решения судом исходя из периодов, имевших место до указанного дня. Проценты за пользование чужими денежными средствами по требованию истца взимаются по день уплаты этих средств кредитору.
Одновременно с установлением суммы процентов, подлежащих взысканию, суд при наличии требования истца в резолютивной части решения указывает на взыскание процентов до момента фактического исполнения обязательства (пункт 3 статьи 395 ГК РФ). При этом день фактического исполнения обязательства, в частности уплаты задолженности кредитору, включается в период расчета процентов.
Согласно п.1 ст.395 ГК РФ В случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.
Приведенная норма предусматривает последствия неисполнения или просрочки исполнения денежного обязательства, в силу которых на должника возлагается обязанность по уплате кредитору процентов за пользование денежными средствами. При этом по смыслу данной нормы ее положения подлежат применению к любому денежному обязательству независимо от того, в материальных или процессуальных правоотношениях оно возникло.
Согласно разъяснениям, п. 65 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 г. №7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» по смыслу статьи 330 ГК РФ, истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства (в частности, фактической уплаты кредитору денежных средств, передачи товара, завершения работ).
Расчет суммы процентов и неустойки, начисляемых после вынесения решения, осуществляется в процессе исполнения судебного акта судебным приставом-исполнителем, а в случаях, установленных законом, - иными органами, организациями, в том числе органами казначейства, банками и иными кредитными организациями, должностными лицами и гражданами (часть 1 статьи 7, статья 8, пункт 16 части 1 статьи 64 и часть 2 статьи 70 Закона об исполнительном производстве).
Постановление о возбуждении исполнительного производства либо об отказе в возбуждении исполнительного производства судебный пристав-исполнитель выносит в трехдневный срок со дня поступления к нему исполнительного документа.
Копия постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства не позднее дня, следующего за днем вынесения указанного постановления, направляется взыскателю, должнику, а также в суд, другой орган или должностному лицу, выдавшим исполнительный документ.
Как установлено судом и следует из материалов дела, на исполнении в Ленинском РОСП №2 г. Саратова находилось исполнительное производство № 220923/23/64049-ИП от 09.01.2024 г., возбужденное на основании исполнительного документа ФС № 038651161 от 17.01.2022 г. о взыскании задолженности с должника ФИО5 Чан-Дю в пользу взыскателя ИП ФИО1
Задолженность по основному долгу должником была погашена 25.07.2025 г. С ответчика в порядке принудительного исполнения были удержаны денежные средства в счет погашения задолженности в размере 483 104 руб. 13 коп.
По решению суда с ФИО5 Чан-Дю в пользу ИП ФИО1 взысканы проценты по ставке 34% годовых на сумму основного долга 105 304 руб. 18 коп. за период с 08.09.2021 г. по дату фактического погашения задолженности, неустойка по ставке 0,5% в день начисляемую на сумму основного долга в размере 105 304 руб. 18 коп. за период с 08.09.2021 г. по дату фактического погашения задолженности.
Согласно сведениям, размещенным в банке данных УФССП, исполнительное производство № 220923/23/64049-ИП от 09.01.2024 г. окончено 29.07.2025 г.
06.08.2025 г. взыскателем в адрес начальника Ленинского РОСП № 2 г. Саратова была направлена жалоба (peг. номер № 5917628061) на незаконное окончание исполнительного производства, в которой взыскатель просил отменить постановление об окончании исполнительного производства от 29.07.2025 г., приобщить расчет по дату фактического погашения задолженности к материалам исполнительного производства, возобновить исполнительное производство в отношении ФИО5 Чан-Дю и довзыскать задолженность в размере 87 262 руб. 59 коп. в пользу взыскателя.
15.08.2025 г. начальником отделения - старшим судебным приставом Ленинского РОСП №2 г. Саратова ФИО2 вынесено постановление по результатам рассмотрения вышеуказанной жалобы, которым постановлено в удовлетворении жалобы ИП ФИО1 отказать, в связи с тем, что исполнительное производство было окончено в связи с фактическим исполнением. Однако поскольку сумма требований исполнительного (с учетом суммы основного долга, государственной пошлины неустойки, процентов и др.) составляет 1 366 109 руб. 97 коп., исполнительное производство подлежит возобновлению. Копия постановления направлена ИП ФИО1 18.08.2025 г., что подтверждается списком внутренних почтовых отправлений.
В связи с чем, начальником отделения – старшим судебным приставом Ленинского РОСП №2 г. Саратова ФИО2 вынесено постановление об отмене окончания (прекращения) ИИ 18.08.2025 г. и возобновлении исполнительных действий по исполнительному производству.
18.08.2025 г. ФИО4 было вынесено постановление о внесении изменений в ранее вынесенное постановление, согласно которого сумма долга указана в размере 1 366 109 руб. 97 коп.
Одним из принципов осуществления исполнительного производства является своевременность совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения (ч. 2 ст. 4 ФЗ «Об исполнительном производстве).
Согласно ч. 2, 3 ст. 5 ФЗ «Об исполнительном производстве» непосредственное осуществление функций по исполнению судебных актов и актов других органов возлагается на судебного пристава-исполнителя, полномочия которого определены в названном Федеральном законе, Федеральном законе «О судебных приставах» и иными федеральными законами. Обязанность принятия мер по своевременному, полному и правильному исполнению требований исполнительного документа возложена на судебного пристава-исполнителя ст. 12 ФЗ «О судебных приставах».
В соответствии с положениями ФЗ «Об исполнительном производстве», судебный пристав-исполнитель возбуждает исполнительное производство на основании исполнительного документа, соответствующего требованиям ст. 13 ФЗ «Об исполнительном производстве» и предъявляемого в пределах срока, установленного ст. 21 ФЗ «Об исполнительном производстве» посредством вынесения постановления о возбуждении исполнительного производства, после чего совершает предусмотренные названным законом действия и применяет меры принудительного исполнения, необходимые для правильного и своевременного исполнения исполнительного документа.
Таким образом, в силу действующего законодательства судебный пристав-исполнитель является лицом процессуально самостоятельным, и конкретные исполнительные действия и меры принудительного исполнения определяются судебным приставом самостоятельно с учетом характера требований конкретного исполнительного документа.
Таким образом, факт действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя доказанным признать нельзя, поскольку на настоящее время начальником отделения – старшим судебным приставом Ленинского РОСП №2 г. Саратова ФИО2 вынесено постановление об отмене постановления и возобновлении исполнительных действий по исполнительному производству 18.08.2025 г., 18.08.2025 г. судебным приставом-исполнителем Ленинского РОСП №2 г. Саратова ФИО4 было вынесено постановление о внесении изменений в ранее вынесенное постановление, согласно которого сумма долга указана в размере 1 366 109 руб. 97 коп.
Таким образом, требования заявителя до предъявления административного искового заявления (22.08.2025 г.) в суд удовлетворены в добровольном порядке 15.08.2025 г. и 18.08.2025 г., права административного истца восстановлены, в связи с чем, требования административного истца о признании незаконным бездействие начальника отдела - старшего судебного пристава Ленинского РОСП № 2 г. Саратова ФИО2, выразившееся в нерассмотрении жалобы взыскателя от 06.08.2025 г. № 5917628061, обязать начальника отдела - старшего судебного пристава Ленинского РОСП № 2 г. Саратова ФИО2 рассмотреть по существу жалобу от 06.08.2025 г. № 5917628061 и предоставить постановление по результатам рассмотрения жалобы отвечающее ее доводам, признании незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя Ленинского РОСП №2 г. Саратова ФИО3, выразившееся в неправомерном окончании исполнительного производства № 220923/23/64049-ИП от 09.01.2024 г., признании незаконным и подлежащем отмене постановление об окончании исполнительного производства от 29.07.2025 г. судебного пристава-исполнителя Ленинского РОСП №2 г. Саратова ФИО3 № 220923/23/64049-ИП от 09.01.2024 г., обязании судебного пристава-исполнителя Ленинского РОСП №2 г. Саратова ФИО3 возобновить исполнительное производство в отношении ФИО5Ч-Д. и довзыскать проценты и неустойку по дату фактического погашения задолженности в твердой сумме в размере 87 262 руб. 59 коп. суд считает т не подлежащими удовлетворению по изложенным выше основаниям.
Так, в силу положений статей 64, 68 ФЗ от 02.10.2007 г. №229-ФЗ «Об исполнительном производстве», судебный пристав-исполнитель является процессуально самостоятельным лицом, определяющим на свое усмотрение тот круг исполнительных действий и мер принудительного характера, которые необходимо принять для исполнения требований исполнительного документа.
Выбор конкретных исполнительных действий в соответствии с законодательством об исполнительном производстве входит в полномочия судебного пристава-исполнителя, выбирается исходя из конкретных обстоятельств исполнительного производства.
При этом, для признания незаконными действий (бездействия) должностного лица необходимо наличие совокупности двух обстоятельств: несоответствие действий требованиям законодательства и нарушение в результате этих действий прав и законных интересов заявителя.
Как следует из материалов исполнительного производства, все действия в рамках исполнительного производства совершены в соответствии с требованиями законодательства «Об исполнительном производстве».
Таким образом, разрешая требования административного истца о признании незаконным бездействие начальника отдела - старшего судебного пристава Ленинского РОСП № 2 г. Саратова ФИО2, выразившееся в отсутствии контроля за деятельностью подразделения, суд также считает данное требование не подлежащим удовлетворению по изложенным выше основаниям.
Принимая решение об отказе в удовлетворении заявленных требований, суд не усматривает нарушения прав административного истца, поскольку достаточных доказательств того, что обжалуемые действия нарушили права истца и повлекли за собой какие-либо последствия не представлено, в связи с чем, в удовлетворении требований истца ИП ФИО1 к начальнику отделения – старшему судебному приставу Ленинского РОСП №1 г. Саратова ФИО2, судебному приставу-исполнителю Ленинского РОСП №2 г. Саратова ФИО3, ФИО4, ГУФССП по Саратовской области о признании незаконным бездействие начальника отдела-старшего судебного пристава Ленинского РОСП № 2 г. Саратова ФИО2, выразившееся в отсутствии контроля за деятельностью подразделения, а также в нерассмотрении по существу жалобы от 06.08.2025 г. № 5917628061 и непредставлении постановления по результатам рассмотрения жалобы отвечающее ее доводам, признании незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя Ленинского РОСП № 2 г. Саратова ФИО3, выразившееся в неправомерном окончании исполнительного производства № 220923/23/64049-ИП от 09.01.2024 г., признании незаконным и подлежащем отмене постановление об окончании исполнительного производства от 29.07.2025 г. судебного пристава-исполнителя Ленинского РОСП № 2 г. Саратова ФИО3 № 220923/23/64049-ИП от 09.01.2024 г., обязании судебного пристава-исполнителя Ленинского РОСП № 2 г. Саратова ФИО3 возобновить исполнительное производство в отношении ФИО5-Д. и довзыскать проценты и неустойку по дату фактического погашения задолженности в твердой сумме в размере 87 262 руб. 59 коп., следует отказать в полном объеме по изложенным выше основаниям.
Поскольку судом отказано в удовлетворении исковых требований административному истцу, суд также считает не подлежащими удовлетворению требования истца о взыскании судебных расходов по оплате услуг представителя в размере 10 000 руб., расходов по оплате государственной пошлины в размере 3 000 руб., поскольку данные требования являются производными от первоначально заявленных требований.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 175-180, 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд
решил:
в удовлетворении административного искового заявления индивидуального предпринимателя ФИО1 к начальнику отделения – старшему судебному приставу Ленинского РОСП №2 г. Саратова ФИО2, судебному приставу-исполнителю Ленинского РОСП №2 г. Саратова ФИО3, судебному приставу-исполнителю Ленинского РОСП №2 г. Саратова ФИО4, ГУФССП по Саратовской области о признании незаконным бездействие начальника отделения, выразившееся в отсутствии контроля за деятельностью структурного подразделения, обязании рассмотреть по существу жалобу и предоставить постановление по результатам жалобы, признании незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя Ленинского РОСП № 2 г. Саратова, выразившееся в неправомерном окончании исполнительного производства, признании незаконным и подлежащим отмене постановление об окончании исполнительного производства, обязании возобновить исполнительное производство, довзыскать проценты и неустойку по дату фактического погашения задолженности в твердой денежной сумме, взыскании судебных расходов, отказать в полном объеме.
На решение Ленинского районного суда г. Саратова может быть подана апелляционная жалоба в Саратовский областной суд через Ленинский районный суд г. Саратова в течение месяца со дня составления мотивированного решения.
Мотивированное решение изготовлено 30.09.2025 г.
Судья: