УИД: 77RS0005-02-2022-008525-25

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

08 ноября 2022 года адрес

Головинский районный суд адрес

в составе председательствующего судьи Булычевой Н.В.,

при ведении протокола помощником судьи фио,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело №2-4108/22 по иску ФИО1 фио к РООП «Общество защиты прав потребителей товаров и финансовых услуг в адрес» о взыскании денежных средств,

УСТАНОВИЛ :

ФИО1 фио. обратилась в суд с иском к ответчику РООП «Общество защиты прав потребителей товаров и финансовых услуг в адрес» о защите прав потребителя, просила взыскать с ответчика сумма, неустойку в размере трех процентов цены за нарушение сроков удовлетворения требования потребителя о соответствующем уменьшении цены выполненной работы (оказания услуги) с момента неисполнения ответчиком в добровольном порядке претензии до дня вынесения судебного решения. Взыскать с ответчика расходы на оплату юридических услуг в размере сумма., взыскать с ответчика штраф за несоблюдение добровольного порядка удовлетворения требования потребителя штраф в размере 50% от суммы, присужденной судом в пользу потребителя, компенсацию морального вреда в сумме сумма

В обоснование заявленных требований истец ссылалась на то, что 28 апреля 2021 года между истцом ФИО1 фио. и ИП фио посредством интернет-магазина был заключен договор купли-продажи обуви Baelnsiada Tuipple S, 39 размера, стоимостью сумма. Полученная истцом обувь оказалась не соответствующей заказу по размеру, в связи с чем истец направила претензию о возврате денежных средств, на которую получила отказ.

12 мая 2021 года между истцом и РООП «Общество защиты прав потребителей товаров и финансовых услуг в адрес» было заключено соглашение об оказании услуг №12-05/004 , в соответствии с условиями которого ответчик принял на себя обязательство оказать юридические услуги, а именно: подготовка и подача заявления в УБЭПиПК относительно вышеуказанной истцом проблемной ситуации, а истец - оплатить их стоимость. 12 мая 2021 года истец оплатила стоимость юридических услуг в сумме сумма

12 мая 2021 года истец и ответчик заключили соглашение №12-05/002 , по условиям которого ответчик принял на себя обязательство оказать юридические услуги: подготовка и подача претензии, подготовка и подача жалобы в Роспотребнадзор, прокуратуру РФ, подготовка проекта искового заявления. Истец оплатила стоимость юридических услуг по данному соглашению в размере сумма

17 мая 2021 года между истцом и ответчиком было заключено соглашение об оказании услуг №17-05/005, в соответствии с которым ответчик принял на себя обязательство осуществить юридические услуги: подготовка и подача запроса в ИФНС об адресе регистрации Индивидуального предпринимателя, получении представителем выписки в ИФНС. Истец оплатила стоимость данных услуг в размере сумма

13 августа 2021 года между истцом и ответчиком заключено соглашение № 13-08/004, по условиям которого ответчик принял на себя обязательство осуществить юридические услуги: ознакомление и изучение представленных материалов, подготовка правовой позиции и подбор нормативно-правовой базы, представление в суде первой инстанции. Истец оплатила стоимость данных услуг в сумме сумма

19 октября 2021 года между истцом и ответчиком заключено соглашение об оказании юридических услуг № 19-10/002, в соответствии с которым исполнитель принял на себя обязательства подготовить и подать апелляционную жалобу и представлять интересы в суде апелляционной инстанции. Истец оплатила стоимость данных услуг в сумме сумма Интересы истца в суде представлял фио на основании доверенности, удостоверенной в нотариальном порядке. Истец полагает , что общая стоимость расходов истца составляет сумма, что является завышенной ценой. Также истец полагает, что юридические услуги были навязаны путем обмана. Навязанными услугами истец считает подготовку и подачу заявления в УБЭПиПК, подготовку и подачу жалобы в Роспотребнадзор, в прокуратуру РФ, подготовку и подачу запроса в ИФНС об адресе регистрации индивидуального предпринимателя, получение представителем выписки в ИФНС, ознакомление и изучение представленных материалов, подготовку правовой позиции и подбор нормативно-правовой базы, подготовку и подачу апелляционной жалобы и представление интересов в суде апелляционной инстанции, так как эти услуги не помогли истцу. Поскольку ответчик является общественной организацией, финансируемой за счет 50% от размеров штрафов, взыскиваемых в пользу потребителей, то отсутствует необходимость потребителю платить за представительство своих интересов в суде Обществу по защите прав потребителей. При рассмотрении требований истца в суде, расходы истца по оплате услуг потребителя были снижены до сумма. При заключении договора об оказании юридических услуг ответчик не довел до истца информацию о возможности снижения судом стоимости услуг.

В судебном заседании истец фиокызы исковые требования поддержала.

Представитель ответчика РООП «Общество защиты прав потребителей товаров и финансовых услуг в адрес» о дате, месте и времени рассмотрения дела извещался надлежащим образом , в судебное заседание не явился, ходатайств об отложении рассмотрения дела, либо сведений об уважительности причины неявки суду не представил, представил отзыв на исковое заявление, в котором ссылался на необоснованность исковых требований.

Представитель третьего лица фио о дате, месте и времени рассмотрения дела извещался надлежащим образом , в судебное заседание не явился

Суд, выслушав объяснения истца, изучив материалы дела, находит исковые требования не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с п.1,2 ст. 782 ГК РФ заказчик вправе отказаться от исполнения договора возмездного оказания услуг при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов. Исполнитель вправе отказаться от исполнения обязательств по договору возмездного оказания услуг лишь при условии полного возмещения заказчику убытков.

Судом установлено, что истец ФИО1 фио. обратилась в РООП «Общество защиты прав потребителей товаров и финансовых услуг в адрес» по вопросу оказания юридической помощи в связи со следующей ситуацией. 28 апреля 2021 года между истцом и ИП фио в дистанционном порядке был заключен договор купли-продажи обуви Baelnsiada Tuipple S, 39 размера, стоимостью сумма. Полученная истцом обувь оказалась не соответствующей заказу по размеру, в связи с чем, истец направила претензию о возврате денежных средств, на которую получила отказ.

12 мая 2021 года между истцом ФИО1 фио. и РООП «Общество защиты прав потребителей товаров и финансовых услуг в адрес» было заключено соглашение об оказании услуг №12-05/004 , в соответствии с условиями которого ответчик принял на себя обязательство оказать юридические услуги, а именно: подготовка и подача заявления в УБЭПиПК относительно вышеуказанной истцом проблемной ситуации.

12 мая 2021 года истец оплатила стоимость данных юридических услуг в сумме сумма.

12 мая 2021 года истец ФИО1 фио. и ответчик РООП «Общество защиты прав потребителей товаров и финансовых услуг в адрес» заключили соглашение №12-05/002 , по условиям которого ответчик принял на себя обязательство оказать юридические услуги, а именно: подготовка и подача претензии, подготовка и подача жалобы в Роспотребнадзор, прокуратуру РФ, подготовка проекта искового заявления. Истец оплатила стоимость юридических услуг по данному соглашению в размере сумма

17 мая 2021 года между истцом ФИО1 фио. и ответчиком РООП «Общество защиты прав потребителей товаров и финансовых услуг в адрес» было заключено соглашение об оказании услуг №17-05/005, в соответствии с которым ответчик принял на себя обязательство осуществить юридические услуги, а именно: подготовка и подача запроса в ИФНС об адресе регистрации Индивидуального предпринимателя, получение представителем выписки в ИФНС. Истец оплатила стоимость данных услуг в размере сумма.

13 августа 2021 года между истцом и ответчиком РООП «Общество защиты прав потребителей товаров и финансовых услуг в адрес» заключено соглашение № 13-08/004, по условиям которого ответчик принял на себя обязательство осуществить юридические услуги, а именно: ознакомление и изучение представленных материалов, подготовка правовой позиции и подбор нормативно-правовой базы, представление в суде первой инстанции. Истец оплатила стоимость данных услуг в сумме сумма

19 октября 2021 года между истцом и ответчиком заключено соглашение об оказании юридических услуг № 19-10/002, в соответствии с которым исполнитель принял на себя обязательства подготовить и подать апелляционную жалобу и представлять интересы в суде апелляционной инстанции. Истец оплатила стоимость данных услуг в сумме сумма

В рамках выполнения обязательств по указанным соглашениям ответчик РООП «Общество защиты прав потребителей товаров и финансовых услуг в адрес» обязательства выполнил в полном объеме, что не оспаривалось истцом, а также подтверждается копией решения мирового судьи судебного участка №276 адрес от 18 октября 2021 года по делу №2-751/21, копией определения мирового судьи судебного участка №276 адрес от 02 ноября 2021 года (л.д.66-68).

Оценивая в совокупности собранные по делу доказательства, суд приходит к выводу о том, что исковые требования не подлежат удовлетворению, поскольку нарушении положений ст.56 ГПК РФ истец не представила доказательств ее обмана со стороны ответчика при заключении соглашений, не представлено доказательств того в чем заключается обман, относительно каких сведений. То обстоятельство, что истец не была уведомлена о возможности снижения размера расходов на оплату услуг представителя судом при рассмотрении дела суд не считает нарушением прав потребителя, поскольку данная возможность прямо предусмотрена ст.100 ГПК РФ. Указанная истцом информация не относится к условиям соглашения об оказании юридических услуг .

Истец надлежащим образом была уведомлена обо всех условиях соглашений, добровольно их подписала. Право истца воспользоваться указанной услугой или отказаться от нее ответчиком не ограничивалось. Доказательств понуждения к заключению договора суду не представлено. В силу положений ст. 421 ГК РФ истец не была лишена права обратиться к ответчику либо другому юридическому, либо физическому лицу с целью получения юридических услуг на иных условиях. Также истец не была ограничена в своем волеизъявлении и была вправе не заключать соглашения, но по своему усмотрению выразила желание получить услуги, оказываемые ответчиком на возмездной основе, полностью согласилась с условиями, предложенными ответчиком. Объективных доказательств иного истцом в ходе судебного разбирательства не представлено.

Доводы истца о том, что услуги ответчика не могут быть платными, суд считает необоснованными, поскольку гражданское законодательство не содержит запрета на заключение данных соглашений.

Поскольку судом не установлено нарушений прав истца как потребителя, отсутствуют предусмотренные Законом РФ «О защите прав потребителей» основания для взыскания неустойки, штрафа, компенсации морального вреда.

В виду отказа в иске согласно ст. 98 ГПК РФ судебные расходы истца не могут быть возложены на ответчика.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований ФИО1 фио к РООП «Общество защиты прав потребителей товаров и финансовых услуг в адрес» о взыскании денежных средств - отказать.

Решение может быть обжаловано в Московский городской суд в течение одного месяца с даты изготовления решения в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Головинский районный суд адрес.

Судья:

Решение в окончательной форме изготовлено 15 ноября 2022г.