№ 2-163/2025
УИД 75RS0017-01-2024-000206-50
ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
01 сентября 2025 года с. Нижний Цасучей
Ононский районный суд Забайкальского края в составе председательствующего исполняющего обязанности судьи Булгакова А.В., при секретаре судебного заседания Батуровой Б.Б., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело заявлению ФИО1 к нотариусу Ононского нотариального округа Забайкальского края ФИО2 об отмене исполнительной надписи нотариуса,
установил:
ФИО3, действующая на основании доверенности, обратилась в суд с вышеуказанным иском в интересах ФИО1, в обоснование указала следующее. 16.06.2025 г. нотариусом Ононского нотариального округа Забайкальского края ФИО2 совершена исполнительная надпись № о взыскании с ФИО1 в пользу ПАО «Сбербанк» задолженност по договору № от 22.11.2023 по основному долгу в размере <данные изъяты> руб., процентов в размере <данные изъяты> руб., расходов, понесенных взыскателем в связи с совершением исполнительной надписи в размере <данные изъяты> руб., всего <данные изъяты> руб. О совершении исполнительной надписи заявитель узнала 18.06.2025 года из постановления судебного пристава-исполнителя Ингодинского РОСП о возбуждении исполнительного производства от 18.06.2025, поступившего через портал Госуслуг. Указывает, что на момент заключения договора № от 22.11.2023 г. и совершения исполнительной надписи она проживала в г<адрес>, тогда как при обращении к нотариусу за совершением исполнительной надписи указан <адрес> Сбербанк уведомление о наличии задолженности по месту фактического проживания не направлялось. В нарушение требований закона нотариусом не проверен факт направления банком уведомления о наличии задолженности по фактическому адресу заявителя. Уведомление о совершении исполнительной надписи от нотариуса ФИО1 не получала, оно в адрес заявителя не направлялось. Просит суд отменить нотариальное действие, совершенное 16 июня 2025 года нотариусом Ононского нотариального округа Забайкальского края ФИО2 – исполнительную надпись № о взыскании с ФИО1 в пользу взыскателя – Публичного акционерного общества «Сбербанк России» - задолженности по договору № от 22.11.2023 г. по основному долгу в размере <данные изъяты> руб., процентам в размере <данные изъяты> руб., расходов, понесенных взыскателем в связи совершением нотариальной надписи в размере <данные изъяты>., всего <данные изъяты> руб.
Заявитель ФИО1, ее представитель ФИО3 в судебное заседание не явилась, о дате и времени извещены надлежащим образом.
В судебном заседании ФИО2 исковые требования не признала, просила отказать.
Представитель ПАО «Сбербанк России» по доверенности ФИО4 просила рассмотреть дело в её отсутствии, предоставила отзыв на исковое заявление, в котором просит в удовлетворении заявления ФИО1 отказать, в связи с пропуском заявителем процессуального срока, предусмотренного для оспаривания действий нотариуса.
Руководствуясь ч.ч. 3,5 ст.167, 233 ГПК РФ суд определил рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.
Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.
Доводы представителя ПАО «Сбербанк» ФИО4 о пропуске процессуального срока для оспаривания действий нотариуса суд находит несостоятельными, в связи с тем, что срок обращения в суд заявителем не пропущен.
Согласно ч. 2 ст. 310 ГПК РФ заявление подается в суд в течение десяти дней со дня, когда заявителю стало известно о совершенном нотариальном действии или об отказе в совершении нотариального действия.
ФИО1 стало известно о совершении исполнительной надписи нотариусом 18 июня 2025 года из личного кабинета портала Госуслуги.
Согласно отчету об отслеживании отправления с почтовым идентификатором 67203008012951 (указанного на конверте) заявление было направлено Почтой России 25 июня 2025 года. Заявление поступило в суд 04 июля 2025 года.
Таким образом, десятидневный срок ФИО1 обращения в суд не нарушен.
В соответствии со ст. 30 Федерального Закона № 395-1 «О банках и банковской деятельности», отношения между кредитными организациями и их клиентами осуществляются на основании договоров.
В соответствии с частью 1 статьи 5 Федерального Закона № 353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)» (далее - Закон №353-Ф3), договор потребительского кредита (займа) состоит из общих условий и индивидуальных условий.
Согласно ч. 6 ст. 7 Закона № 353-ФЗ договор считается заключенным, если между сторонами достигнуто согласие по всем индивидуальным условиям договора, указанным в ч. 9 ст. 5 Закона.
22 ноября 2023 года между ПАО «Сбербанк России» и ФИО1 был заключен кредитный договор по условиям которого банк предоставил заемщику кредит на сумму <данные изъяты> рублей под 34,30% годовых.
Согласно п. 6 Индивидуальных условий договора потребительского кредита, по договору предусмотрено 60 ежемесячных аннутетных платежей в размере <данные изъяты> рублей, платежная дата 20 число месяца, первый плате 20 декабря 2023 года.
Пунктом 12 Индивидуальный условий за ненадлежащее исполнение условий договора предусмотрена неустойка в размере 20% годовых с суммы просроченного платежа за каждый день просрочки.
В соответствии с п. 20 Индивидуальных условий кредитования кредитор вправе взыскать задолженность по договору по исполнительной надписи нотариуса в порядке, установленном законодательством Российской Федерации и в соответствии с Общими условиями (ОУ).
С указанными условиями ФИО1 была ознакомлена. Стоит простая электронная подпись ФИО1.
В Индивидуальных условиях кредитовая указана контактная информация заемщика: адрес регистрации: <адрес>, адрес проживания: <адрес> <адрес>. Указаны паспортные данные, контактный номер телефона.
Согласно копии паспорта гражданина РФ на имя ФИО1 с 10 октября 2018 года она зарегистрирована по <адрес>
Согласно материалам дела, 17 апреля 2025 года ПАО «Сбербанк» направил ФИО1 по <адрес>, а так же по адресу<адрес> требование (претензия) о досрочном возврате суммы кредита, процентов за пользование кредитом и уплате неустойки и расторжении договора с почтовыми идентификаторами 80400507354617 и 80400507354334 соответственно.
Как следует из отчета об отслеживании отправления с указанным почтовым идентификатором 80400507354617 – 26 апреля 2025 г. письмо прибыло в место вручения, 29 мая 2025 года возвращено отправителю из-за истечения срока хранения.
Как следует из отчета об отслеживании отправления с указанным почтовым идентификатором 80400507354334 – 24 апреля 2025 г. письмо прибыло в место вручения, 25 апреля 2025 года – неудачная попытка вручения, 03 июня 2025 года возвращено отправителю из-за истечения срока хранения.
В соответствии с п.63 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации». По смыслу пункта 1 статьи 165.1 ГК РФ юридически значимое сообщение, адресованное гражданину, должно быть направлено по адресу его регистрации по месту жительства или пребывания либо по адресу, который гражданин указал сам (например, в тексте договора), либо его представителю (пункт 1 статьи 165.1 ГК РФ). При этом необходимо учитывать, что гражданин, индивидуальный предприниматель или юридическое лицо несут риск последствий неполучения юридически значимых сообщений, доставленных по адресам, перечисленным в абзацах первом и втором настоящего пункта, а также риск отсутствия по указанным адресам своего представителя. Гражданин, сообщивший кредиторам, а также другим лицам сведения об ином месте своего жительства, несет риск вызванных этим последствий (пункт 1 статьи 20 ГК РФ). Сообщения, доставленные по названным адресам, считаются полученными, даже если соответствующее лицо фактически не проживает (не находится) по указанному адресу.
Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.
В пунктах 63, 67 - 68 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23 июня 2015 года № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» разъяснено, что по смыслу п. 1 ст. 165.1 ГК РФ юридически значимое сообщение, адресованное гражданину, должно быть направлено по адресу его регистрации по месту жительства или пребывания либо по адресу, который гражданин указал сам (например, в тексте договора), либо его представителю.
При этом необходимо учитывать, что гражданин, индивидуальный предприниматель или юридическое лицо несут риск последствий неполучения юридически значимых сообщений, доставленных по адресам, перечисленным в абзацах первом и втором настоящего пункта, а также риск отсутствия по указанным адресам своего представителя.
Сообщения, доставленные по названным адресам, считаются полученными, даже если соответствующее лицо фактически не проживает (не находится) по указанному адресу.
Юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (п. 1 ст. 165.1 ГК РФ). Риск неполучения поступившей корреспонденции несет адресат.
С учетом вышеизложенных норм права и разъяснений Верховного Суда РФ уведомление о наличии задолженности направлено Банком должнику надлежащим образом, а последний несет риск неполучения поступившей корреспонденции.
Тот факт, что Заявитель не воспользовался своим правом получить корреспонденцию, не свидетельствует о неисполнении Банком обязанности по уведомлению заемщика о наличии задолженности не менее чем за 14 дней до обращения к нотариусу за совершением исполнительной надписи.
Таким образом, суд считает, что Истец был надлежащим образом уведомлен Кредитором, направившим претензию о досрочном возврате суммы кредита и о возможном обращении к нотариусу.
В соответствии со ст. 91.1 Основ законодательства Российской Федерации о нотариате (далее - «Основы»), нотариус совершает исполнительную надпись на основании заявления в письменной форме взыскателя, а также в случае его обращения за совершением исполнительной надписи удаленно в порядке, предусмотренном статьей 44.3 настоящих Основ, при условии представления документов, предусмотренных статьей 90 настоящих Основ, расчета задолженности по денежным обязательствам, подписанного взыскателем, с указанием платежных реквизитов счета взыскателя, копии уведомления о наличии задолженности, направленного взыскателем должнику не менее чем за четырнадцать дней до обращения к нотариусу за совершением исполнительной надписи, документа, подтверждающего направление указанного уведомления.
Из уведомления от 16 июня 2025 года в соответствии со ст. 91.2 «Основы законодательства Российской Федерации о нотариате» следует, что нотариус Ононского нотариального округа Забайкальского края ФИО2 уведомила ФИО1, о том, что она 16 июля 2025 по заявлению ПАО «СБЕРБАНК РОССИИ» - кредитора по Договору № от 22.11.2023 г., по которому ФИО1 является должником, в связи с неисполнением им обязательств по указанному договору совершила исполнительную надпись о взыскании просроченной ссудной задолженности по кредиту в размере <данные изъяты> руб., неуплаченных процентов за пользование кредитом в размере <данные изъяты> руб., суммы расходов, понесенных взыскателем в связи с совершением исполнительной надписи в размере <данные изъяты> руб.
Данное уведомление направлено по <адрес>
Таким образом, требование о досрочном возврате суммы кредита, процентов за пользование кредитом и уплате неустойки и расторжении договора было направлено Кредитором Заемщику 17 апреля 2025 года, а уведомление нотариуса, о том, что в связи с неисполнением им обязательств по указанному договору совершил исполнительную надпись о взыскании просроченной ссудной задолженности до кредиту в размере <данные изъяты> руб., неуплаченных процентов за пользование кредитом в размере <данные изъяты> руб., суммы расходов, понесенных взыскателем в связи с совершением исполнительной надписи в размере <данные изъяты> руб. - 16 июня 2025 года, что не противоречит действующему законодательству.
Согласно ч. 1 ст. 89 Основ законодательства о нотариате, для взыскания денежных сумм или истребования имущества от должника нотариус совершает исполнительные надписи на документах, устанавливающих задолженность.
Нормами ст. 90 Основ законодательства о нотариате установлено, что Перечень документов, по которым взыскание задолженности производится в бесспорном порядке на основании исполнительных надписей, устанавливается Правительством Российской Федерации, если иное не предусмотрено настоящими Основами для совершения исполнительных надписей по отдельным видам обязательств.
В соответствии со ст. 91 Основ законодательства о нотариате, исполнительная надпись совершается, если: 1) представленные документы подтверждают бесспорность требований взыскателя к должнику; 2) со дня, когда обязательство должно было быть исполнено, прошло не более чем два года.
В соответствии с п. 13 ст. 35 Основ законодательства Российской Федерации о нотариате «Нотариусы совершают исполнительные надписи».
В соответствии с п. 2 ч. 1 ст. 90 Основ законодательства Российской Федерации о нотариате документами, по которым взыскание задолженности производится в бесспорном порядке на основании исполнительной надписи, являются: кредитные договоры, за исключением договоров, кредитором по которым выступает микрофинансовая организация, при наличии в указанных договорах или дополнительных соглашениях к ним условия о возможности взыскания задолженности по исполнительной надписи нотариуса.
В соответствии с п. 21 Индивидуальных условий кредитования в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения заёмщиком взятых на себя обстоятельств по кредитному договору кредитор имеет право взыскать с заёмщика задолженность по кредиту в бесспорном порядке по исполнительной надписи нотариуса (без обращения в компетентный суд).
Согласно статьи 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
Представленные заинтересованными лицами доказательства суд признает допустимыми, достоверными, относящимися к рассматриваемому делу и достаточными для рассмотрения дела по существу.
К рассматриваемому заявлению ФИО1 не приложены документы, подтверждающие наличие на момент совершения исполнительной надписи какого-либо спора между ней и Банком относительно Кредитного договора, не имеется ни соответствующих судебных постановлений, ни письменных обращений Заемщика в Банк. Также Заемщик не представила суду расчет оспариваемой суммы с документальным подтверждением его обоснованности.
Таким образом, нотариусом была совершена исполнительная надпись о взыскании с ФИО1 задолженности по Кредитному договору в пользу Банка в полном соответствии с требованиями законодательства, законных оснований для удовлетворения заявленных требований в полном объеме у суда не имеется.
Руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
В удовлетворении заявленных требований ФИО1 к нотариусу Ононского нотариального округа Забайкальского края ФИО2 об отмене исполнительной надписи нотариуса, отказать.
Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.
Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.
Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
И.о. судьи А.В. Булгаков
Решение составлено в окончательной форме 1 сентября 2025 года.