РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
р.п. Ардатов
Ардатовский районный суд Нижегородской области в составе председательствующего судьи Шатохиной Н.В., при секретаре судебного заседания Лебедевой И.А.,
с участием ответчика ФИО1,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Акционерного общества «ТБанк» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,
УСТАНОВИЛ:
АО «ТБанк» обратилось в Ардатовский районный суд <адрес> с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, мотивируя свои требования тем, что ДД.ММ.ГГГГ между АО «ТБанк» и ФИО1 был заключен договор кредита № в офертно-акцептной форме на сумму 481000 руб. Составными частями заключенного договора являются заявление-анкета, представляющее собой письменное предложение клиента, адресованное банку, содержащее намерение клиента заключить с банком универсальный договор, индивидуальный тарифный план, содержащий информацию о размере и правилах применения процентов, комиссий, плат и штрафов по конкретному договору, условия комплексного обслуживания, состоящие из общих условий открытия, ведения и закрытия счетов физических лиц и общих условий кредитования.
Ранее между ФИО1 и банком был заключен договор расчетной/кредитной карты. На встрече представитель банка провел процедуру верификации ответчика, ознакомил его с условиями заключаемого договора, о чем имеется соответствующая отметка на заявлении-анкете. Ответчик с условиями договора ознакомился, представитель банка сделал фотографию паспорта гражданина РФ ответчика, фотографию ответчика, и передал указанные документы в банк. Факт получения и пользования расчетной картой подтверждается подписью клиента в заявлении-анкете и конклюдентными действиями. ДД.ММ.ГГГГ ответчик через каналы дистанционного обслуживания с использованием аутентификационных данных через свой мобильный банк подала электронную заявку на выдачу кредита. После поступления заявки на поступление кредита, автоматизированная система банка оценивает платежеспособность клиента по представленным им сведениям и принимает решение.
После одобрения банком заявки на кредит, клиенту на номер мобильного телефона ... посредством SMS-сообщений поступили одноразовые кода доступа для входа в мобильный банк и для принятия заявки, статусы всех сообщений доставлено/прочитано, что в случае подтверждения ответчиком согласия на заключение договора, является его ПЭП – простая электронная подпись.
Договор считается заключенным с момента зачисления банком суммы кредита на счет клиента. В адрес клиента посредством электронной связи на адрес lybovmymina@yandex.ru банк направил пакет документов (индивидуальные условия договора), график регулярных платежей, тарифный план КН 5.0.
Договору кредита наличных был присвоен номер договора №, ответчику на дебетовую карту были зачислены денежные средства, которыми он воспользовался. Сторонами договора были совершены конклюдентные действия, ответчиком совершены платежи в счет погашения просроченной задолженности в соответствии с графиком.
ДД.ММ.ГГГГ Договор был расторгнут банком в одностороннем порядке в связи с систематическим неисполнением ответчиком своих обязательств по договору.
На дату направления иска в суд задолженность составляет 616364 руб. 43 коп., из которых: 481000 руб. – просроченная задолженность по основному долгу, 83055 руб. 02 коп. – просроченные проценты, 52309 руб. 41 коп. – штрафные проценты.
Просят взыскать с ФИО1 задолженность по договору в размере 616364 руб. 43 коп., государственную пошлину в размере 17327 руб.
Истец извещен о времени и месте рассмотрения дела, согласно заявлению, просят рассмотреть дело в отсутствие представителя.
Ответчик ФИО1 в судебном заседании иск не признала, пояснила, что ее обманули мошенники. Ей предложили инвестировать деньги, сказали, что на ее счет поступили денежные средства, которые она должна снять и перевести на указанный мошенниками счет, что она и сделала. Телефон <***> принадлежит ей, смс ей поступали, она говорила код другим людям, которые с ней разговаривали по скайпу. Потом она поехала в <адрес>, там сняла деньги через банкомат, в Ардатове банкомата ТБанка нет. Деньги она перевела другому лицу через кассу Газпромбанка, так ей сказали сделать. В графе назначение платежа указала, что это перевод наследство внуку, сделала так, как ей сказали. Поняла, что ее обманули, когда ей сказали, чтобы получить доход, надо еще деньги перевести. В ноябре ей поступила информация из банка о том, что у нее имеется задолженность. Она обратилась в полицию, возбудили уголовное дело.
Третье лицо извещено о времени и месте судебного заседание, представитель не явился.
Исследовав материалы дела, выслушав ответчика, проверив расчет задолженности, представленный истцом, оценив в соответствии со ст. 67 ГПК РФ относимость, допустимость, достоверность каждого из представленных доказательств в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности, суд приходит к следующему выводу.
Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.
На основании ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.
В соответствии с п. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.
Пунктом 2 ст. 819 ГК РФ предусмотрено, что к отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 (заем) главы 42 ГК РФ, если иное не предусмотрено правилами параграфа 2 и не вытекает из существа кредитного договора.
В соответствии со ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.
В силу ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.
В случае предоставления кредита гражданину в целях, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности (в том числе кредита, обязательства заемщика по которому обеспечены ипотекой), ограничения, случаи и особенности взимания иных платежей, указанных в абзаце первом данного пункта, определяются законом о потребительском кредите (займе).
Порядок и условия предоставления потребительского кредита урегулированы Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ N 353-ФЗ "О потребительском кредите (займе)" (далее - Закон о потребительском кредите), в соответствии с которым договор потребительского кредита состоит из общих условий, устанавливаемых кредитором в одностороннем порядке в целях многократного применения и размещаемых в том числе в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" (части 1, 3, 4 статьи 5), а также из индивидуальных условий, которые согласовываются кредитором и заемщиком индивидуально, включают в себя сумму кредита; порядок, способы и срок его возврата; процентную ставку; обязанность заемщика заключить иные договоры; услуги, оказываемые кредитором за отдельную плату, и т.д. (части 1 и 9 статьи 5).
Индивидуальные условия договора отражаются в виде таблицы, форма которой установлена нормативным актом Банка России, начиная с первой страницы договора потребительского кредита (займа), четким, хорошо читаемым шрифтом (часть 12 статьи 5).
Согласно статье 7 Закона о потребительском кредите договор потребительского кредита (займа) заключается в порядке, установленном законодательством Российской Федерации для кредитного договора, договора займа, с учетом особенностей, предусмотренных данным федеральным законом (часть 1).
Договор потребительского кредита считается заключенным, если между сторонами договора достигнуто согласие по всем индивидуальным условиям договора, указанным в части 9 статьи 5 данного федерального закона. Договор потребительского займа считается заключенным с момента передачи заемщику денежных средств (часть 6).
Документы, необходимые для заключения договора потребительского кредита (займа) в соответствии с данной статьей, включая индивидуальные условия договора потребительского кредита (займа) и заявление о предоставлении потребительского кредита (займа), могут быть подписаны сторонами с использованием аналога собственноручной подписи способом, подтверждающим ее принадлежность сторонам в соответствии с требованиями федеральных законов, и направлены с использованием информационно-телекоммуникационных сетей, в том числе сети "Интернет".
При каждом ознакомлении в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" с индивидуальными условиями договора потребительского кредита (займа) заемщик должен получать уведомление о сроке, в течение которого на таких условиях с заемщиком может быть заключен договор потребительского кредита (займа) и который определяется в соответствии с данным федеральным законом (часть 14).
Из приведенных положений закона следует, что заключение договора потребительского кредита предполагает последовательное совершение сторонами ряда действий, в частности формирование кредитором общих условий потребительского кредита, размещение кредитором информации об этих условиях, в том числе в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет", согласование сторонами индивидуальных условий договора потребительского кредита, подачу потребителем в необходимых случаях заявления на предоставление кредита и на оказание дополнительных услуг кредитором или третьими лицами, составление письменного договора потребительского кредита по установленной форме, ознакомление с ним потребителя, подписание его сторонами, в том числе аналогом собственноручной подписи, с подтверждением потребителем получения им необходимой информации и согласия с условиями кредитования, а также предоставление кредитором денежных средств потребителю.
В суде установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между Акционерным обществом «ТБанк» и ФИО1 был заключен договор кредита № в офертно-акцептной форме на сумму 481000 руб. По условиям договора банк предоставил ответчику кредит, а ответчик обязался добросовестно погашать предоставленный кредит. Ранее между ФИО1 и банком был заключен договор расчетной/кредитной карты. На встрече представитель банка провел процедуру верификации ответчика, ознакомил его с условиями заключаемого договора, о чем имеется соответствующая отметка на заявлении-анкете. Ответчик с условиями договора ознакомился, представитель банка сделал фотографию паспорта гражданина РФ ответчика, фотографию ответчика, и передал указанные документы в банк. Факт получения и пользования расчетной картой подтверждается подписью клиента в заявлении-анкете и конклюдентными действиями. ДД.ММ.ГГГГ ответчик через каналы дистанционного обслуживания с использованием аутентификационных данных через свой мобильный банк подала электронную заявку на выдачу кредита. После поступления заявки на поступление кредита, автоматизированная система банка оценивает платежеспособность клиента по представленным им сведениям и принимает решение.
После одобрения банком заявки на кредит, клиенту на номер мобильного телефона ... посредством SMS-сообщений поступили одноразовые кода доступа для входа в мобильный банк и для принятия заявки, статусы всех сообщений доставлено/прочитано, что в случае подтверждения ответчиком согласия на заключение договора, является его ПЭП – простая электронная подпись.
Договор считается заключенным с момента зачисления банком суммы кредита на счет клиента. В адрес клиента посредством электронной связи на адрес lybovmymina@yandex.ru банк направил пакет документов (индивидуальные условия договора), график регулярных платежей, тарифный план КН 5.0.
Договору кредита наличных был присвоен номер договора №, ответчику на дебетовую карту были зачислены денежные средства, которыми он воспользовался. Сторонами договора были совершены конклюдентные действия, ответчиком совершены платежи в счет погашения просроченной задолженности в соответствии с графиком.
ДД.ММ.ГГГГ Договор был расторгнут банком в одностороннем порядке в связи с систематическим неисполнением ответчиком своих обязательств по договору.
На дату направления иска в суд задолженность составляет 616364 руб. 43 коп., из которых: 481000 руб. – просроченная задолженность по основному долгу, 83055 руб. 02 коп. – просроченные проценты, 52309 руб. 41 коп. – штрафные проценты.
Ответчиком задолженность не погашена.
Согласно распоряжению на перевод денежных средств АО «Газпромбанк» ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 перевела денежные средства в размере 471500 руб. С. с назначением платежа наследство внуку.
ДД.ММ.ГГГГ следователем СО МО МВД России «Кулебакский» возбуждено уголовное дело по признакам преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 159 УК РФ в отношении неустановленного лица.
ФИО1 признана потерпевшей по данному уголовному делу.
ДД.ММ.ГГГГ предварительное следствие приостановлено в связи с не установлением лица, подлежащего привлечению в качестве обвиняемого.
На основании ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора, условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами.
Согласно статье 153 названного выше кодекса сделками признаются действия граждан и юридических лиц, направленные на установление, изменение или прекращение гражданских прав и обязанностей.
Указание в законе на цель действия свидетельствует о волевом характере действий участников сделки.
Так, в пункте 50 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" (далее - постановление Пленума N 25) разъяснено, что сделкой является волеизъявление, направленное на установление, изменение или прекращение гражданских прав и обязанностей (например, гражданско-правовой договор, выдача доверенности, признание долга, заявление о зачете, односторонний отказ от исполнения обязательства, согласие физического или юридического лица на совершение сделки).
В пункте 1 постановления Пленума N 25 разъяснено, что, оценивая действия сторон как добросовестные или недобросовестные, следует исходить из поведения, ожидаемого от любого участника гражданского оборота, учитывающего права и законные интересы другой стороны, содействующего ей, в том числе в получении необходимой информации.
В Определении Конституционного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 2669-О указано, что в большинстве случаев телефонного мошенничества сделки оспариваются как совершенные под влиянием обмана потерпевшего третьим лицом. При рассмотрении таких споров особого внимания требует исследование добросовестности и осмотрительности банков. В частности, к числу обстоятельств, при которых кредитной организации в случае дистанционного оформления кредитного договора надлежит принимать повышенные меры предосторожности, следует отнести факт подачи заявки на получение клиентом кредита и незамедлительной выдачи банку распоряжения о перечислении кредитных денежных средств в пользу третьего лица (лиц).
В соответствии с пунктом 3 Признаков осуществления перевода денежных средств без согласия клиента, утвержденных приказом Банка России от ДД.ММ.ГГГГ N ОД-1027, к таким признакам относится несоответствие характера, и (или) параметров, и (или) объема проводимой операции (время (дни) осуществления операции; место осуществления операции; устройство, с использованием которого осуществляется операция, и параметры его использования; сумма осуществления операции; периодичность (частота) осуществления операций; получатель средств) операциям, обычно совершаемым клиентом оператора по переводу денежных средств (осуществляемой клиентом деятельности).
Вопреки доводам ответчика порядок заключения договора в указанной форме урегулирован договором банковского обслуживания, заключенным между АО ТБанк и ФИО1, его условия соблюдены, идентификация и аутентификация ФИО1 проведена АО ТБанк в соответствии с условиями договора.
Волеизъявление ФИО1 подтверждается фактом принадлежности ей номера телефона, с использованием которого договор подписан простой электронной подписью. Факт подписания и авторизации ФИО1, оформление простой электронной подписью подтверждается сведениями, направленными ею в подтверждение проведения операций СМС - сообщениями по номеру телефона, который принадлежит ей, что при рассмотрении дела ответчиком не оспаривалось. Кроме того, ФИО1 были совершены действия, направленные на исполнение договора, она сняла наличные денежные средства и перевела их лично третьему лицу, то есть распорядилась данными деньгами.
Довод ответчика о том, что она не понимала, что заключает кредитный договор, действует по указанию третьих лиц, не может служить основанием для освобождения ее от оплаты задолженности по кредиту.
Переводя денежные средства третьему лицу ФИО1 указала в назначении платежа – наследство внуку.
Доказательств противоправности сотрудников Банка при заключении кредитного договора, в том числе их осведомленности о заключении кредитного договора ФИО1 на момент его заключения под влиянием третьих лиц, не представлено, уголовное дело возбуждено в отношении неустановленных лиц.
Расчет задолженности, представленный истцом, ответчиком не оспорен, соответствует условиям кредитного договора.
Согласно пункту 1 статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. Если обязательство нарушено лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, суд вправе уменьшить неустойку при условии заявления должника о таком уменьшении.
Учитывая компенсационный характер гражданско-правовой ответственности, под соразмерностью суммы неустойки последствиям нарушения обязательства предполагается выплата кредитору такой компенсации его потерь, которая будет адекватна и соизмерима с нарушенным интересом. Снижение размера неустойки не должно вести к необоснованному освобождению должника от ответственности за просрочку выполнения требований по кредитному договору. Степень соразмерности заявленной истцом неустойки последствиям нарушения обязательства является оценочной категорией.
С учетом всех обстоятельств дела, возражений ответчика относительно исковых требований, суд приходит к выводу о возможности снижения размера штрафных санкций до 5000 руб.
Таким образом, общая задолженность составляет 569055 руб. 02 коп
На основании ст.98 ГПК РФ с ответчика ФИО1 в пользу истца подлежат взысканию судебные расходы по оплате госпошлины в размере 17327 руб.
На основании изложенного и руководствуясь ст. 194-198 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования Акционерного общества «ТБанк» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору удовлетворить частично.
Взыскать с ФИО1 (ИНН ...) в пользу Акционерного общества «ТБанк» (ИНН ...) задолженность по кредитному договору в размере 569055 руб. 02 коп., госпошлину в размере 17327 руб.
В удовлетворении исковых требований о взыскании штрафных санкций в большем размере отказать.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Нижегородский областной суд через Ардатовский районный суд <адрес> в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме ДД.ММ.ГГГГ.
Судья (подпись) Н.В.Шатохина