УИД 78RS0005-01-2022-007885-30

Дело № 2-849/2023 26 января 2023 года

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Калининский районный суд города Санкт-Петербурга в составе:

Председательствующего судьи Поляниной О.В.

При секретаре Александровой А.И.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску публичного акционерного общества Сбербанк в лице филиала – Байкальский Банк публичного акционерного общества Сбербанк к ФИО2, ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

Истец ПАО «Сбербанк России» в лице филиала – Байкальский Банк ПАО Сбербанк обратился в Калининский районный суд города Санкт-Петербурга с иском, уточненным в порядке ст. 39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, к наследникам заемщика ФИО6 – ФИО2, ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору.

В обоснование заявленных требований истец указал, что ПАО «Сбербанк России» в лице филиала – Байкальский Банк ПАО Сбербанк на основании заявления ФИО6 на получение кредитной карты 15.04.2014 заключило Договор на выпуск и обслуживание кредитной карты № № и предоставило заемщику кредитную карту Visa Credit Momentum. Процентная ставка за пользование кредитов составила 18,9% годовых. Тарифами Банка определена неустойка в размере 36 % годовых.

Обязательства по договору Банк исполнил надлежащим образом, Однако, заемщик платежи в счет погашения задолженности по кредиту производил с нарушениями в части сроков и сумм, обязательных к погашению, что привело к образованию задолженности, размер которой по состоянию на 07.06.2022 составил № копейки, из которых: № копейки – просроченный основной долг; № копеек – просроченные проценты.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО6 умерла.

Согласно выписки из ЕГРН на момент смерти ФИО6, ей принадлежал земельный участок и 1/3 доля квартиры по адресу: <адрес>. Стоимость указанного недвижимого имущества на дату смерти заемщика составляла № рублей.

Истец, ссылаясь на ненадлежащее исполнение обязательств по возврату кредита, просит суд взыскать с ФИО2 в пределах стоимости принятого наследственного имущества ФИО6 задолженность по договору на выпуск и обслуживание кредитной карты № № в размере № копейки, расходы по оплате государственной пошлины в сумме № копеек.

Представитель истца, надлежащим образом извещенный о времени и месте судебного заседания, в суд не явился, сведений об уважительности причин неявки не представил, ранее просил о рассмотрении дела в свое отсутствие.

Ответчики ФИО2, ФИО1 в судебное заседание не явились, о времени и месте слушания дела извещены по месту регистрации.

На основании статьи 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации и части 4 статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся сторон.

Изучив материалы дела, оценив представленные доказательства по правилам статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд приходит к выводу о частичном удовлетворении исковых требований.

В силу части 1 статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В соответствии с частью 1 статьи 309 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В силу части 1 статьи 310 Гражданского кодекса Российской Федерации односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

В соответствии с частью 1 статьи 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита.

Согласно части 1 статьи 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Частью 2 статьи 811 Гражданского кодекса Российской Федерации, определено, что если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с процентами за пользование займом, причитающимися на момент его возврата.

Из материалов дела следует, что ПАО «Сбербанк России» в лице филиала – Байкальский Банк ПАО Сбербанк на основании заявления ФИО6 на получение кредитной карты 15.04.2014 заключило Договор на выпуск и обслуживание кредитной карты №-№ и предоставило заемщику кредитную карту Visa Credit Momentum. Процентная ставка за пользование кредитов составила 18,9% годовых. Тарифами Банка определена неустойка в размере 36 % годовых.

Все существенные условия договора содержатся в Условиях использования кредитных международных кредитных карт Сбербанка России. Согласно Условиям, погашение кредита и уплата процентов за его использование осуществляется ежемесячно по частям (оплата суммы обязательного платежа) или полностью (оплата суммы общей задолженности) в соответствии с информацией, указанной в отчете, путем пополнения счета карты не позднее 4 календарных дней с даты формирования отчета по карте.

Заемщик платежи в счет погашения задолженности по кредиту производил с нарушениями в части сроков и сумм, обязательных к погашению, что привело к образованию задолженности, размер которой по состоянию на 07.06.2022 составил № копейки, из которых: № копейки – просроченный основной долг; № копеек – просроченные проценты.

Согласно свидетельству о смерти серии № от 27.10.2021 года, ФИО6, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, умерла ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 34).

Согласно части 1 статьи 1112 Гражданского кодекса Российской Федерации, в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

В силу пункта 1 статьи 1175 Гражданского кодекса Российской Федерации наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно (статья 323) (абзац 1 указанного пункта). Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества (абзац 2 указанного пункта).

В Постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 мая 2012 года № 9 «О судебной практике по делам о наследовании», даны разъяснения, согласно которым в состав наследства входит принадлежавшее наследодателю на день открытия наследства имущество, в частности: вещи, включая деньги и ценные бумаги (статья 128 ГК РФ); имущественные права (в том числе права, вытекающие из договоров, заключенных наследодателем, если иное не предусмотрено законом или договором; исключительные права на результаты интеллектуальной деятельности или на средства индивидуализации; права на получение присужденных наследодателю, но не полученных им денежных сумм); имущественные обязанности, в том числе долги в пределах стоимости перешедшего к наследникам наследственного имущества (пункт 1 статьи 1175 ГК РФ) (пункт 14 указанного Постановления). При отсутствии или недостаточности наследственного имущества требования кредиторов по обязательствам наследодателя не подлежат удовлетворению за счет имущества наследников и обязательства по долгам наследодателя прекращаются невозможностью исполнения полностью или в недостающей части наследственного имущества (пункт 1 статьи 416 ГК РФ) (абзац 4 пункта 60 данного Постановления).

Из абзаца 1 части 1 статьи 1152 Гражданского кодекса Российской Федерации следует, что для приобретения наследства наследник должен его принять.

Наследство может быть принято в течение шести месяцев со дня открытия наследства (абзац 1 части 1 статьи 1154 Гражданского кодекса Российской Федерации).Статья 1153 Гражданского кодекса Российской Федерации определяет способы принятия наследства: путем подачи наследником нотариусу заявления о принятии наследства (о выдаче свидетельства о праве на наследство), либо осуществления наследником действий, свидетельствующих о фактическом принятии наследства, в частности если наследник: вступил во владение или в управление наследственным имуществом; принял меры по сохранению наследственного имущества, защите его от посягательств или притязаний третьих лиц; произвел за свой счет расходы на содержание наследственного имущества; оплатил за свой счет долги наследодателя или получил от третьих лиц причитавшиеся наследодателю денежные средства.

Кроме того, судом установлено, что согласно наследственному делу № № в наследство, оставшееся после смерти ФИО6, наступившей ДД.ММ.ГГГГ, вступила ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения (дочь наследодателя) (заявление от 2 ноября 2021 года (л.д. 50)). Из нотариального заявления от 18 марта 2022 года (л.д. 51) следует, что ФИО2 (дочь наследодателя) отказалась по всем основаниям наследования от причитающихся ей долей в наследстве.

Согласно свидетельствам о праве на наследство по закону наследственным имуществом, оставшимся после смерти ФИО6, которое было принято ФИО1, является:

- 1/3 доли в праве общей долевой собственности на квартиру, находящуюся по адресу: Российская Федерация, <адрес> (свидетельство №),

- права на денежные средства, хранящиеся в подразделении № ПАО Сбербанк на счетах №№, с причитающимися процентами; права на денежные средства, хранящиеся в подразделении № ПАО Сбербанк на счетах №№ (старый номер счета №), №, с причитающимися процентами и компенсациями; права на денежные средства, хранящиеся в подразделении № ПАО Сбербанк на счетах №№, №, с причитающимися процентами и компенсациями, с правом на компенсацию на оплату ритуальных услуг (свидетельство №),

- земельный участок с кадастровым номером №, адрес (местоположение): Российская Федерация, <адрес> объект принадлежал наследодателю на праве собственности, дата регистрации ДД.ММ.ГГГГ, регистрационный №, наименование государственного реестра, в котором содержатся сведения о зарегистрированном праве: Единый государственный реестр недвижимости (свидетельство №).

Согласно Выписке из ЕГРН (л.д. 57-59) кадастровая стоимость квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, составила № копеек; кадастровая стоимость земельного участка, расположенного по адресу: <адрес> составила № рублей.

Согласно заключению о стоимости имущества № от 23.06.2022 года, составленного ООО «Мобильный оценщик», рыночная стоимость земельного участка, расположенного по адресу: <адрес>, по состоянию на 22 октября 2021 года составила № рублей (л.д.56).

Согласно заключению о стоимости имущества № от 23.06.2022 года, составленного ООО «Мобильный оценщик», рыночная стоимость квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составила № рублей (л.д.56).

Из представленного истцом в суд расчета задолженности (л.д.62) следует, что по состоянию на 07.06.2022 размер задолженности по кредитному договору составил № копейки, из которых: № копейки – просроченный основной долг; № копеек – просроченные проценты.

Доказательств, свидетельствующих о полном или частичном погашении кредитной задолженности, не представлено.

Судом проверен, представленный истцом расчет задолженности, признан арифметически правильным, стороной ответчика не оспорен, ответчиками не представлены контррасчет, доказательства, подтверждающие погашение имеющейся задолженности в полном объеме.

Таким образом, к принявшему наследство наследнику ФИО1 перешла обязанность по исполнению условий кредитного договора в пределах стоимости перешедшего к ней имущества в порядке наследования после смерти ФИО6

Учитывая требования части 1 статьи 1175 Гражданского кодекса Российской Федерации, принимая во внимание представленные в дело свидетельства о праве на наследство по закону, суд приходит к выводу о том, что ответственность ФИО1 перед ПАО «Сбербанк России» по договору на выпуск и обслуживание кредитной карты № №, заключенному с наследодателем, ограничена стоимостью перешедшего к ней наследственного имущества.

Согласно разъяснениям, указанным в абзаце 1 пункта 59 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 мая 2012 года № 9 «О судебной практике по делам о наследовании» смерть должника не является обстоятельством, влекущим досрочное исполнение его обязательств наследниками. Например, наследник должника по кредитному договору обязан возвратить кредитору полученную наследодателем денежную сумму и уплатить проценты на нее в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа; сумма кредита, предоставленного наследодателю для личного, семейного, домашнего или иного использования, не связанного с предпринимательской деятельностью, может быть возвращена наследником досрочно полностью или по частям при условии уведомления об этом кредитора не менее чем за тридцать дней до дня такого возврата, если кредитным договором не установлен более короткий срок уведомления; сумма кредита, предоставленного в иных случаях, может быть возвращена досрочно с согласия кредитора (статьи 810, 819 ГК РФ).

29 декабря 2021 года нотариусом ФИО7, в связи с поступившей претензией от ПАО «Сбербанк России» в адрес наследника ФИО1 было направлено сообщение от 29 декабря 2021 года исх. № (л.д. 128) о необходимости обратиться в ПАО «Сбербанк России» относительно имеющегося долгового обязательства.

Действия истца, своевременно сообщившему наследнику о размере задолженности наследодателя по кредиту, по мнению суда, являются добросовестными, начисления на сумму кредита штрафных санкций после смерти заемщика не производились.

Определяя размер подлежащей взысканию с ответчика ФИО1 в пользу ПАО «Сбербанк России» задолженности по договору на выпуск и обслуживание кредитной карты № №, суд принимает во внимание представленный истцом расчет задолженности, размер перешедшего к ответчику ФИО1 наследственного имущества, и приходит к выводу о наличии оснований для взыскания с ФИО1 задолженности по договору на выпуск и обслуживание кредитной карты № № в размере № копейки.

Оснований для взыскания задолженности по договору на выпуск и обслуживание кредитной карты № № с ФИО2 суд не усматривает, в связи с отказом ФИО2 от принятия наследства.

Кроме того, на основании статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и статьи 333.19 Налогового кодекса Российской Федерации, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы последнего по уплате государственной пошлины в размере № копеек.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования публичного акционерного общества Сбербанк в лице филиала – Байкальский Банк публичного акционерного общества Сбербанк, – удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО1 (ДД.ММ.ГГГГ года рождения, место рождения <адрес>) в пользу ПАО Сбербанк (ИНН №, ОГРН № в погашение задолженности по договору на выпуск и обслуживание кредитной карты № № в размере № копейки, в возмещение расходов по уплате государственной пошлине №, а всего – № копейки.

В удовлетворении исковых требований к ФИО2 - отказать.

Решение может быть обжаловано в Санкт-Петербургский городской суд в течение месяца с момента изготовления решения суда в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Калининский районный суд Санкт-Петербурга.

Судья –

Решение суда изготовлено в окончательной форме 02.02.2023.