Дело №

№

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

ДД.ММ.ГГГГ года <адрес>

Куйбышевский районный суд <адрес> в составе председательствующего судьи Мякишевой И.В., при секретаре ФИО3, с участием представителя ФИО1 – ФИО4,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО ФИО7" к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, встречному иску ФИО1 к АО ФИО8», ООО ФИО9 о признании договора микрозайма незаключенным, запрете осуществления персональных данных, взыскании компенсации морального вреда, судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

ООО ФИО10 (далее - Истец) обратилось в суд с исковыми требованиями к ФИО1 (далее - Ответчик), указав, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО ФИО11» и ответчиком заключен договор потребительского займа № № в электронном виде.

В договоре стороны согласовали, что в соответствии с п. 2 ст. 160 ГК РФ оферта с указанной в ней идентифицирующей клиента информацией, так же специального кода, считается надлежаще подписанной клиентом аналогом собственноручной подписи.

В соответствии с условиями договора, займ считается заключенным со дня передачи клиенту денежных средств, которым признается день получения клиентом денежного перевода в отделении платежной системы Contact или день зачисления суммы займа на счет/банковскую карту.

В соответствии с индивидуальными условиями ООО ФИО12» выполнило перед ответчиком свою обязанность и перечислило денежные средства способом выбранным ответчиком на банковскую карту заемщика.

В соответствии с условиями, заемщик (ответчик) обязуется перечислить ООО ФИО13» сумму микрозайма и проценты, начисленные за пользование микрозаймом, не позднее даты, установленной в договоре.

Однако до настоящего времени принятые на себя обязательства заемщиком (ответчиком) не исполнены.

ДД.ММ.ГГГГ ООО ФИО14» уступило Истцу права (требования) по договору займа № ФИО15, заключенного с ответчиком, что подтверждается договором уступки прав (требований) № № от ДД.ММ.ГГГГ и выпиской к договору уступки прав (требований) № № от ДД.ММ.ГГГГ.

Просит суд взыскать с ответчика задолженность по договору потребительского займа № № от ДД.ММ.ГГГГ, в размере <данные изъяты> руб., а также расходы по оплате госпошлины в размере <данные изъяты> руб., почтовые расходы в размере <данные изъяты> руб..

Представитель ООО ФИО16" в судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения дела извещен надлежаще, просил о рассмотрении дела без своего участия (в заявлении).

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, о месте и времени судебного заседания извещен надлежащим образом, представил письменное заявление о рассмотрении дела в свое отсутствие.

Представитель ответчика ФИО4 в судебном заседании иск не признала, просила отказать в полном объеме. По существу дела пояснила, что номер телефона не принадлежит ФИО1, а третьему лицу. Денежные средства ФИО1 не получал и не распоряжался ими, счет, куда поступили денежные средства также не принадлежит ФИО1 Были использованы паспортные данные ответчика, которые денежных средств не получал, анкет не заполнял, никаких подтверждающих кодов на телефон не получал. Денежные средства получила ФИО2, в отношении которой имеются ряд судебных решений о взыскании денежных средств, что подтверждает ее недобросовестность, как заемщика.

Ответчиком предъявлен встречный иск к ООО ФИО17» и ООО ФИО18", в котором просит признать договор потребительского займа № № от ДД.ММ.ГГГГ между ФИО1 и ООО ФИО19» не заключенным. Запретить ООО ФИО20» и ООО ФИО21" осуществлять обработку и использование персональных данных ФИО1 Обязать ответчиков исключить записи, содержащиеся в Бюро кредитных историй, о наличии кредитных обязательств между ними и ФИО1 Взыскать с ООО ФИО22» в пользу ФИО1 сумму морального вреда в размере <данные изъяты> рублей, а также судебные расходы по оплате юридических услуг в размере <данные изъяты> рублей и расходы по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты> рублей, расходы на оплату нотариальной доверенности представителя в размере <данные изъяты> рублей, почтовые расходы в размере <данные изъяты> рублей.

В обоснование встречного иска указано, что в анкете указаны номера телефонов, которые ФИО1 никогда не принадлежали, лицом, подавшим заявление от имени ФИО1 дано согласие на обработку и передачу займодавцу его персональных данных, а также на передачу займодавцем этих данных в бюро кредитных историй с целью получения информации о потенциальном заемщике, указано о присоедининении к условиям Правил предоставления потребительских займов ООО ФИО23» и Соглашения об использовании аналога собственноручной подписи. Заявление подано на сайте <данные изъяты> Сумма займа была перечислена на карту, которая не принадлежит ФИО1

Таким образом, ООО ФИО24», используя персональные данные ФИО1 в качестве заемщика, выдало потребительский микрозайм третьему лицу, данная схема является мошеннической, поскольку фактической заемщик, получивший денежные средства, не намеревался производить погашение по займу, поскольку ни один платеж не был погашен. ФИО1 договор микрозайма не заключал, денежные средства не получал.

Представила дополнительные пояснения (л.д. 35, 151), согласно которым ФИО1 не заключал договор потребительского займа с ООО ФИО25». Паспортные данные и дата рождения, указанные в договоре на предоставление микрозайма, принадлежат истцу, но номер телефона, указанный в заявке, ему никогда не принадлежал, принадлежность указанного номера телефона ему неизвестна. В ДД.ММ.ГГГГ года он обращался в полицию, что подтверждается талоном- уведомления № от ДД.ММ.ГГГГ, по факту использования его паспортных данных для получения потребительского займа, о результатах проверки ФИО1 не сообщалось. Номер телефона, указанный в заявке принадлежит ФИО6, а номер телефона, указанный в качестве дополнительного номера принадлежит ФИО2, банковская карта, указанная в анкете также принадлежит ФИО2, денежные средства были зачислены на карту ФИО2 Таким образом, денежные средства займодавцем ФИО1 не переводились и не передавались ни в какой форме.

Ответчик ФИО26", третьи лица ФИО27, ФИО2, ФИО6 извещались о рассмотрении дела надлежаще, в судебном заседании не участвовали.

Суд, исследовав материалы дела, полагает, что в первоначальном иске следует отказать, требования встречного иска подлежат удовлетворению, по следующим основаниям.

В случае спора на кредиторе лежит бремя доказывания факта заключения договора займа в надлежащей форме и факта предоставления займа заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором (ст. 56 ГПК РФ).

Особенности предоставления займа под проценты заемщику-гражданину в целях, не связанных с предпринимательской деятельностью, устанавливаются законами (пункт 3 статьи 807 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Порядок, размер и условия предоставления микрозаймов предусмотрены Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ № 151-ФЗ «О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях» (далее - Закон о микрофинансовой деятельности).

Согласно п. 2 ст. 8 указанного выше закона порядок и условия предоставления микрозаймов устанавливаются микрофинансовой организацией в правилах предоставления микрозаймов, утверждаемых органом управления микрофинансовой организации.

Правила предоставления микрозаймов должны быть доступны всем лицам для ознакомления и содержать основные условия предоставления микрозаймов, в том числе в обязательном порядке должны содержать следующие сведения:

1) порядок подачи заявления на предоставление микрозайма и порядок его рассмотрения;

2) порядок заключения договора микрозайма и порядок предоставления заемщику графика платежей;

3) иные условия, установленные внутренними документами микрофинансовой организации и не являющиеся условиями договора микрозайма.

В силу ч. 5 ст. 9 указанного закона в действующей на момент вынесения решения суда (часть 5 введена Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ N 9-ФЗ) денежные средства по договору потребительского займа, заключенному с использованием информационно-телекоммуникационной сети "Интернет", предоставляются микрофинансовой организацией заемщику при условии совпадения сведений о заемщике и получателе денежных средств (за исключением перечисления денежных средств микрофинансовой организацией юридическому лицу или индивидуальному предпринимателю, осуществляющим реализацию товаров (выполнение работ, оказание услуг) в счет оплаты товаров (работ, услуг), приобретаемых заемщиком, кроме случаев их приобретения с использованием информационно-телекоммуникационной сети "Интернет"). Признаки совпадения сведений о заемщике и получателе денежных средств устанавливаются Банком России и размещаются на его официальном сайте в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет".

В силу ч. 6 ст. 9 указанного закона в действующей на момент вынесения решения суда (часть 5 введена Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ N 9-ФЗ) при предоставлении потребительских займов микрофинансовая организация обязана реализовывать мероприятия по противодействию заключению договоров потребительского займа без согласия клиента или с согласия клиента, полученного под влиянием обмана или при злоупотреблении доверием (далее - без добровольного согласия клиента), установленные частями 9.1 - 9.4 статьи 7 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 353-ФЗ "О потребительском кредите (займе)", а также до передачи денежных средств:

3) реализовывать мероприятия по противодействию заключению договоров потребительского займа без добровольного согласия клиента, предусмотренные микрофинансовой организацией во внутреннем документе, разработанном в соответствии с частью 10 настоящей статьи.

В соответствии с ч. 14 ст. 7 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 353-ФЗ "О потребительском кредите (займе)" документы, необходимые для заключения договора потребительского кредита (займа) в соответствии с настоящей статьей, включая индивидуальные условия договора потребительского кредита (займа) и заявление о предоставлении потребительского кредита (займа), могут быть подписаны сторонами с использованием аналога собственноручной подписи способом, подтверждающим ее принадлежность сторонам в соответствии с требованиями федеральных законов, и направлены с использованием информационно-телекоммуникационных сетей, в том числе сети "Интернет". При каждом ознакомлении в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" с индивидуальными условиями договора потребительского кредита (займа) заемщик должен получать уведомление о сроке, в течение которого на таких условиях с заемщиком может быть заключен договор потребительского кредита (займа) и который определяется в соответствии с настоящим Федеральным законом.

Пунктом 1 части 2 статьи 9 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 63-ФЗ "Об электронной подписи" предусмотрено, что нормативные правовые акты и (или) соглашения между участниками электронного взаимодействия, устанавливающие случаи признания электронных документов, подписанных простой электронной подписью, равнозначными документам на бумажных носителях, подписанным собственноручной подписью, должны предусматривать, в частности: правила определения лица, подписывающего электронный документ, по его простой электронной подписи.

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО ФИО28» и ответчиком заключен договор потребительского займа № № в электронном виде.

В договоре стороны согласовали, что в соответствии с п. 2 ст. 160 ГК РФ оферта с указанной в ней идентифицирующей клиента информацией, так же специального кода, считается надлежаще подписанной клиентом аналогом собственноручной подписи.

В соответствии с условиями договора, займ считается заключенным со дня передачи клиенту денежных средств, которым признается день получения клиентом денежного перевода в отделении платежной системы <данные изъяты> или день зачисления суммы займа на счет/банковскую карту.

Порядок заключения договора регламентирован Предложением (офертой) о заключении договора дистанционного обслуживания № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которым в личном кабинете ( в указанной последовательности):

- ознакамливается в полном объеме с офертой организации о заключении договора дистанционного обслуживания, адресованной организацией клиенту;

- соглашается с условиями оферты о заключении договора дистанционного обслуживания, сделанной организацией (путем ввода кода, направленного на номер мобильного телефона клиента.

- нажимает кнопку «принять» свидетельствующую об ознакомлении, понимании и полном согласии с условиями оферты о заключении договора дистанционного обслуживания (п.3.1.1).

В ответ на смс-сообщение, содержащие ссылку на оферту о заключении договора дистанционного обслуживания, размещенную в Личном кабинете (в указанной последовательности):

- путем перехода по ссылке ознакамливается в полном объеме с офертой Организации о заключении договора дистанционного обслуживания, адресованной организацией клиенту и содержащей в себе все существенные условия договора микрозайма;

- соглашается с условиями оферты о заключении договора дистанционного обслуживания, сделанной организацией путем отправки ответного смс-сообщения со словом «да» (в любой форме) в адрес организации (п. 3.1.2).

Путем ознакомления с Офертой, размещенной на сайте организации (п. 3.1.3).

Указанные действия клиента являются его акцептом (действием по принятию оферты) Оферты о заключении договора дистанционного обслуживания, направленной Организацией. При этом действие Клиента по вводу кода, направленного на номер мобильного телефона Клиента, и по нажатию кнопки «принять» или направлению в адрес Организации ответного смс-сообщения со словом «да», является аналогом собственноручной подписи Клиента (.п. 3.2)

ДД.ММ.ГГГГ ООО ФИО29» уступило Истцу права (требования) по договору займа № №, заключенного с ответчиком, что подтверждается договором уступки прав (требований) № № от ДД.ММ.ГГГГ и выпиской к договору уступки прав (требований) № № от ДД.ММ.ГГГГ.

Ответчиком предъявлен встречный иск к ООО ФИО30» и ООО ФИО31", в котором просит признать договор потребительского займа № № от ДД.ММ.ГГГГ между ФИО1 и ООО ФИО32» не заключенным. Запретить ООО ФИО33» и ООО ФИО34" осуществлять обработку и использование персональных данных ФИО1 Обязать ответчиков исключить записи, содержащиеся в Бюро кредитных историй, о наличии кредитных обязательств между ними и ФИО1 Взыскать с ООО ФИО35» в пользу ФИО1 сумму морального вреда в размере <данные изъяты> рублей, а так же судебные расходы по оплате юридических услуг в размере <данные изъяты> рублей и расходы по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты> рублей, расходы на оплату нотариальной доверенности представителя в размере <данные изъяты> рублей, почтовые расходы в размере <данные изъяты> рублей.

Разрешая заявленные требования суд руководствуется положениями ст. ст. 151, 160, 432, 433, 434, 807, 808 Гражданского кодекса РФ, ст. ст. 5, 6 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 63-ФЗ "Об электронной подписи", ст. 5 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 218-ФЗ "О кредитных историях", ст. 6 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 152-ФЗ "О персональных данных", и приходит к выводу о том, что представленными по делу доказательствами не только не подтверждается факт того, что индивидуальные условия договора займа и иные документы были подписаны ФИО1 и им была сформирована электронная подпись, напротив, они свидетельствуют о том, что электронная подпись, которой был подписан договор займа, была сформирована не им, поскольку номер телефона, на который направлялись соответствующие коды и пароли, ФИО1 не принадлежит и им не могли быть получены, доказательств перечисления заемных денежных средств на его счет не представлено, в связи с чем договор займа является незаключенным.

Каких-либо документов с личной подписью ответчика не представлено, наличие действующего между сторонами соглашения об электронном документообороте до момента подписания аналогом собственноручной подписи заявления на получение онлайн-займа не подтверждено, равно как и идентификация лица, с которым заключен договор займа ДД.ММ.ГГГГ, а также принадлежность ФИО1 телефонного номера, банковской карты ПАО ФИО36", на счет которой перечислена сумма займа.

Так согласно ответу ПАО ФИО37 от ДД.ММ.ГГГГ, поступившему в ответ на запрос суда, карта №, на которую была перечислена сумма займа, принадлежит третьему лицу – ФИО2 (л.д. 110-111).

Согласно ответу ООО «ФИО38» телефонный номер, указанный в качестве дополнительного номера в анкете –заявке (л.д. 14), принадлежит третьему лицу – ФИО2 (л.д. 131). Второй номер телефона, указанный в анкете-заявлении на предоставление микрозайма, куда были направлены сведения об одобрении заявки, куда приходил смс с кодом (л.д. 10), принадлежит ФИО6 согласно ответу ПАО ФИО39» (л.д. 107-108). Следовательно ФИО1 волеизъявление на получение микрозайма не выражал, не получал и не распоряжался денежными средствами, в связи с чем является ненадлежащим ответчиком.

С учетом изложенного, суд считает необходимым отказать в первоначальном иске ООО ФИО40" к ФИО1 как к ненадлежащему ответчику и удовлетворить встречный иск ФИО1 к ООО ФИО41» и ООО ФИО42" по следующим основаниям.

Установив, что ФИО1 не давал ООО ФИО43» и ООО ФИО44" согласия на обработку персональных данных, суд приходит к выводу о необходимости обязать ответчиков прекратить обработку персональных данных ФИО1, а также обязать направить в адрес Бюро кредитных историй сведения о признании договора займа незаключенным для удаления из кредитной истории персональных данных ФИО1, сведений о спорном договоре и наличии задолженности по нему.

Факт использования ответчиками персональных данных подтвержден кредитным отчетом в отношении истца, в котором указан спорный займ (л.д. 62).

Возможность взыскания морального вреда, причиненного субъекту персональных данных вследствие нарушения его прав, нарушения правил обработки персональных данных, установленных настоящим Федеральным законом, а также требований к защите персональных данных, установленных в соответствии с настоящим Федеральным законом, прямо предусмотрена положениями ч. 2 ст. 24 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 152-ФЗ "О персональных данных".

Возмещение морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных субъектом персональных данных убытков.

Факт неправомерных действий ответчиков по встречному иску по обработке персональных данных ФИО1 установлен, в связи с чем суд приходит к выводу о взыскании с ответчика АО ФИО45» в пользу истца компенсации морального вреда в размере <данные изъяты> рублей.

Согласно ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В связи с чем, с ответчика АО ФИО46» по встречному иску в пользу истца ФИО1 подлежит взысканию государственная пошлина в размере <данные изъяты> руб., оплаченная согласно чеку от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 80).

В части необходимости взыскания расходов по оплате юридических услуг в размере <данные изъяты> руб., суд исходит из условия договора оказания юридических услуг от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которым исполнитель берет на себя обязательство оказать следующие услуги:

Изучить документы по гражданскому иску, представлять интересы заказчика, подготовить и предъявить встречное исковое заявление о признании договора займа незаключенным, стоимость услуг определена в размере <данные изъяты> руб., актом приема-передачи денежных средств от ДД.ММ.ГГГГ.

Представителем истца ФИО1 – ФИО4 представлялись процессуальные документы, в частности отзыв на иск (л.д. 35-36), заявлялись ходатайства (л.д. 52), подан встречный иск (л.д.75-79), представлены дополнения (л.д. 151), представитель принимала участия в судебных заседаниях ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 104-105), ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 129), ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 140), ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 166).

Учитывая выше изложенное, отсутствие возражения со стороны ответчика, фактически проделанную представителем работу и результат рассмотрения спора, суд полагает, что размер расходов на оплату услуг представителя <данные изъяты> руб. является разумным, обоснованным и согласуется с положениями ст. 100 ГПК РФ, а потому указанные расходы <данные изъяты> руб. подлежат взысканию с АО ФИО47» в пользу ФИО1

Расходы на оплату нотариальной доверенности представителя в размере <данные изъяты> руб. (л.д. 121) взысканию не подлежат, поскольку доверенность не была выдана на ведение конкретного дела (л.д. 81). является общей, выдана не для участия по конкретному делу, имеет формулировку «быть представителем во всех компетентных органах, организациях, учреждениях и предприятиях любой формы собственности», не является судебной, поскольку представитель может представлять интересы в различных органах государственной власти.

Почтовые расходы в размере <данные изъяты> руб., подтвержденные чеками (л.д. 80) на основании ст. 98 ГПК РФ подлежат взысканию с АО ФИО48» в пользу ФИО1

Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В иске ООО ФИО49" (ИНН №) к ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ года рождения паспорт № № о взыскании задолженности по кредитному договору отказать.

Встречный иск ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ года рождения паспорт № № к ООО ФИО50" (ИНН №), ООО «ФИО51» (ИНН №) удовлетворить частично.

Признать договор потребительского займа № № от ДД.ММ.ГГГГ между ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ года рождения паспорт № № и ООО ФИО52» (ИНН №) незаключенным.

Запретить ООО ФИО53» (ИНН №) и ООО ФИО54" (ИНН №) осуществлять обработку и использование персональных данных ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ года рождения паспорт № №.

Обязать ООО ФИО55» (ИНН №), ООО ФИО56" (ИНН №) исключить записи, содержащиеся в Бюро кредитных историй, о наличии кредитных обязательств между ними и ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ года рождения паспорт № №.

Взыскать с ООО ФИО57» (ИНН №) в пользу ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ года рождения паспорт № № сумму морального вреда в размере <данные изъяты> рублей, а также судебные расходы по оплате юридических услуг в размере <данные изъяты> рублей и расходы по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты> рублей, почтовые расходы в размере <данные изъяты> рублей.

В удовлетворении остальной части встречного иска отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Омский областной суд в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме через Куйбышевский районный суд <адрес>.

Судья Подпись И.В. Мякишева

Мотивированное решение составлено ДД.ММ.ГГГГ.

Решение вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ

УИД №

Подлинник вшит в материал №

"КОПИЯ ВЕРНА"подпись судьи_________________секретарь суда____________________________________________Наименование должности уполномоченного работника аппарата суда________________ _ ____ Подпись Инициалы,фамилия" " ДД.ММ.ГГГГ года