Дело № 2а- 1538/2023

УИД 76RS0014-01-2023-000412-19

Изготовлено 21.03.2023 г.

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

город Ярославль

20 марта 2023 года

Кировский районный суд города Ярославля в составе

председательствующего судьи Бабиковой И.Н.,

при секретаре Юрьевой О.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ФИО1 к УМВД России по Ярославской области, УВМ УМВД России по Ярославской области о признании незаконным решения, возложении обязанности устранить нарушения права,

УСТАНОВИЛ :

ФИО1 обратился в суд с административным исковым заявлением к УВМ УМВД России по Ярославской области, указав в иске, что 22.12.2022 г. приехал на территорию Российской Федерации для осуществления трудовой деятельности, встал на миграционный учет. 29.12.2022 г. он прошел необходимые процедуры для получения патента на осуществление трудовой деятельности. Однако при обращении в КВМ с заявлением о выдаче патента об осуществлении трудовой деятельности в Российской Федерации в предоставлении государственной услуги по выдаче патента ему было отказано. Считает отказ незаконным. Просит суд признать незаконным и отменить решение УВМ УМВД России по Ярославской области об отказе ему в предоставлении услуги по выдаче патента, выдаваемого иностранному гражданину, прибывшему в Российскую Федерацию в порядке, не требующим получения визы; обязать УВМ УМВД России по Ярославской области, оказать услугу по выдаче патента, выдаваемого иностранному гражданину, прибывшему в Российскую Федерацию в порядке, не требующим получения визы.

Судом к участию в деле в качестве административного ответчика привлечено УМВД России по Ярославской области, в качестве заинтересованного лица- филиал ФГУП «ПВС» МВД России по Ярославской области.

В судебном заседании административный истец ФИО1 и его представитель по доверенности ФИО2 заявленные требования поддержали, пояснили, что административный истец заявление и необходимые документы о выдаче патента представили в посреднический центр на ул.Полушкина Роща-в филиал ФГУП «ПВС» МВД России по Ярославской области. При обращении в данную организацию им сообщили, что в предоставлении услуги отказано в связи с наличие в базе данных информации об отказе в выдаче ФИО1 патента в г.Москва.

Представитель УМВД России по Ярославской области по доверенности ФИО3 возражала против удовлетворения требований ФИО1, пояснила, что административными ответчиками решение в отношении ФИО1 не принималось, его заявление и документы в УВМ не поступали. Вместе с тем, оснований для выдачи ФИО1 патента нет в связи с тем, что 08.20.3033 г. УВМ ГУ МВД России по г.Москве было принято решение об отказе в выдаче патента. В течение года истцу патент не может быть выдан.

Представитель заинтересованного лица филиал ФГУП «ПВС» МВД России по Ярославской области в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом.

Суд на основании ст.150 КАС РФ определил рассмотреть дело при имеющейся явке.

Заслушав стороны, исследовав письменные материалы административного дела, суд находит административный иск не подлежащим удовлетворению.

Конституция Российской Федерации гарантирует право обжаловать в суд решения и действия (или бездействие) органов государственной власти, органов местного самоуправления, должностных лиц (статья 46).

Согласно ч. 1 ст. 218 КАС РФ, гражданин может обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагает, что нарушены или оспорены его права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов или на него незаконно возложены какие-либо обязанности.

Из положений ст.ст.226,227 КАС РФ следует, что для признания решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего незаконными необходимо наличие совокупности двух условий – несоответствие оспариваемых решений, действий (бездействия) нормативным правовым актам и нарушение прав, свобод и законных интересов административного истца.

В соответствии с ч.8 ст.226 КАС РФ при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд проверяет законность решения, действия (бездействия) в части, которая оспаривается, и в отношении лица, которое является административным истцом, или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление.

Согласно ч.9 ст.226 КАС РФ если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет: 1) нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление; 2) соблюдены ли сроки обращения в суд; 3) соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих полномочия на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия); порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен; и основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами; 4) соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.

Согласно п.1 ч.2 ст.227 КАС РФ суд выносит решение об удовлетворении административного искового заявления полностью или в части, если оспариваемые действия (бездействие) не соответствуют нормативным правовым актам и нарушают права, свободы и законные интересы административного истца. Суд при этом возлагает на административного ответчика обязанность устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению.

В рассматриваемой ситуации основания для принятия решения об удовлетворении иска отсутствуют.

Как видно из материалов дела, ФИО1 29.12.2022 г. представил в филиал ФГУП «ПВС» МВД России по Ярославской области заявление о выдаче патента и необходимые документы, заключил договор на оказание следующих услуг: фотографирование, проверка принимаемого непосредственно от иностранного гражданина готового комплекта документов, необходимого для оформления/переоформления патента для осуществления трудовой деятельности на территории Российской Федерации иностранными гражданами и его передача в подразделение по вопросам миграции территориального органа МВД России; оказание информационно-консультационной услуги по порядку оформления/переоформления патента, выдачи нового патента, его дубликата и внесения изменений в сведения, содержащиеся в патенте.

Согласно представленной в судебное заседание справке инспектора филиала по Ярославской области ФГУП «ПВС» МВД России ФИО4 29.12.2022 г. ФИО1 было отказано в приеме заявления об оформлении патента по причине п.3 ст.13 Федерального закона № 115-ФЗ «О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации».

Таким образом, заявление о выдаче патента и приложенные документы в УВМ УМВД России по Ярославской области не поступали, по существу не рассматривались, какое-либо решение в отношении ФИО1 административными ответчиками не принималось; права административного истца административными ответчиками нарушены не были. Требований к филиалу ФГУП «ПВС» МВД России по Ярославской области административный истец не заявил.

При изложенных обстоятельствах административный иск ФИО1 удовлетворению не подлежит.

Руководствуясь ст.ст. 175,177-180 КАС РФ, суд

решил:

Отказать в удовлетворении административного искового заявления ФИО1, паспорт №, к УМВД России по Ярославской области, УВМ УМВД России по Ярославской области о признании незаконным решения об отказе в выдаче патента, возложении обязанности оказать услугу по выдаче патента.

Решение может быть обжаловано в Ярославский областной суд в течение одного месяца с момента изготовления мотивированного решения путем подачи апелляционной жалобы через Кировский районный суд города Ярославля.

Судья

И.Н.Бабикова