Дело № 2-3849/2022

УИД: 47RS0006-01-2022-001906-65

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Гатчина 15 сентября 2022 года

Гатчинский городской суд Ленинградской области в составе:

председательствующего судьи Гучановой А.А.,

при секретаре Бекряшевой Н.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ООО «Коллекторское агентство «Регион» к ФИО1 о взыскании задолженности по договорам потребительского займа, судебных расходов,

установил:

Представитель истца - ООО «Коллекторское агентство «Регион» обратился в Гатчинский городской суд с исковым заявлением к ответчику ФИО1 (далее – ФИО1) с требованиями о взыскании задолженности по договорам потребительского займа, судебных расходов. В обоснование заявленных требований указал, что между ООО МФК «Рево Технологии» и ответчиком были заключены договоры потребительского займа № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму <данные изъяты> руб. сроком на 6 месяцев под 140,809 % годовых; № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму <данные изъяты> руб. сроком на 6 месяцев под 140,19 % годовых; № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму <данные изъяты> руб. сроком на 3 месяца под 194,804 % годовых; № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму <данные изъяты> руб. сроком на 6 месяцев под 191,374 % годовых; № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму <данные изъяты> руб. сроком на 6 месяцев под 190,404 % годовых. ООО МФК «Рево Технологии» свои обязательства по данным договорам исполнило в полном объеме. Задолженность ответчика по всем договорам составляет <данные изъяты> руб. ДД.ММ.ГГГГ ООО МФК «Рево Технологии» и истец заключили договор уступки прав требования, по которому к истцу перешли права требования по договорам, заключенным с ответчиком. ДД.ММ.ГГГГ ООО МФК «Рево Технологии» направил в адрес ответчика уведомление о состоявшейся уступке. В связи с неисполнением ответчиком обязательств по договорам истец обратился к мировому судье судебного участка № 33 Гатчинского района Ленинградской области с заявлениями о выдаче судебных приказов о взыскании с ответчика задолженностей по договорам потребительских займа. Определениями мирового судьи от ДД.ММ.ГГГГ данные судебные приказы были отменены. Просил взыскать с ответчика задолженности по договорам потребительского займа № от ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты> руб. за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ; № от ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты> руб. за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ; № от ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты> руб. за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ; № от ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты> руб. за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ; № от ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты> руб. за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ; почтовые расходы в размере <данные изъяты> руб.; расходы на оплату юридических услуг в размере <данные изъяты> руб.; расходы по оплате госпошлины в размере <данные изъяты> руб.

В судебное заседание представитель истца, надлежащим образом извещенный о времени и месте судебного разбирательства не явился. Просил рассмотреть дело в его отсутствие, против рассмотрения дела в порядке заочного производства не возражал (л.д. 16).

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явилась, надлежащим образом извещена о времени и месте судебного разбирательства (л.д. 139). Ранее в судебном заседании поясняла, что признает требования только в отношении одного договора от ДД.ММ.ГГГГ, по остальным договорам возражала, указала, что не получала денег по данным договорам (л.д. 137).

Суд посчитал возможным рассмотреть дело в ее отсутствие в порядке заочного производства.

Суд, исследовав материалы дела, оценив представленные доказательства в их совокупности, с учетом требований ст. 67 ГПК РФ приходит к следующему.

Правоотношения сторон регулируются Индивидуальными условиями договора потребительского займа, Общими условиями договора потребительского займа ООО МФК «Рево Технологии», а также Федеральным законом от 02.07.2010 г. № 151-ФЗ «О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях», Гражданским Кодексом РФ.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполнять надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

Согласно ст. 310 ГК РФ, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

В соответствии с п. 1 ст. 807 Гражданского кодекса РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает или обязуется передать в собственность другой стороне (заемщику) деньги, вещи, определенные родовыми признаками, или ценные бумаги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество полученных им вещей того же рода и качества либо таких же ценных бумаг.

В силу ст. ст. 807 - 810 Гражданского кодекса РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа, уплатить проценты на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Согласно п. 1 ст. 382 Гражданского кодекса РФ право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона. В силу п. 1 ст. 384 Гражданского кодекса РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты.

Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором (п. 2 ст. 382 ГК РФ).

Судом установлено и подтверждается материалами дела, что между ООО МФК «Рево Технологии» и ФИО1 были заключены договоры потребительского займа: № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму <данные изъяты> руб. сроком на 6 месяцев под 140,809 % годовых (л.д. 53-54); № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму <данные изъяты> руб. сроком на 6 месяцев под 140,19 % годовых (л.д. 61-62); № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму <данные изъяты> руб. сроком на 3 месяца под 194,804 % годовых (л.д.69-70); № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму <данные изъяты> руб. сроком на 6 месяцев под 191,374 % годовых (л.д. 78-79); № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму <данные изъяты> руб. сроком на 6 месяцев под 190,404 % годовых (л.д. 87-88).

Условиями указанных договоров предусмотрено погашение суммы займа и процентов ежемесячными платежами в соответствии с графиком, закрепленным договором (п. 6).

Указанные договоры был заключен сторонами посредством заполнения ответчиком Заявления на предоставление займа с приложением личной фотографии с паспортом (л.д. 52, 99-101) с последующим подтверждением указанных документов электронной подписью, полученной посредством СМС-сообщения на телефонный №.

Предмет Договора потребительского займа, порядок заключения, порядок начисления процентов, сроки возврата и продления срока возврата займа, а также иные существенные условия, определены в Общих условиях предоставления потребительского займа и Индивидуальных условиях договора потребительского займа.

Договоры потребительского займа на указанных Индивидуальных условиях ответчик подписала посредством аналога собственноручной подписи, в качестве которого рассматривается простая электронная подпись (уникальный конфиденциальный символичный код, полученный в SMS-сообщении) по номеру телефона №.

Согласно расписки, заполненной лично ответчиком, телефонный № является номером ее мобильного телефона (л.д. 2).

ООО МФК «Рево Технологии» выполнило свои обязательства по договору потребительского займа, перечислив ответчику денежные средства на банковский счет: по договору № от ДД.ММ.ГГГГ - <данные изъяты> руб.(л.д. 59); по договору № от ДД.ММ.ГГГГ - <данные изъяты> руб. (л.д. 67); по договору № от ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты> руб. (<данные изъяты> руб. направлены на оплату страховой премии в соответствии с п. 22 договора) (л.д. 76); по договору № от ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты> руб. (<данные изъяты> руб. направлены на оплату страховой премии в соответствии с п. 22 договора) (л.д. 85); по договору № от ДД.ММ.ГГГГ – <данные изъяты> руб. (л.д. 93).

ДД.ММ.ГГГГ между ООО МФК «Рево Технологии» и ООО «Коллекторское агентство «Регион» был заключен Договор уступки прав требований (л.д. 39-42).

Согласно перечня уступаемых прав требования (приложение № к договору от ДД.ММ.ГГГГ), сумма задолженности ответчика момент уступки прав (требований) составляет <данные изъяты> руб. по договору № от ДД.ММ.ГГГГ; <данные изъяты> руб. по договору № от ДД.ММ.ГГГГ; <данные изъяты> руб. по договору № от ДД.ММ.ГГГГ; <данные изъяты> руб. по договору № от ДД.ММ.ГГГГ; <данные изъяты> руб. по договору № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 44-49).

Истцом в адрес ответчика была направлена претензия в порядке досудебного урегулирования, в котором ответчик была уведомлена о состоявшейся уступке прав требования, а также ей было предложено в добровольном порядке погасить задолженность по договорам займа (л.д. 27). Данная претензия была оставлена ответчиком без ответа.

Определением мирового судьи судебного участка № 33 Гатчинского района Ленинградской области от ДД.ММ.ГГГГ были вынесены определения об отмене судебных приказов, вынесенных ДД.ММ.ГГГГ на взыскание с ФИО1 в пользу ООО «Коллекторское агентство «Регион» задолженностей по договорам потребительских займов в связи с поступившими возражениями (л.д. 34-38).

До настоящего времени обязательства заемщиком по договорам потребительского займа не исполнены.

Согласно представленному истцом расчета, задолженность ответчика по договорам потребительского займа № от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составляет <данные изъяты> руб. (л.д. 58); № от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составляет <данные изъяты> руб. (л.д. 66); № от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составляет <данные изъяты> руб. (л.д. 75); № от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составляет <данные изъяты> руб. (л.д. 84; № от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составляет <данные изъяты> руб. (л.д. 92).

Из материалов дела усматривается, что ответчиком существенно нарушены условия договоров потребительского займа, а потому заявленная истцом сумма задолженности, подлежит удовлетворению. Доказательств погашения задолженности суду ответчиком не представлено.

В соответствии со ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (статья 422 ГК Российской Федерации).

Принцип свободы договора в сочетании с принципом добросовестного поведения участников гражданских правоотношений не исключает обязанности суда оценивать условия конкретного договора с точки зрения их разумности и справедливости, с учетом того, что условия договора займа, с одной стороны, не должны быть явно обременительными для заемщика, а с другой стороны, они должны учитывать интересы кредитора как стороны, права которой нарушены в связи с неисполнением обязательства.

В соответствии со ст. 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Согласно п. 2 ст. 433 Гражданского кодекса РФ, если в соответствии с законом для заключения договора необходима также передача имущества, договор считается заключенным с момента передачи соответствующего имущества (ст. 224).

Согласно ч. 1 ст. 434 ГК РФ договор может быть заключен в любой форме, предусмотренной для совершения сделок, если законом для договоров данного вида не установлена определенная форма. Договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа, подписанного сторонами, а также путем обмена документами посредством почтовой, телеграфной, телетайпной, телефонной, электронной или иной связи, позволяющей достоверно установить, что документ исходит от стороны по договору. Письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном пунктом 3 с. 438 ГК РФ (ч. 3 и ч. 4 ст. 434 ГК РФ).

Порядок принятия такого предложения указан в п. 3 ст. 438 ГК РФ (уплата соответствующей суммы и т.п.). Действия, совершенные Кредитором по перечислению денежных средств Заемщику, соответствуют требованиям п. 3 ст. 438 ГК РФ.

Согласно ч. 2 ст. 5 Федерального закона от 06.04.2011 г. № 63-ФЗ «Об электронной подписи», простой электронной подписью является электронная подпись, которая посредством использования кодов, паролей, или иных средств подтверждает факт формирования электронной подписи определенным лицом.

Информация в электронной форме, подписанная квалифицированной электронной подписью, признается электронным документом, равнозначным документу на бумажном носителе, подписанному собственноручной подписью, и может применяться в любых правоотношениях в соответствии с законодательством Российской Федерации, кроме случая, если федеральным законом или принимаемыми в соответствии с ними нормативными правовыми актами установлено требование о необходимости составления документа исключительно на бумажном носителе.

Ответчик, заключая договор потребительского займа, был ознакомлен со всеми условиями предоставления займа до заключения с ним договора займа и подписания сопутствующих документов, и был с ними согласен.

Условиями договора потребительского займа предусмотрено, что ФИО1 выражает свое согласие на заключение договора потребительского займа в соответствии с Индивидуальными условиями договора потребительского займа.

С учетом положений ст. 10, п. 1 ст. 812 Гражданского кодекса РФ бремя доказывания безденежности займа, а именно отсутствие поступления денежных средств на банковскую карту возлагается на ответчика. Ответчик доказательства в обоснование своих возражений не представила.

Также истцом заявлены требования о взыскании почтовых расходов в размере <данные изъяты> руб.; расходов на оплату юридических услуг в размере <данные изъяты> руб.; расходов по оплате госпошлины в размере <данные изъяты> руб.

В подтверждение понесенных расходов, истцом представлены: Список почтовых отправлений от ДД.ММ.ГГГГ с копией кассового чека на сумму <данные изъяты> руб. (л.д. 12-13, 23-25); платежное поручение № от ДД.ММ.ГГГГ по оплате госпошлины на сумму <данные изъяты> руб. (л.д. 28); платежное поручение № от ДД.ММ.ГГГГ по оплате госпошлины на сумму <данные изъяты> руб. (л.д. 29); платежное поручение № от ДД.ММ.ГГГГ по оплате госпошлины на сумму <данные изъяты> руб. (л.д. 30); платежное поручение № от ДД.ММ.ГГГГ по оплате госпошлины на сумму <данные изъяты> руб. (л.д. 31); платежное поручение № от ДД.ММ.ГГГГ по оплате госпошлины на сумму <данные изъяты> руб. (л.д. 32); договор на оказание юридических услуг № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 109); расходный кассовый ордер № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму <данные изъяты> руб. (л.д. 110).

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, в связи с чем с ответчика в пользу истца подлежит взысканию госпошлина в сумме 5873,01 руб., а также почтовые расходы в размере <данные изъяты> руб. и расходы на оплату юридических услуг в размере <данные изъяты> руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 12, 56, 67, 194-199, 233 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования ООО «Коллекторское агентство «Регион» к ФИО1 о взыскании задолженности по договорам потребительского займа, судебных расходов – удовлетворить.

Взыскать с ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ г.р., уроженки <адрес> (паспорт №) в пользу ООО «Коллекторское агентство «Регион» (ИНН <***>) задолженность по договорам потребительского займа № от ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты> руб. за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ; № от ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты> руб. за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ; № от ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты> руб. за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ; № от ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты> руб. за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ; № от ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты> руб. за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ; почтовые расходы в размере <данные изъяты> руб.; расходы на оплату юридических услуг в размере <данные изъяты> руб.; расходы по оплате госпошлины в размере <данные изъяты> руб. Всего взыскать <данные изъяты> руб. (<данные изъяты>).

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения в течение семи дней со дня вручения ему копии решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене заочного решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья

Решение в окончательной форме

принято 22.09.2022 г.

Подлинный документ находится в материалах

гражданского дела № 2-3849/2022

УИД: 47RS0006-01-2022-001906-65

Гатчинского городского суда Ленинградской области