Дело № 2а-3467/2023
УИД 27RS0004-01-2023-003992-55
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
07 июля 2022 года г.Хабаровск
Индустриальный районный суд г. Хабаровска в составе:
председательствующего судьи Гурдиной Е.В.,
при секретаре судебного заседания Верхозиной А.Л.,
рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «Агентство Финансового Контроля» к судебному приставу-исполнителю ОСП по Индустриальному району г. Хабаровска ФИО1, ГУФССП России по Хабаровскому краю и ЕАО о признании незаконными решений, действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя, возложении обязанности устранить допущенные нарушения по исполнительному производству №-ИП,
УСТАНОВИЛ:
ООО «Агентство Финансового Контроля» (далее – ООО «АФК») обратилось в суд с иском к судебному приставу-исполнителю ОСП по Индустриальному району г. Хабаровска ФИО1, ГУФССП России по Хабаровскому краю и ЕАО, о признании незаконными решений, действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя, возложении обязанности устранить допущенные нарушения по исполнительному производству №-ИП. В обоснование административного иска указано, что в ОСП по Индустриальному району г.Хабаровска предъявлялся исполнительный документ – судебный приказ от ДД.ММ.ГГГГ по делу №, выданный мировым судьей на судебном участке № судебного района Индустриальный район г. Хабаровск о взыскании с ФИО4 в пользу ООО «АФК» задолженности в размере 72356,96 руб. По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность перед ООО «АФК» должником ФИО4 не погашена и составляет 72356,96 руб. ДД.ММ.ГГГГ возбуждено исполнительное производство №-ИП, которое находится в производстве судебного пристава-исполнителя ОСП по Индустриальному району г.Хабаровска ФИО1 Истец считает, что судебным приставом-исполнителем ОСП по Индустриальному району г.Хабаровска не применены все необходимые меры принудительного исполнения, такие как обращение взыскания на пенсию, поскольку не производятся ежемесячные периодические перечисления денежных средств из доходов должника ФИО4 на расчетный счет ООО «АФК», а также в адрес взыскателя не поступала копия постановления об обращении взыскании на пенсию должника. Просит суд признать незаконными бездействие судебного пристава-исполнителя ОСП по Индустриальному району г.Хабаровска ФИО1, выразившееся в не принятии своевременных мер принудительного исполнения по исполнительному производству №-ИП, предусмотренных ст. 68 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве"; в целях восстановления нарушенных прав административного истца, обязать судебного пристава-исполнителя ОСП по Индустриальному району г.Хабаровска ФИО1 принять меры принудительного исполнения для своевременного и полного исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе, предусмотренные ст. 68 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве", а именно обратить взыскание на пенсию должника ФИО4 и направить в адрес ООО «АФК» копию постановления об обращении взыскания на пенсию должника.
В судебном заседании представитель административного истца ООО «АФК» участия не принимал, о его месте и времени уведомлялся надлежащим образом. О причинах неявки представитель административного истца суду не сообщал, об отложении судебного заседания не просил. В административном исковом заявлении просил о рассмотрении дела в его отсутствие.
В судебном заседании административные ответчики судебный пристав-исполнитель ОСП по Индустриальному району г.Хабаровска ФИО1, представитель ГУФССП России по Хабаровскому краю и Еврейской автономной области, заинтересованное лицо ФИО4 участия не принимали, о его месте и времени уведомлялись своевременно и надлежащим образом. О причинах неявки суду не сообщали, об отложении судебного заседания не просили.
Суд в соответствии со ст. 150, ч. 6 ст. 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации находит возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц, участвующих в деле.
Изучив материалы административного дела, суд приходит к следующему.
В соответствии со ст. 46 Конституции Российской Федерации и ч. 1 ст. 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.
В силу п.1 ч.2 ст. 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации суд удовлетворяет такие требования при наличии совокупности двух условий: несоответствия оспариваемого решения или действия (бездействия) закону или иному нормативному акту, регулирующему спорное правоотношение, и нарушения этим решением или действием (бездействием) прав либо свобод административного истца.
Согласно ст.ст. 2, 4 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством РФ случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций. Осуществление исполнительного производства должно отвечать принципам законности, своевременности совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения.
В соответствии с ч. 1 ст. 36 Федерального закона "Об исполнительном производстве" содержащиеся в исполнительном документе требования должны быть исполнены судебным приставом-исполнителем в двухмесячный срок со дня возбуждения исполнительного производства, за исключением требований, предусмотренных частями 2 - 6 настоящей статьи.
Согласно ст.ст. 12-14 Федерального закона от 21.07.1997 N-118-ФЗ "Об органах принудительного исполнения Российской Федерации" в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных Федеральным законом об исполнительном производстве, судебный пристав-исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.
В соответствии с разъяснениями, приведенными в пункте 15 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17.11.2015 N 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства", бездействие судебного пристава-исполнителя может быть признано незаконным, если он имел возможность совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, однако не сделал этого, чем нарушил права и законные интересы стороны исполнительного производства.
Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного района "Индустриальный район г.Хабаровска" на судебном участке № по гражданскому делу № по заявлению взыскателя ООО «АФК» вынесен судебный приказ на взыскание с должника ФИО4, задолженности в размере 72356,96 руб.
На основании указанного судебного приказа по заявлению взыскателя ООО «АФК» постановлением судебного пристава-исполнителя ОСП по Индустриальному району г.Хабаровска ФИО6 ДД.ММ.ГГГГ возбуждено исполнительное производство №-ИП в отношении должника ФИО2
В целях установления местонахождения должника, его имущества судебным приставом-исполнителем в электронной форме в порядке межведомственного взаимодействия направлялены запросы в регистрирующие органы (в том числе в ГИБДД МВД России о наличии зарегистрированных за должником автомототранспортных средств; в ФНС России о наличии счетов в кредитных организациях, ИНН должника, имуществе в ЕГРН, участии в юридических лицах, сведений ЕГРЮЛ/ЕГРИП; в Росреестр сведения из ЕГРН; в ПФР России о СНИЛС, работодателях, заработной плате или доходе, на которые начислены страховые взносы); а также в кредитные организации о наличии открытых счетов и остатках денежных средств на них.
Согласно поступившим ответам по запросам судебного пристава-исполнителя, а именно из ГИБДД МВД России, Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии, наличие имущества должника не установлено.
ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем ОСП по Индустриальному району г.Хабаровска вынесено постановление о временном ограничении на выезд должника из РФ.
Судебным приставом-исполнителем ОСП по Индустриальному району г.Хабаровска вынесены постановления ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ об обращении взыскания на денежные средства должника, находящиеся в банке или иной кредитной организации, направленные в ПАО Сбербанк России, АО «Почта Банк», АО «ОТП Банк», ПАО «Совкомбанк».
ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем вынесено постановление об обращении взыскания на заработную плату и иные доходы должника (об обращении взыскания на пенсию), для производства удержания суммы долга постановление направлено в Фонд пенсионного и социального страхования РФ. В тот же день, ДД.ММ.ГГГГ Государственным учреждением – Пенсионным фондом Российской Федерации постановление об обращении взыскания на пенсию должника возвращено в адрес ОСП по Индустриальному району г.Хабаровска в связи с невозможностью идентифицировать лицо по указанным в постановлении данным.
Из сводки по исполнительному производству следует, что судебным приставом-исполнителем ФИО1 неоднократно направлялись запросы о СНИСЛ, ИНН должника. Также в ходе рассмотрения настоящего дела направлен запрос в Управление Пенсионного Фонда РФ ГУ в г.Хабаровске о предоставлении в отношении ФИО4 сведений о том является ли указанное лицо получателем пенсии, а также наименование и адрес страхователя по последнему месту работы.
Вместе с тем ответчиком в материалы дела представлены сведения о том, что в ОСП по Индустриальному району г.Хабаровска в отношении ФИО4 возбуждено иное исполнительное производство №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ, в ходе которого
от ФИО4 поступило заявление о сохранении заработной платы и иных доходов в размере прожиточного минимума, из которого следует, что должник является пенсионером, в связи с чем просит сохранить прожиточный минимум для данной группы населения. К заявлению приложена справка о выплатах за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, согласно которой размер пенсии ФИО4 составляет 12 640 руб. 24 коп.
ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем ОСП по Индустриальному району г.Хабаровска вынесено постановление об удовлетворении заявления ФИО4 и сохранении заработной платы и иных доходов должника, относящегося к социально-демографической группе населения «пенсионеры», в размере прожиточного минимума. Постановление направлено в АО «Почта Банк».
В соответствии с Постановлением Правительства Хабаровского края от 27.08.2021 N 389-пр пр "О величине прожиточного минимума на душу населения и по основным социально-демографическим группам населения в Хабаровском крае на 2022 год" и Постановлением Правительства Хабаровского края от 26.12.2022 N 677-пр "О величине прожиточного минимума на душу населения и по основным социально-демографическим группам населения в Хабаровском крае на 2023 год" величина прожиточного минимума в Хабаровском крае для пенсионеров на 2022 год составляла 14 509 руб., а на 2023 год -16 486 руб.
Из указанного следует, что ФИО4 действительно является получателем пенсии, однако размер страховой пенсии должника меньше прожиточного минимума, установленного для пенсионеров в Хабаровском крае.
Оценивая доводы административного искового заявления, с учетом представленных материалов исполнительного производства №-ИП, суд полагает о необоснованности требований и отсутствии незаконного бездействия судебного пристава-исполнителя, поскольку ответчиком принимались меры по установлению имущества должника на которое может обращено взыскание, также выносилось постановление об обращении взыскания на пенсию должника, однако судебным приставом-исполнителем также принято постановлении о сохранении прожиточного минимума ФИО4, в связи с принятием которого на пенсию должника не может быть обращено взыскание, поскольку размер его страховой пенсии меньше размера прожиточного минимума.
В связи с изложенным и с учетом представленных материалов исполнительного производства, судом не могут быть приняты доводы административного иска о незаконном бездействии судебного пристава-исполнителя в неосуществлении достаточных мер принудительного исполнения (в т.ч. указанных в административном иске) в отношении должника ФИО4
Суд учитывает, что недостижение судебным приставом-исполнителем желаемого взыскателем результата не свидетельствует о его бездействии.
Суд учитывает, что исполнительное производство №-ИП на данный момент не окончено, возможность принудительного исполнения не утрачена, сведений о наличии обстоятельств, свидетельствующих о том, что действиями (бездействием) судебного пристава-исполнителя нарушены права административного истца как взыскателя в исполнительном производстве, не имеется, денежные средства взыскиваются с должника и перечисляются взыскателю.
Доводы истца о том, что в их адрес не направлялось постановление об обращении взыскания на пенсию должника, не нашли своего подтверждения, поскольку из постановления об обращении взыскания на заработную плату и иные доходы должника (об обращении взыскания на пенсию) от ДД.ММ.ГГГГ следует, что оно направлено в личный кабинет ЕПГУ ООО «АФК».
С учетом изложенного суд приходит к выводам о том, что незаконное бездействие судебного пристава-исполнителя ОСП по Индустриальному району ФИО4 по исполнению требований исполнительного документа в рамках исполнительного производства №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ не подтверждёно. Таким образом, отсутствуют основания для удовлетворения требований административного искового заявления к административным ответчикам о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя ОСП по Индустриальному району г.Хабаровска УФССП России по Хабаровскому краю и Еврейской автономной области ФИО1, возложении обязанности совершить определенные действия.
Руководствуясь ст.ст. 175-180 Кодекса административного судопроизводства РФ, суд
РЕШИЛ:
В удовлетворении требований административного иска общества с ограниченной ответственностью «Агентство Финансового Контроля» к судебному приставу-исполнителю ОСП по Индустриальному району г. Хабаровска ФИО1, ГУФССП России по Хабаровскому краю и ЕАО о признании незаконными решений, действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя, возложении обязанности устранить допущенные нарушения по исполнительному производству №-ИП – отказать.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Хабаровский краевой суд через Индустриальный районный суд г.Хабаровска в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.
Председательствующий Е.В. Гурдина
Мотивированное решение изготовлено – 21 июля 2023 года.