24RS0038-02-2022-000414-72

Решение

Именем Российской Федерации

26 сентября 2022 года п. Нижняя Пойма

Нижнеингашский районный суд Красноярского края в составе председательствующего судьи Симаковой И.А., при секретаре Шаповаловой Т.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-257/2022 по исковому заявлению ООО «ЭОС» к ФИО1 о взыскании задолженности, судебных расходов,

установил:

истец просит взыскать с ответчика задолженность по договору о предоставлении кредита <***> от 16.02.2019 года в размере 552937,48 рублей, возместить судебные расходы в размере 8729,37 рублей.

Требования мотивированы тем, что указанный кредитный договор был заключен между АО Почта Банк (далее банк) и ФИО1, в соответствии с договором ответчику был предоставлен кредит на сумму 541683 рубля сроком на 60 месяцев на следующих условиях: размер ежемесячного платежа (за исключением последнего) – 14217 рублей, размер последнего платежа – 11609,68 рублей, день погашения – 16 число каждого месяца, дата последнего платежа – 16.02.2024 года, процентная ставка - 19,5% годовых. При подписании Индивидуальных условий договора потребительского кредита ответчик подтвердил, что банк вправе полностью или частично уступить права кредитора по кредитному договору третьему лицу без каких-либо ограничений. С 02.02.2017 года истец состоит в реестре юридических лиц, осуществляющих профессиональную деятельность по возврату просроченной задолженности физических лиц в качестве основной деятельности. Банк свои обязательства по кредитному договору выполнил, ответчик не надлежащим образом исполняет взятые на себя обязательства, что привело к образованию задолженности в указанной сумме согласно расчета. 13.12.2021 года между банком и истцом был заключен договор уступки прав требования У77-21/2063, согласно которому право требования задолженности по кредитному договору было уступлено ООО «ЭОС» в размере 552937,48 рублей.

Письменных возражений на заявленные требования ответчиком не представлено.

Стороны в судебное заседание не явились, о дне, времени и месте рассмотрения дела извещены; представитель истца ФИО2 дело просит рассмотреть в свое отсутствие, ходатайство об отложении судебного разбирательства не заявлено.

Дело рассмотрено в соответствии с ч. ч. 3-5 ст. 167 ГПК РФ в отсутствие сторон.

Изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

Судом установлено, что по договору о предоставлении кредита <***> от 16.02.2019 года, а также в соответствии с Индивидуальными условиями договора потребительского кредита по программе «Потребительский кредит», заявлением заемщика от 16.02.2019 года, графиком, тарифами, АО Почта Банк (далее банк) ответчику ФИО1 был предоставлен кредит на сумму 541683 рубля сроком на 60 месяцев на следующих условиях: размер ежемесячного платежа (за исключением последнего) – 14217 рублей, размер последнего платежа – 11609,68 рублей, день погашения кредита – 16 число каждого месяца, дата последнего платежа – 16.02.2024 года, процентная ставка - 19,5% годовых; со дня образования просроченной задолженности на сумму просроченного основного долга и просроченных процентов начисляется неустойка в размере 20% годовых; банк вправе полностью или частично уступить права кредитора по кредитному договору третьему лицу без каких-либо ограничений л. <...>.

Согласно расчету задолженности по указанному кредитному договору, сумма задолженности по состоянию на 20.12.2021 года составляет 552937,48 рублей, в том числе ОД 7900 рублей, проценты 479052,06 рублей, комиссии 65985,42 рубля л. д. 11.

13.12.2021 года между банком и истцом был заключен договор уступки прав требования У77-21/2063, согласно которому право требования задолженности по кредитному договору, заключенному с ФИО1, было уступлено банком ООО «ЭОС» в размере 552937,48 рублей, о чем последний извещался л. д. 13-20.

Государственная пошлина за обращение в суд с данным иском оплачена истцом в размере 8729,37 рублей по платежному поручению № 72992 от 08.06. 2022 года л. д. 5.

В соответствии со ст. ст. 309-310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с их условиями и требованиями закона; односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

Согласно ст. ст. 811, 819 ГК РФ по кредитному договору банк обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за нее; если договором предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы вместе с причитающимися процентами.

В соответствии с ч. 2 ст. 809 ГК РФ при отсутствии иного соглашения проценты по договору выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.

Согласно ч. 1 ст. 44 ГПК РФ в случаях выбытия одной из сторон в спорном или установленном решением суда правоотношении (смерть гражданина, реорганизация юридического лица, уступка требования, перевод долга и другие случаи перемены лиц в обязательствах) суд допускает замену этой стороны ее правопреемником, правопреемство возможно на любой стадии гражданского судопроизводства.

Согласно ч. ч. 1-2 ст. 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона. Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.

Согласно ч. 1 ст. 384 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты.

Согласно ч. 1 ст. 385 ГК РФ уведомление должника о переходе права имеет для него силу независимо от того, первоначальным или новым кредитором оно направлено.

Судом установлено, что обязательство по предоставлению кредита ответчику банком было исполнено, ответчик свою обязанность по погашению задолженности и выплате процентов в согласованные сроки надлежащим образом не исполнял, в результате образовалась задолженность по обязательству, в дальнейшем банк передал истцу право требования по кредитному договору, заключенному с ответчиком.

Имеющийся в деле расчет размера задолженности ответчик надлежащим образом не оспорил.

Доказательств погашения задолженности ответчиком не представлено.

При таких обстоятельствах требования истца являются обоснованными и подлежат удовлетворению.

Согласно ст. ст. 88, 98 ГПК РФ государственная пошлина подлежит взысканию с ответчика.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

заявленные требования удовлетворить, взыскать с ФИО1 паспорт серии № в пользу ООО «ЭОС» ИНН <***> задолженность по кредитному договору <***> от 16.02.2019 года в размере 552937,48 рублей, а также возместить расходы по уплате государственной пошлины в размере 8729,37 рублей, всего взыскать 561666,85 рублей.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в месячный срок после его изготовления в окончательной форме в Красноярский краевой суд через Нижнеингашский районный суд.

Председательствующий

Мотивированное решение изготовлено 03.10.2022