Решение по делу № 2-749/2025 от 06.05.2025

УИД № 68RS0013-01-2025-000689-55

Гр. дело № 2-749/2025

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Мичуринск 06 мая 2025 года

Мичуринский городской суд Тамбовской области в составе:

председательствующего судьи Ильина Н.Л.,

при секретаре Федоровой И.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ПАО «Совкомбанк» к ФИО1 ФИО5 о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на предмет залога,

УСТАНОВИЛ :

Публичное акционерное общество «Совкомбанк» обратилось в Мичуринский городской суд с исковым заявлением к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, взыскании судебных расходов, обращении взыскания на предмет залога. В обоснование заявленных требований истец указал, что 17.03.2024 между ПАО «Совкомбанк» и ФИО1 был заключен кредитный договор (в виде акцептованного заявления оферты) № №. По условиям кредитного договора Банк предоставил ФИО1 кредит в сумме 509 700 руб. под 27,9 % годовых, сроком на 60 месяцев под залог транспортного средства <данные изъяты> <данные изъяты> Факт предоставления суммы кредита подтверждается выпиской по счету, вследствие ст. ст. 432, 435 и п. 3 ст. 438 ГК РФ договор является заключенным и обязательным для его исполнения.

Обеспечением надлежащего исполнения условий указанного кредитного договора между ПАО «Совкомбанк» и заемщиком является автотранспортное средство - <данные изъяты>.

Истец указал, что банк исполнил свои обязательства по кредитному договору в полном объеме и предоставил ответчику кредит в заявленном размере, что подтверждается выпиской по счету.

В период пользования кредитом ответчик исполнял обязанности ненадлежащим образом и нарушил п. 6 Индивидуальных Условий Договора потребительского кредита. Согласно п. 12 Индивидуальных условий Договора потребительского кредита при нарушении срока возврата кредита (части кредита) и уплаты начисленных процентов за пользование кредитом уплачивается неустойка в виде пени в размере 20 % (двадцать процентов) годовых за каждый календарный день просрочки.

Согласно п.п. 5.2. Общих условий Договора потребительского кредита под залог транспортного средства: «Банк вправе потребовать от Заемщика в одностороннем (внесудебном) порядке досрочного возврата задолженности по кредиту в случае нарушения Заемщиком условий Договора потребительского кредита в отношении сроков возврата сумм основного долга и (или) уплаты процентов продолжительностью (обще продолжительностью) более чем 60 (шестьдесят) календарных дней в течение последних 180 (сто восемьдесят) календарных дней».

Истцом в адрес ответчика было направлено требование о полном досрочном погашении задолженности, однако до настоящего времени требование не исполнено.

Задолженность ответчика по ссуде возникла 21.11.2024, на 08.04.2025 суммарная продолжительность просрочки составляет 139 дней.

Просроченная задолженность по процентам возникла 21.11.2024, на 08.04.2025 суммарная продолжительность просрочки составляет 139 день.

Ответчик в период пользования кредитом произвел выплаты в размере 169 380,02 руб.

По состоянию на 08.04.2025 общая задолженность ответчика составляет 652 322,56 руб., из которых: просроченная ссудная задолженность – 496 708,91 руб., просроченные проценты – 102 847,08 руб., просроченные проценты на просроченную ссуду – 3 000,75 руб., неустойка на просроченную ссуду – 2 141,48 руб., неустойка на просроченные проценты – 1 855,15 руб., неустойка на просроченные проценты на просроченную ссуду – 7,85 руб., иные комиссии – 2 360 руб., неразрешенный овердрафт – 40 000 руб., проценты по неразрешенному овердрафту – 3 401,34 руб.

Просит суд взыскать с ФИО1 в пользу ПАО «Совкомбанк» задолженность по договору за период с 21.11.2024 по 08.04.2025 в размере 652 322 руб. 56 коп., судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 38 046руб. 45 коп.

Также истец просит суд обратить взыскание на заложенное имущество - транспортное средство <данные изъяты>, путем продажи с публичных торгов и установить начальную продажную цену заложенного имущества в размере 356 552 руб. 86 коп.

В судебное заседание представитель истца ПАО «Совкомбанк» не явился, о времени и месте судебного разбирательства извещён надлежащим образом, в письменном заявлении просил рассмотреть дело в своё отсутствие, в случае неявки ответчика не возражает против рассмотрения дела в порядке заочного производства.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного разбирательства извещена надлежащим образом, об уважительности причин неявки суду не сообщила, рассмотреть дело в своё отсутствие суд не просила.

При таких обстоятельствах на основании ч. 1 ст. 233 ГПК РФ суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика в порядке заочного производства.

Изучив материалы дела, суд считает исковые требования подлежащими частичному удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с п. 1, 6 и 14 ст. 7 Федерального закона от 21.12.2013 № 353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)» договор потребительского кредита (займа) заключается в порядке, установленном законодательством Российской Федерации для кредитного договора, договора займа, с учетом особенностей, предусмотренных настоящим Федеральным законом.

Договор потребительского кредита считается заключенным, если между сторонами договора достигнуто согласие по всем индивидуальным условиям договора, указанным в части 9 статьи 5 настоящего Федерального закона. Договор потребительского займа считается заключенным с момента передачи заемщику денежных средств.

Документы, необходимые для заключения договора потребительского кредита (займа) в соответствии с настоящей статьей, включая индивидуальные условия договора потребительского кредита (займа) и заявление о предоставлении потребительского кредита (займа), могут быть подписаны сторонами с использованием аналога собственноручной подписи способом, подтверждающим ее принадлежность сторонам в соответствии с требованиями федеральных законов, и направлены с использованием информационно-телекоммуникационных сетей, в том числе сети «Интернет».

Согласно п. 1 ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (заимодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

В силу п. 1 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Согласно ст. 810 ГК РФ заёмщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

На основании ст. 811 ГК РФ в случаях, когда заёмщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты. При нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Согласно ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, и иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями и односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

Судом установлено и следует из материалов дела, 17.03.2024 между ПАО «Совкомбанк» и ФИО1 был заключен кредитный договор (в виде акцептованного заявления оферты) № №. По условиям кредитного договора Банк предоставил ФИО1 кредит в сумме 509 700 руб. под 27,9 % годовых, сроком на 60 месяцев под залог транспортного средства <данные изъяты>. Факт предоставления суммы кредита подтверждается выпиской по счету, вследствие ст. ст. 432, 435 и п. 3 ст. 438 ГК РФ договор является заключенным и обязательным для его исполнения.

Судом установлено, что истец выполнил обязанности по договору в полном объеме и предоставил ответчику кредит в полном объеме, что подтверждается выпиской по счету.

Из представленных суду документов следует, что ответчик в нарушение требований ст. ст. 310, 819 ГК РФ, а также условий кредитного договора не исполняет свои обязательства, что подтверждается выпиской по расчетному счету № №

В соответствии с п. 2 ст. 811 ГК РФ ответчику было направлено требование о полном досрочном погашении задолженности, однако до настоящего времени требование не исполнено.

Задолженность ответчика по ссуде возникла 21.11.2024, на 08.04.2025 суммарная продолжительность просрочки составляет 139 дней. Просроченная задолженность по процентам возникла 21.11.2024, на 08.04.2025 суммарная продолжительность просрочки составляет 139 дней.

Ответчик в период пользования кредитом произвел выплаты в размере 169 380,02 руб., что подтверждается выпиской по счету.

По состоянию на 08.04.2025 общая задолженность ответчика составляет 652 322,56 руб., из которых: просроченная ссудная задолженность – 496 708,91 руб., просроченные проценты – 102 847,08 руб., просроченные проценты на ??????????????????????????????????????????????J?J?????????????????????Й??Й??Й?????????J?J?J?????????????????J?J?J????????????????????????????J?J?J???????????J?J???????????????????????????????????????J?J?????????????????

В период пользования кредитом Ответчик исполнял обязанности ненадлежащим образом и нарушил п. 6 Индивидуальных Условий Договора потребительского кредита. Согласно п.12 Индивидуальных условий Договора потребительского кредита при нарушении срока возврата кредита (части кредита) и уплаты начисленных процентов за пользование кредитом уплачивается неустойка в виде пени в размере 20 % (двадцать процентов) годовых за каждый календарный день просрочки.

Поскольку ответчик уклоняется от исполнения обязательств, суд считает исковые требования истца обоснованными. Возражений и контррасчета задолженности ответчиком в суд не представлено.

На основании изложенного суд взыскивает с ФИО1 в пользу ПАО «Совкомбанк» задолженность по кредитному договору № № от 17.03.2024 за период с 21.11.2024 по 08.04.2025 в размере 652 322 руб. 56 коп.

В отношении требований истца об обращении взыскания на заложенное имущество суд исходит из следующего.

В соответствии с п. 1 ст. 348 Гражданского кодекса РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства.

Согласно п. 1 ст. 349 Гражданского кодекса РФ обращение взыскания на заложенное имущество осуществляется по решению суда, если соглашением залогодателя и залогодержателя не предусмотрен внесудебный порядок обращения взыскания на заложенное имущество.

В соответствии с п. 1 ст. 334 Гражданского кодекса РФ в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества (предмета залога) преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит заложенное имущество (залогодателя). В случаях и в порядке, которые предусмотрены законом, требование залогодержателя может быть удовлетворено путем передачи предмета залога залогодержателю (оставления у залогодержателя).

В силу п. 1 ст. 334.1 Гражданского кодекса РФ залог между залогодателем и залогодержателем возникает на основании договора.

Согласно п. 1 ст. 348 Гражданского кодекса РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства.

Согласно п. 1 ст. 340 Гражданского кодекса РФ стоимость предмета залога определяется по соглашению сторон, если иное не предусмотрено законом.

Согласно п. 1 ст. 350 Гражданского кодекса РФ реализация заложенного имущества, на которое взыскание обращено на основании решения суда, осуществляется путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном настоящим Кодексом и процессуальным законодательством, если законом или соглашением между залогодержателем и залогодателем не установлено, что реализация предмета залога осуществляется в порядке, установленном абзацами вторым и третьим пункта 2 статьи 350.1 настоящего Кодекса.

Как установлено в судебном заседании обеспечением надлежащего исполнения условий указанного кредитного договора между ПАО «Совкомбанк» и заемщиком является транспортное средство - <данные изъяты>

Положения и существенные условия договора о залоге транспортного средства содержатся в кредитном договоре № № от 17.03.2024.

На основании изложенного, суд принимает решение обратить взыскание на заложенное имущество - транспортное средство <данные изъяты> путем продажи с публичных торгов.

В то же время суд не находит оснований для удовлетворения требований истца в части установления начальной продажной цены заложенного имущества в размере 356 552 руб. 86 коп. по следующим основаниям.

Согласно статье 350 ГК РФ реализация заложенного имущества, на которое взыскание обращено на основании решения суда, осуществляется путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном настоящим Кодексом и процессуальным законодательством, если законом или соглашением между залогодержателем и залогодателем не установлено, что реализация предмета залога осуществляется в порядке, установленном абзацами вторым и третьим пункта 2 статьи 350.1 настоящего Кодекса.

Таким образом, по смыслу вышеуказанных норм порядок обращения взыскания на заложенное имущество подлежит определению в соответствии с действующим законодательством.

Суд учитывает также, что в настоящее время отсутствует норма закона, обязывающая суд при принятии решения об обращении взыскания на предмет залога, определять начальную продажную цену движимого имущества, а отсутствие указания в судебном постановлении на начальную продажную цену заложенного имущества не препятствует реализации этой процедуры в рамках исполнительного производства в соответствии с положениями статьи 85 Федерального закона «Об исполнительном производстве».

В соответствии с частью 1 статьи 85 названного выше Федерального закона оценка имущества должника, на которое обращается взыскание, производится судебным приставом-исполнителем по рыночным ценам, если иное не установлено законодательством Российской Федерации.

Судебный пристав-исполнитель обязан в течение одного месяца со дня обнаружения имущества должника привлечь оценщика для оценки вещи, стоимость которой по предварительной оценке превышает тридцать тысяч рублей (пункт 7 части 2 статьи 85 Федерального закона «Об исполнительном производстве»).

Порядок реализации имущества регламентирован статьей 87 Федерального закона «Об исполнительном производстве», которой, в частности, предусмотрено, что принудительная реализация имущества должника осуществляется путем его продажи специализированными организациями, привлекаемыми в порядке, установленном Правительством Российской Федерации (часть 1). Реализация вещи, стоимость которой превышает пятьсот тысяч рублей, осуществляется путем проведения открытых торгов в форме аукциона (часть 3). Судебный пристав-исполнитель не ранее десяти и не позднее двадцати дней со дня вынесения постановления об оценке имущества должника выносит постановление о передаче имущества должника на реализацию (часть 6).

На основании изложенного начальная продажная цена должна быть определена судебным приставом-исполнителем на стадии исполнения настоящего решения суда.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. При обращении в суд истцом была уплачена государственная пошлина в размере 38 046 руб. 45 коп., которая подлежит взысканию в пользу ПАО «Совкомбанк» с ответчика ФИО1

Руководствуясь ст.ст. 194-198, 233-237 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ПАО «Совкомбанк» к ФИО1 ФИО6 о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на предмет залога удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО1 ФИО7 (ДД.ММ.ГГГГ года рождения, паспорт №) в пользу ПАО «Совкомбанк» (ИНН <***>, ОГРН <***>) задолженность по кредитному договору № № от 17.03.2024 за период с 21.11.2024 по 08.04.2025 в размере 652 322 руб. 56 коп. и судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 38 046 руб. 45 коп.

Обратить взыскание на заложенное имущество - транспортное средство <данные изъяты> путем продажи с публичных торгов с установлением его начальной продажной цены в соответствии с оценкой, выполненной судебным приставом-исполнителем на стадии исполнительного производства.

В удовлетворении исковых требований ПАО «Совкомбанк» об установлении начальной продажной цены автомобиля отказать.

Ответчик вправе подать в Мичуринский городской суд Тамбовской области заявление об отмене решения суда в течение семи дней со дня вручения ей копии заочного решения суда.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, – в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Решение изготовлено в окончательной форме 12 мая 2025 года.

Председательствующий судья Н.Л. Ильин