УИД №RS0№ К делу №
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
Ст-ца Динская 16 января 2025 г.
Динской районный суд <адрес> в составе:
председательствующего судьи Семенихина Ю.В.,
при секретаре ФИО5
рассмотрев в предварительном судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Акционерного общества «ФИО1» к ФИО2 о взыскании задолженности,
УСТАНОВИЛ:
АО «ФИО1» обратился в суд с иском к ФИО2., в котором просит взыскать с ответчика сумму задолженности за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ по договору о № в размере 61629,37 рублей, а также расходов по оплате государственной пошлины в размере 2 048,88 рубля.
В обосновании иска указано, что ДД.ММ.ГГГГ. между АО «ФИО1» и ФИО2 был заключен Договор о предоставлении потребительского ФИО3 №. В рамках заявления по договору № ФИО7 также просил ФИО3 на условиях, изложенных в заявлении, а также условиях предоставления и обслуживания карты «ФИО1» №. Договор о карте заключен в порядке, предусмотренном статьями 160, 421, 432, 434, 435, 438 ГК РФ - путем совершения ФИО3 действий по принятию предложения ФИО7, содержащегося в заявлении от ДД.ММ.ГГГГ.
ДД.ММ.ГГГГ. ФИО3 открыл ФИО7 банковский ФИО4 №, тем самым совершил действия (акцепт) по принятию предложения (оферты) ФИО7, изложенного в заявлении, Условиях и тарифах по картам «ФИО1». Впоследствии ФИО3 выполнил иные условия договора, а именно, выпустил кату на его имя, осуществлял кредитование открытого на имя ФИО7 ФИО4.
Существенные условия договора о предоставлении и обслуживании карты «ФИО1» содержатся в заявлении ФИО7, в Условиях предоставления и обслуживания карт и Тарифах по картам «ФИО1», являющихся его неотъемлемыми составными частями. ФИО7 своей подписью в заявлении подтвердил, что ознакомлен, понимает, полностью согласен и обязуется неукоснительно соблюдать в рамках договора о карте Условия и тарифы по картам «ФИО1». Таким образом, ФИО2 при подписании Заявления от №. располагала полной информацией о предложенной ей услуге, и добровольно, в соответствие со своим волеизъявлением, приняла на себя все права и обязанности, определенные договором, изложенные как в тексте заявления, так и в Условиях и тарифах.
В период с пользования картой ФИО7 были совершены операции по получению наличных денежных средств и покупке товаров (оплате работ/услуг) с использованием карты, что подтверждается выпиской по ФИО4, открытому в соответствии с Договором о карте. По условиям Договора в целях подтверждения права пользования картой ФИО7 обязался ежемесячно осуществлять внесение денежных средств на ФИО4 в размере не менее минимального платежа.
С целью дополнительного информирования ФИО7 о размере текущей задолженности и дате оплаты минимальных платежей ФИО3 направлял ФИО7 ФИО4-выписки.
В нарушение своих договорных обязательств, ФИО7 не осуществлял внесение денежных средств на свой ФИО4 и не осуществил возврат предоставленного ФИО3.
Невозможность списания суммы задолженности в порядке заранее данного акцепта подтверждается отсутствием денежных средств на ФИО4 № ФИО7, о чем свидетельствует прилагаемая выписка из указанного ФИО4.
В соответствии с Условиями, срок погашения Задолженности, включая возврат ФИО3, определяется моментом востребования Задолженности ФИО3 - выставлением ФИО4-выписки.
24.07.2007г. ФИО3 выставил ФИО7 Заключительный ФИО4-выписку по Договору о карте, содержащую в себе требование оплатить задолженность в сумме 61629,37 рублей не позднее 23.08.2007г., однако требование ФИО7 не исполнено.
До настоящего момента задолженность по Договору о карте ФИО7 не возвращена и составляет согласно предоставленному расчету (с учетом осуществленных ФИО7 оплат после выставления ФИО4-выписки): 61629,37 рублей.
Вследствие неисполнения ФИО7 взятых на себя договорных обязательств, ФИО3 был вынужден обратиться в суд с требованием о взыскании задолженности в порядке приказного производства. Впоследствии вынесенный по требованиям ФИО3 в отношении ФИО7 судебный приказ был отменен в связи с возражениями ФИО7 относительно его исполнения.
Представитель истца АО «ФИО1» в судебное заседание не явился, о времени и месте проведения предварительного судебного заседания извещен надлежащим образом, просил рассматривать дело в отсутствие представителя истца, о чем указано в просительной части искового заявления.
В судебное заседание представитель истца не явился, просил о рассмотрении дела в его отсутствие.
Ответчик в судебное заседание не явилась, о слушании дела извещалась надлежащим образом, предоставила суду возражения, в которых просила суд в удовлетворении иска отказать, применив срок исковой давности.
Исследовав материалы дела, возражения, представленные доказательства, суд приходит к следующему.
Согласно п. 6 ст. 152 ГПК РФ, в предварительном судебном заседании может рассматриваться возражение ответчика относительно пропуска истцом без уважительных причин срока исковой давности для защиты права и установленного федеральным законом срока обращения в суд.
в судебном заседании установлено и не оспаривается сторонами, что ДД.ММ.ГГГГ. между ними был заключен Договор о предоставлении и обслуживании карты «ФИО1» №.
В соответствии со ст. 195 Гражданского кодекса РФ, исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.
Согласно статье 199 ГК РФ, истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.В соответствии со ст. 196 ГК РФ, общий срок исковой давности устанавливается в три года. По обязательствам, срок исполнения которых не определен или определен моментом востребования, срок исковой давности начинает течь со дня предъявления кредитором требования об исполнении обязательства, а если должнику предоставляется срок для исполнения такого требования, исчисление срока исковой давности начинается по окончании срока, предоставляемого для исполнения такого требования (п. 2 ст. 200 ГК РФ).
Определением мирового судьи судебного участка №<адрес> от 27.11.2023г. отменен судебный приказ от 05.09.2022г. о взыскании с ФИО2 задолженности по кредитному договору.
Согласно пунктам 17, 18 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ. № «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности», в силу п. 1 ст. 204 ГК РФ срок исковой давности не течет с момента обращения за судебной защитой, в том числе со дня подачи заявления о вынесении судебного приказа либо обращения в третейский суд, если такое заявление было принято к производству. По смыслу ст. 204 ГК РФ начавшееся до предъявления иска течение срока исковой давности продолжается лишь в случаях оставления заявления без рассмотрения либо прекращения производства по делу по основаниям, предусмотренным абзацем вторым ст. 220 ГПК РФ, п. 1 ч. 1 ст. 150 АПК РФ, с момента вступления в силу соответствующего определения суда либо отмены судебного приказа. В случае прекращения производства по делу по указанным выше основаниям, а также в случае отмены судебного приказа, если неистекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев (п. 1 ст. 6, п. 3 ст. 204 ГК РФ).
В соответствии с п. 1 ст. 810 Гражданского кодекса РФ, заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.
В случаях, когда срок возврата договором не установлен или определен моментом востребования, сумму займа должна быть возвращена заемщиком в течение тридцати дней со дня предъявления займодавцем требования об этом, если иное не предусмотрено договором.
24.07.2007г. ФИО3 выставил ФИО7 Заключительный ФИО4-выписку по Договору о карте, содержащую требование оплатить задолженность в сумме 61 629,37 рублей не позднее 23.08.2007г., однако требование ФИО7 не исполнено. При таких обстоятельствах, срок исковой давности по требованию о взыскании задолженности по договору о предоставлении и обслуживании карты следует исчислять с момента неисполнения требования ФИО3 об оплате задолженности, т.е. с 23.08.2007г.
По заявленному истцом требованию срок исковой давности истек ДД.ММ.ГГГГ.
Днем обращения в суд считается день, когда исковое заявление сдано в организацию почтовой связи либо подано непосредственно в суд.
Из материалов дела усматривается, что настоящее исковое заявление направлено АО «ФИО1» в суд ДД.ММ.ГГГГ., т.е. датой подачи иска является ДД.ММ.ГГГГ
Срок исковой давности по заявленным требованиям к ФИО2 пропущен, как на дату обращения в суд с настоящим иском, так и на дату обращения с заявлением о выдаче судебного приказа. Требований о восстановлении пропущенного срока истцом не заявлено, доказательств уважительности причин его пропуска, не представлено.
В п. 15 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ. № «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» разъяснено, что истечение срока исковой давности является самостоятельным основанием для отказа в иске (абзац второй п. 2 ст. 199 ГК РФ). Если будет установлено, что сторона по делу пропустила срок исковой давности и не имеется уважительных причин для восстановления этого срока для истца - физического лица, то при наличии заявления надлежащего лица об истечении срока исковой давности суд вправе отказать в удовлетворении требования только по этим мотивам, без исследования иных обстоятельств дела.
Данное правовое регулирование направлено на создание определенности и устойчивости правовых связей между участниками правоотношений, их дисциплинирование, обеспечение своевременной защиты прав и интересов субъектов правоотношений, поскольку отсутствие разумных временных ограничений для принудительной защиты нарушенных прав приводило бы к ущемлению охраняемых законом прав и интересов ответчиков. Применение судом по заявлению стороны в споре исковой давности защищает участников правоотношений от необоснованно длительных притязаний и одновременно побуждает их своевременно заботиться об осуществлении и защите своих прав.
В силу ч. 6 ст. 152 ГПК РФ, …при установлении факта пропуска без уважительных причин срока исковой давности или срока обращения в суд судья принимает решение об отказе в иске без исследования иных фактических обстоятельств по делу.
Поскольку срок обращения в суд за защитой нарушенного права истцом пропущен без уважительных причин, то заявленные требования подлежит оставить без удовлетворения.
В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить другой стороне все понесенные по делу судебные расходы, пропорционально удовлетворенным требованиям.
Поскольку истцу отказано в удовлетворении заявленных исковых требований, понесенные им судебные расходы взысканию с ответчика не подлежат.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 152, 194-199 ГПК РФ суд
РЕШИЛ:
ходатайство ФИО2 о применении срока исковой давности удовлетворить. Применить срок исковой давности.
Исковые требования Акционерного общества «ФИО1» к ФИО2 о взыскании задолженности – оставить без удовлетворения.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в <адрес>вой суд в течение месяца, путем подачи апелляционной жалобы через Динской районный суд <адрес>.
Председательствующий: Ю.В. Семенихин