Мировой судья Золотарева А.-М.А.

№

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Дзержинск 16 августа 2023 года

Дзержинский городской суд Нижегородской области в составе председательствующего судьи Малина А.А, при секретаре Дмитриенко М.С.,

с участием государственного обвинителя помощника прокурора г.Дзержинска Чуплановой О.В.,

адвоката Киселева Ю.А., представившего удостоверение и ордер,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционное представление государственного обвинителя Чуплановой О.В. на приговор <данные изъяты> ФИО3-М.А. от 03.04.2023 г. и возражения адвоката Киселева Ю.А. на апелляционное представление, которым ФИО4 ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ года рождения, признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 119 УК РФ, за которое назначено наказание в виде 8 месяцев лишения свободы, в соответствии с ч.5 ст. 73 УК РФ условно с испытательным сроком 1 года.

Мера принуждения, обязательство о явке до вступления приговора в законную силу оставлена без изменения.

Судьба вещественных доказательств решена.

Заслушав мнение сторон защиты и обвинения, изучив материалы уголовного дела, суд,

УСТАНОВИЛ:

Приговором мирового судьи <данные изъяты> от 03.04.2023 г. ФИО4 осужден по ч.1 ст.119 УК РФ – угроза убийством, если имелись основания опасаться осуществления этой угрозы.

Преступление совершено ФИО4 при обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре суда.

Приговор постановлен мировым судьей в общем порядке судебного разбирательства.

В апелляционном представлении государственный обвинитель Чупланова О.В. просит приговор в отношении ФИО4 отменить, указывая, что в вводной части оспариваемого приговора мировым судьей не указан <данные изъяты> от 17.10.2017, которым ФИО4 был осужден по ч. 1 ст. 158 УК РФ, судимость по которому в установленном порядке не снята и не погашена. Кроме того, в вводной части оспариваемого приговора отсутствуют сведения о находящемся на иждивении подсудимого несовершеннолетнем ребенке, тогда как это обстоятельство учтено мировым судьей в качестве смягчающего наказание обстоятельства. В описательно-мотивировочной части обвинительного приговора не указан вид рецидива преступлений, имеющего место в действиях подсудимого, со ссылкой на соответствующие положения ст. 18 УК РФ (в данном случае имеет место простой рецидив преступлений на основании ч. 1 ст. 18 УК РФ) и указанием мотивов, в связи с которыми мировой судья пришла к такому выводу. Кроме того, постановленным приговором на осужденного ФИО4 возложена обязанность пройти лечение от наркомании и медицинскую и (или) социальную реабилитацию в соответствии с ч. 1 ст. 72.1 УК РФ. Вместе с тем, ч. 1 ст. 72.1 УК РФ в рассматриваемой ситуации не подлежит применению.

При наличии допущенных судом нарушений норм закона, наказание ФИО4 по мнению автора представления, является, чрезмерно мягким.

Других жалоб в суд не поступило.

Осужденный ФИО4 и адвокат Киселев Ю.А. в судебном заседании просили приговор оставить без изменения, а апелляционное представление без удовлетворения.

Суд апелляционной инстанции констатирует, что суд первой инстанции пришел к правильному выводу, что обвинение, с которым согласился осужденный ФИО4 обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.

При постановлении обвинительного приговора в отношении осужденного ФИО4 судом первой инстанции разрешены все вопросы, подлежащие разрешению в силу ст.299 УПК РФ.

Обжалуемый приговор соответствует требованиям ст.ст.73, 307-309 УПК РФ. Суд первой инстанции подробно изложил в приговоре описание преступного деяния, признанного доказанным, с указанием места, времени, способа его совершения, формы вины, мотива, целей и последствий преступления.

Уголовное дело рассмотрено в общем порядке.

Юридическая оценка действиям ФИО4 по ч.1 ст. 119 УК РФ судом первой инстанции дана правильно.

Судом приведены мотивы, по которым при назначении ФИО4 наказания ему не применены положения ст. 53.1 УК РФ.

По делу не имеется исключительных обстоятельств, поэтому мировой судья обоснованно не применил правила, предусмотренные ст. 64 УК РФ.

Положения ч.6 ст.15 УК РФ, также обоснованно не применялись, в виду совершения преступления, относящегося к категории небольшой тяжести.

В силу ст.6 УК РФ наказание, применяемое к лицу, совершившему преступление, должно быть справедливым, то есть соответствовать характеру и степени общественной опасности преступления, обстоятельствам его совершения и личности виновного. В соответствии с ч.3 ст.60 УК РФ при назначении наказания учитываются характер и степень общественной опасности преступления, личность виновного, обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

Апелляционная инстанция находит обоснованными доводы представления о том, что в вводной части оспариваемого приговора отсутствуют сведения о находящемся на иждивении подсудимого несовершеннолетнем ребенке. В вводной части приговора не <данные изъяты> от 17.10.2017, которым ФИО4 осужден по ч. 1 ст. 158 УК РФ. В описательно-мотивировочной части приговора не указан вид рецидива преступлений, имеющего место в действиях подсудимого, в соответствии с ч. 1 ст. 18 УК РФ, поскольку ФИО4 имеет непогашенную судимость за умышленные преступления. Вместе с тем, наказание осужденному фактически назначено с учетом требований ч.2 ст. 68 УК РФ, с чем апелляционный суд согласен, при этом оснований для применения к последнему положений ч.3 ст.68 УК РФ не имеется. В описательно-мотивировочной части приговора в соответствии с ч. 1 ст. 72.1 УК РФ на ФИО4 возложена обязанность пройти лечение от наркомании и медицинскую и (или) социальную реабилитацию, ссылка на которую является неверной, поскольку назначено наказание с применением ст. 73 УК РФ.

При назначении ФИО4 наказания суд учел характер и степень общественной опасности преступления, конкретные обстоятельства дела, личность осужденного, влияние назначенного наказания на его исправление, смягчающие обстоятельства, к которым отнес на основании ч.2 ст.61 УК РФ признание вины, раскаяние в содеянном, наличие на иждивении несовершеннолетнего ребенка супруги, состояние здоровья.

Таким образом, судебное решение в отношении ФИО4 подлежит изменению.

Нарушений уголовно-процессуального закона, влекущих отмену приговора, по делу не установлено.

С учетом вышеизложенного апелляционное представление удовлетворяется частично.

С учетом изложенного, руководствуясь ст. 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Апелляционное представление государственного обвинителя – удовлетворить частично.

Приговор мирового судьи <данные изъяты> области ФИО3-М.А. от 03.04.2023 г. - изменить:

- вводную часть приговора дополнить указанием о том, что по приговору <данные изъяты> от 17.10.2017, ФИО4 осужден по ч. 1 ст. 158 УК РФ; на иждивении подсудимого ФИО4 находится несовершеннолетний ребенок супруги;

-в описательно-мотивировочной части приговора указать на наличие простого рецидива преступлений, имеющего место в действиях подсудимого, в соответствии с ч. 1 ст. 18 УК РФ; исключить ссылку на ч. 1 ст. 72" УК РФ и указать на применение положений ч. 5 ст. 73 УК РФ при мотивировании необходимости возложения обязанностью пройти курс лечения от наркомании и медицинскую и (или) социальную реабилитацию.

-исключить из резолютивной части приговора слова: «В соответствиис ч. 1 ст. 721 УК РФ возложить на ФИО4 ФИО2 пройти лечение от наркомании и медицинскую и (или)социальную реабилитацию»;

- резолютивную часть приговора, касающуюся возложения на П.В.АБ. определенных обязанностей в соответствии с ч. 5 ст. 73 УК РФ,дополнить обязанностью пройти курс лечения от наркомании и медицинскую и (или) социальную реабилитацию.

В остальной части этот же приговор суда оставить без изменения, апелляционное представление удовлетворить частично.

Постановление суда апелляционной инстанции вступает в законную силу немедленно.

Апелляционное постановление может быть обжаловано сторонами в кассационном порядке, предусмотренном главой 47.1 УПК РФ, в судебную коллегию по уголовным делам Первого кассационного суда обшей юрисдикции, в течение шести месяцев со дня вступления судебного решения в законную силу, а осужденным, содержащимся под стражей - в тот же срок со дня вручения ему копии судебного решения, вступившего в законную силу.

Осужденному разъясняется право ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.

Судья: п/п А.А. Малин

Копия верна

Судья

Секретарь