Мотивированное решение изготовлено 09.10.2025
Дело № 2а-2536/2025
УИД 66RS0005-01-2025-002047-44
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
«30» сентября 2025 года г. Екатеринбург
Октябрьский районный суд г. Екатеринбурга в составе председательствующего судьи Стекольниковой Ж.Ю., при секретаре Пичуриной Е.А., с участием административного ответчика ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административным исковым заявлениям Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 31 по Свердловской области к ФИО1 о взыскании недоимки по налогу и задолженности по пеням,
УСТАНОВИЛ:
МИФНС России № 31 по Свердловской области обратилась в суд с вышеуказанными административными исками, пояснив в обоснование требований, что ФИО1 на праве собственности принадлежит квартира, следовательно, она является плательщиком налога на имущество физических лиц. Обязанность по уплате налога в установленный законом срок административным ответчиком не исполнена, в связи с чем ей направлены требования № № ****** от 06.02.2020 и № № ****** 23.07.2023 об уплате недоимки и пени, начисленных на совокупную обязанность, которые ФИО1 также не исполнены. Определениями мирового судьи судебного участка № 5 Октябрьского судебного района г. Екатеринбурга от 01.10.2024 и от 05.03.2025 отменены судебные приказы от 08.04.2024 по делу № № ****** и от 07.02.2025 по делу № № ****** о взыскании с ФИО1 недоимки и пени. В связи с тем, что до настоящего времени недоимка и пени не погашены, административный истец, с учетом уточнения административных исковых требований, просит взыскать с ФИО1 недоимку по налогу на имущество физических лиц за 2018 год в сумме 5433 руб., за 2019 год в сумме 5631 руб., за 2020 год в сумме 1533 руб., за 2022 год в сумме 244 руб., а также задолженность по пеням, начисленным на совокупную обязанность, в общей сумме 5325 руб. 41 коп.
В судебное заседание представитель административного истца не явился, извещен надлежащим образом о дате, времени и месте судебного разбирательства, об уважительных причинах невозможности явки суд не уведомил, в связи с чем дело рассмотрено в его отсутствие.
В судебном заседании административный ответчик ФИО1 возражала против удовлетворения административных исковых требований. Пояснила, что уплату налога на имущество физических лиц за 2019, 2020 и 2022 гг. она не производила, полагая, что освобождена от исполнения данной обязанности в связи с достижением в 2022 году пенсионного возраста, а с 2020 года – предпенсионного, дающего право на налоговую льготу. Кроме этого, полагала, что расчет налогов налоговым органом производился неверно, в связи с чем самостоятельно осуществляла перерасчет, исходя из имеющихся у нее сведений об инвентаризационной стоимости квартиры, следовательно, имела место переплата, которая должна была быть учтена МИФНС России № 31 по Свердловской области. Относительно недоимки по налогу за 2018 год пояснила, что определением Октябрьского районного суда г. Екатеринбурга от 22.09.2021 производство по административному делу № № ****** прекращено в связи с отказом административного истца от административного иска. Доводы возражений, изложенных в письменной форме, поддержала.
Заслушав пояснения и исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам.
В силу ст. 57 Конституции Российской Федерации каждый обязан платить законно установленные налоги и сборы. Законы, устанавливающие новые налоги или ухудшающие положение налогоплательщиков, обратной силы не имеют.
Согласно п. 1 ст. 399 НК РФ налог на имущество физических лиц устанавливается данным Кодексом и нормативными правовыми актами представительных органов муниципальных образований, вводится в действие и прекращает действовать в соответствии с данным Кодексом и нормативными правовыми актами представительных органов муниципальных образований и обязателен к уплате на территориях этих муниципальных образований.
В соответствии со ст. 400 НК РФ налогоплательщиками налога признаются физические лица, обладающие правом собственности на имущество, признаваемое объектом налогообложения в соответствии со статьей 401 данного Кодекса.
Ставки налога на имущество на территории г. Екатеринбурга установлены решением Екатеринбургской городской Думы от 24.11.2020 № ******, ранее - Екатеринбургской городской Думы от 25 ноября 2014 года № ******.
В судебном заседании установлено, что с 09.10.2013 по настоящее время ФИО1 принадлежит квартира (доля в праве общей долевой собственности на квартиру), с кадастровым номером № ****** расположенная по адресу: <адрес>
В целях уплаты налога на имущество физических лиц за 2018, 2019, 2020 и 2022 гг. ФИО1 направлены налоговые уведомления № ****** от 03.07.2019, № ****** от 03.08.2020, № ****** от 01.09.2021 и № ****** от 01.08.2023.
Неисполнение или ненадлежащее исполнение обязанности по уплате налога является основанием для направления налоговым органом налогоплательщику требования об уплате налога (п. 1 ст. 45, п. 2 ст. 69 НК РФ).
В случае уплаты причитающихся сумм налогов в срок по истечении установленного законом налогоплательщик обязан выплатить пеню за каждый календарный день просрочки исполнения обязанности по уплате налога, начиная со следующего за установленным законодательством о налогах и сборах дня уплаты налога, в процентах от неуплаченной суммы налога. Процентная ставка пени принимается равной для физических лиц, включая индивидуальных предпринимателей, - одной трехсотой действующей в это время ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации (ст. 75 НК РФ).
В связи с неисполнением совокупной обязанности ФИО1 направлено требование об уплате недоимки по налогу и задолженности по пеням № ****** от 23.07.2023 со сроком уплаты до 16.11.2023, а также по недоимке за 2018 год – требование № ****** от 06.02.2020 со сроком уплаты до 31.03.2020.
В соответствии с пп. 1 п. 9 ст. 4 Федерального закона от 14.07.2022 № 263-ФЗ «О внесении изменений в части первую и вторую Налогового кодекса Российской Федерации», с 1 января 2023 года взыскание сумм недоимки по налогам, сборам, страховым взносам, задолженности по пеням, штрафам, процентам осуществляется с учетом следующих особенностей: требование об уплате задолженности, направленное после 1 января 2023 года в соответствии со статьей 69 Налогового кодекса Российской Федерации (в редакции настоящего Федерального закона), прекращает действие требований об уплате налога, сбора, страховых взносов, направленных до 31 декабря 2022 года (включительно), в случае, если налоговым органом на основании таких требований не приняты меры взыскания, предусмотренные Налоговым кодексом Российской Федерации (в редакции, действовавшей до дня вступления в силу настоящего Федерального закона).
Судом установлено, что на основании требования № ****** от 06.02.2020 меры взыскания недоимки по налогу на имущество физических лиц за 2018 год принимались.
Поскольку налоговым органом обязанность по направлению в адрес налогоплательщика требования об уплате задолженности была исполнена, то при увеличении отрицательного сальдо единого налогового счета, повторного направления требования, не требовалось.
Статьей 69 Налогового кодекса Российской Федерации предусмотрено выставление одного требования при наличии отрицательного сальдо единого налогового счета, и не предусмотрено выставление последующих требований при увеличении отрицательного сальдо единого налогового счета.
На данное правовое регулирование указано в требовании № ****** по состоянию на 23.07.2023.
Чтобы исполнить требование, надо уплатить (перечислить) сумму задолженности в размере отрицательного сальдо Единого налогового счета на дату исполнения (пункт 3 статьи 69 Налогового кодекса Российской Федерации).
Соответственно, при увеличении отрицательного сальдо Единого налогового счета законодатель предоставляет налоговому органу возможность обращения в суд без направления дополнительного требования.
В настоящем деле все действия налогового органа совершены последовательно и в соответствии с требованиями закона.
Право налогового органа на обращение в суд с заявлением о вынесении судебного приказа обусловлено необходимостью соблюдения совокупности условий и сроков, установленных статьей 48 Налогового кодекса Российской Федерации.
В соответствии с подпунктом 1 пункта 3 статьи 48 Налогового кодекса Российской Федерации, налоговый орган вправе обратиться в суд общей юрисдикции с заявлением о взыскании задолженности в течение шести месяцев со дня истечения срока исполнения требования об уплате задолженности в случае, если размер отрицательного сальдо превышает 10 тысяч рублей;
не позднее 1 июля года, следующего за годом, в течение которого налоговым органом осуществлено обращение в суд с заявлением о взыскании задолженности, в случае неисполнения обязанности по требованию об уплате задолженности, на основании которого подано такое заявление, и образовании после подачи предыдущего заявления задолженности, подлежащей взысканию в соответствии с настоящим пунктом, в сумме более 10 тысяч рублей (абзац 1 подпункт 2 пункта 3 статьи 48 Налогового кодекса Российской Федерации);
не позднее 1 июля года на 1 января которого сумма задолженности, подлежащая взысканию в соответствии с настоящим пунктом, превысила 10 тысяч рублей (абзац 2 подпункта 2 пункта 3 статьи 48 Налогового кодекса Российской Федерации);
не позднее 1 июля года, на 1 января которого истекло три года со срока исполнения требования об уплате, и сумма задолженности, подлежащая взысканию в соответствии с настоящим пунктом, не превысила 10 тысяч рублей (абзац 3 подпункта 2 пункта 3 статьи 48 Налогового кодекса Российской Федерации);
не позднее 1 июля года, на 1 января которого истекло три года, следующих за годом, в течение которого налоговый орган обратился в суд с заявлением о взыскании задолженности, и при этом по требованию об уплате указанной задолженности, взыскиваемой в судебном порядке, образовалась новая сумма задолженности, подлежащая взысканию в соответствии с настоящим пунктом, в сумме менее 10 тысяч рублей (абзац 4 подпункта 2 пункта 3 статьи 48 Налогового кодекса Российской Федерации).
Толкование приведенных законоположений свидетельствует о дифференцированном подходе к исчислению сроков обращения в суд, в зависимости от обстоятельств формирования задолженности.
Доказательств надлежащего исполнения обязанности по уплате вышеназванных налогов, а также начисленных пени в полном объеме административным ответчиком в материалы дела не представлено.
Порядок взыскания недоимки и пени, предусмотренный ст. 48 НК РФ и ст. 286 КАС РФ, по требованию № ****** от 23.07.2023 налоговым органом соблюден: с заявлением о вынесении судебного приказа налоговый орган обратился 08.04.2024, судебный приказ № ****** вынесен мировым судьей 08.04.2024, определение об отмене судебного приказа принято 01.10.2024, административный иск направлен в суд в пределах шестимесячного срока после отмены судебного приказа.
При таких обстоятельствах, поскольку судом установлено наличие у ФИО1 обязанности по уплате налога на имущество физических лиц за 2019, 2020 и 2022 гг. и ее ненадлежащее исполнение, соблюдение налоговым органом порядка взыскания недоимки, суд приходит к выводу о законности и обоснованности требований МИФНС № 31 по Свердловской области о взыскании с административного ответчика сумм вышеназванных недоимок и задолженности по пеням, начисленным на них, за период с 02.12.2020 по 10.01.2024 (с учетом даты возникновения обязанности по уплате налога).
Расчеты административного истца в данной части судом проверены и признаны арифметически обоснованными, произведенными с учетом инвентаризационной стоимости квартиры, а с 01.01.2020 – ее кадастровой стоимости, а также сведений, переданных 05.10.2015 из ИФНС по Ленинскому району г. Екатеринбурга в МИФНС России № 31 по Свердловской области, содержащих информацию о наличии у ФИО1 задолженности по транспортному налогу и налогу на имущество физических лиц. Налоговая льгота предоставлена ФИО1 с 05.03.2022 как пенсионеру, получающему пенсию, назначаемую в порядке, установленном пенсионным законодательством, на основании ст. 407 НК РФ.
Таким образом, суд взыскивает с ФИО1 недоимку по налогу на имущество физических лиц за 2019 год в сумме 5631 руб., за 2020 год в сумме 1533 руб., за 2022 год в сумме 244 руб., то есть в общей сумме 7408 руб., а также задолженность по пеням, начисленным на данные недоимки, в общей сумме 1776 руб. 65 коп. (760,93+711,38+105,60+193,67+5,07).
Вместе с тем, суд не находит оснований для удовлетворения требований налогового органа о взыскании недоимки по налогу на имущество физических лиц за 2018 год и задолженности по пеням, начисленным на недоимку по налогу на имущество физических лиц за 2015, 2017 и 2018 гг., поскольку налоговым органом значительно пропущен срок для ее взыскания, на основании требования № ****** от 06.02.2020 меры взыскания недоимки за 2018 год принимались, а доказательств принудительного взыскания недоимок за 2015 и 2017 гг. материалы дела не содержат, в настоящее время такая возможность налоговым органом утрачена.
Следовательно, в данной части требования налогового органа удовлетворению не подлежат.
На основании пп. 1 п. 1 ст. 333.19 НК РФ и ч. 1 ст. 114 КАС РФ, поскольку административные исковые требования удовлетворены частично, суд взыскивает с ФИО1 в доход бюджета расходы по уплате государственной пошлины в размере 4000 рублей.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 175-180, 290 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд
РЕШИЛ:
Административные иски удовлетворить частично.
Взыскать с ФИО1 (ИНН № ****** недоимку по налогу на имущество физических лиц за 2019, 2020 и 2022 годы в сумме 7408 рублей, задолженность по пеням в сумме 1776 рублей 65 копеек, а всего 9184 рубля 65 копеек.
Взыскать с ФИО1 (ИНН № ******) в доход бюджета расходы по уплате государственной пошлины в сумме 4000 рублей.
Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по административным делам Свердловского областного суда в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы, представления через Октябрьский районный суд г. Екатеринбурга.
Судья Стекольникова Ж.Ю.