Дело № 2-1145/2023
УИД 78RS0012-01-2023-000769-71
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
г. Санкт-Петербург 28 ноября 2023 года
Ленинский районный суд Санкт-Петербурга в составе председательствующего судьи Златьевой В.Ю.,
при секретаре судебного заседания Драбковой Д.В.
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «НБК» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, обращение взыскания на предмет залога
УСТАНОВИЛ:
ООО «НБК» обратилось в суд с иском ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору в сумме 2 057 536 рублей 97 копеек, судебных расходов по оплате государственной пошлины в размере 24 488 рублей, обращении взыскания на заложенное имущество, принадлежащее ответчику автомобиль марки Ниссан Кашкай, VIN:№, 2019 года выпуска, указывая, что 3 октября 2019 года между ООО Банк Оранжевый и ответчиком был заключен кредитный договор №, в соответствии с которым банк предоставил заемщику кредит на сумму 1 692 000 рублей, с процентной ставкой по кредиту 15,45% годовых, на срок 84 месяца.
В качестве обеспечения надлежащего исполнения ответчиком обязательств по кредитному договору ответчиком в залог ООО Банк Оранжевый передано транспортное средство Ниссан Кашкай, VIN:№, 2019 года выпуска.
29 июня 2022 года ООО БАНК Оранжевый по договору уступки прав (требований) передало все права по указанному кредитному договору ООО «НБК».
В нарушение достигнутой договоренности ответчик не исполнял надлежащим образом взятые на себя обязательства по возврату суммы кредита и процентов, общая сумма задолженности ответчика перед истцом составила 2 057 536 рублей 97 копеек. Учитывая то обстоятельство, что до настоящего времени ответчиком условия кредитного договора не исполнены, ООО «НБК» обратился с настоящим иском в суд.
Представитель истца ООО «НБК» будучи надлежащим образом извещенным о слушании дела, в судебное заседание не явился, ходатайствовал при подаче иска о рассмотрении дела в свое отсутствие.
Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения дела извещен своевременно и надлежащим образом.
Судебные повестки, направленные судом по известным адресам места жительства ответчика, возвратились в суд за истечением срока хранения. Неявка лица за почтовой корреспонденцией в силу ст. 165.1 ГК РФ не свидетельствует о его неизвещении.
В соответствии со статьей 165.1 ГК РФ и разъяснений постановления Пленума ВС РФ от 23.06.2015 №25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой ГК РФ» следует, что по смыслу п. 1 ст. 165.1 ГК РФ юридически значимое сообщение, адресованное гражданину, должно быть направлено по адресу его регистрации по месту жительства или пребывания либо по адресу, который гражданин указал сам (например, в тексте договора), либо его представителю (п. 1 ст. 165.1 ГК РФ). При этом необходимо учитывать, что гражданин несет риск последствий неполучения юридически значимых сообщений, доставленных по адресам, перечисленным в абз. 1, 2 настоящего пункта, а также риск отсутствия по указанным адресам своего представителя.
Исходя из положений ст. 167 ГПК РФ, с учетом того, стороны, участвующие в деле в заседание суда не явились, о времени и месте судебного разбирательства извещены надлежащим образом, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.
Суд, исследовав письменные материалы дела, оценив в совокупности представленные доказательства по правилам ст. 67 ГПК РФ, приходит к следующему.
Судом установлено и подтверждается материалами дела, что 3 октября 2019 года между ООО Банк Оранжевый и ответчиком был заключен кредитный договор <***>, в соответствии с которым банк предоставил заемщику кредит на сумму 1 692 000 рублей, с процентной ставкой по кредиту 15,45% годовых, на срок 84 месяца на приобретение автомобиля.
С условиями кредитного договора ответчик полностью согласился, что подтверждается подписью ответчика в договоре.
В качестве обеспечения надлежащего исполнения ответчиком обязательств по кредитному договору ответчиком в залог ООО Банк Оранжевый передано транспортное средство ответчиком в залог ООО Банк Оранжевый передано транспортное средство Ниссан Кашкай, VIN:№, 2019 года выпуска (п. 10 договора) (л.д. 16).
29 июня 2022 года ООО Банк Оранжевый на основании договора уступки прав требования уступил право требования погашения задолженности к ответчику истцу – банку ООО «НБК» (л.д. 19-20).
Переуступка прав требований соответствует положениям кредитного договора пункту 13 (л.д.16).
6 июля 2022 года года по последнему известному истцу адресу регистрации ответчика направлено уведомление о смене кредитора, а также в связи с тем, что заемщиком платежи в счет погашения задолженности не производились, что нарушает условия, установленные кредитным договором, требование о досрочном погашении всей суммы кредита (л.д. 23).
Доказательств исполнения требования ООО «НБК» по досрочному исполнению договора ответчиком суду не представлено.
Согласно п. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 ГК РФ, если иное не предусмотрено правилами параграфа 2 и не вытекает из существа кредитного договора (п. 2 ст. 819 ГК РФ).
В соответствии с п. 1 ст. 810 ГК РФ, заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.
В силу ч. 2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.
Таким образом, как следует из представленного суду договора, ответчиком было принято на себя обязательство по возврату кредита, отвечающее всем требованиям, предусмотренным законом, однако указанное обязательство ответчиком в установленные в договоре сроки не было исполнено, заемщиком допущена просрочка возврата суммы кредита. Платежи в счет погашения задолженности поступили не регулярно.
Согласно ст. 309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства, ст. 310 ГК РФ говорит о недопустимости одностороннего отказа от исполнения обязательства.
Задолженность ответчика подтверждается представленным истцом расчетом задолженности заемщика и по состоянию на 29 июня 2022 года общая сумма задолженности ответчика перед истцом составила 2 057 536 рублей 97 копеек, из которых задолженность по основному долгу в размере 1 623 172 рубля 50 копеек, проценты за просроченный кредит в размере 24 027 рублей 49 копеек, проценты за пользование кредитом в размере 410 336 рублей 98 копеек.
При определении размера задолженности, подлежащей взысканию в пользу банка, суд исходит из представленного банком расчета взыскиваемой суммы, поскольку он полностью отвечает условиям договора, соответствует фактическим обстоятельствам дела, арифметически верен и является правильным. Возражений со стороны ответчика суду не представлено, от получения судебной корреспонденции ответчик уклонился.
В соответствии с ч. 1 ст. 334 ГК РФ в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества (предмета залога) преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит заложенное имущество (залогодателя).
В случаях и в порядке, которые предусмотрены законом, требование залогодержателя может быть удовлетворено путем передачи предмета залога залогодержателю (оставления у залогодержателя).
В соответствии со ст. 337 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором, залог обеспечивает требование в том объеме, какой оно имеет к моменту удовлетворения, в частности проценты, неустойку, возмещение убытков, причиненных просрочкой исполнения, а также возмещение необходимых расходов залогодержателя на содержание предмета залога и связанных с обращением взыскания на предмет залога и его реализацией расходов.
В соответствии с ч. 1 ст. 348 ГК РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства.
Судом установлено, что ответчик является в настоящее время собственником заложенного имущества – транспортного средства Ниссан Кашкай, VIN:№, 2019 года выпуска. Право залога в установленном законом порядке зарегистрировано в реестре уведомлений о залоге движимого имущества за номером 2019-004-085014-068 от 3 октября 2019 года.
Таким образом, требования об обращении взыскания на заложенное имущество - автомобиль марки подлежат удовлетворению.
В соответствии с ч. 1 ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.
В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, в связи с чем приходит к выводу о необходимости взыскания с ответчика в пользу истца понесенных расходов по оплате государственной пошлины в размере 24 488 рублей.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194 – 199 ГПК РФ, суд,
РЕШИЛ:
Исковые требования ООО «НБК» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, обращение взыскания на предмет залога – удовлетворить.
Взыскать ФИО1, паспорт серия № в пользу ООО «НБК» (ИНН <***>) задолженность по кредитному договору <***> от 3 октября 2019 года в размере 2 057 536 (два миллиона пятьдесят семь тысяч пятьсот тридцать шесть) рублей 97 (девяносто семь) копеек, судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 24 488 (двадцать четыре тысячи четыреста восемьдесят восемь) рублей.
Обратить взыскание на заложенное имущество – автомобиль Ниссан Кашкай, VIN:№, 2019 года выпуска, принадлежащий на праве собственности ФИО1.
Решение может быть обжаловано путем подачи апелляционной жалобы в Санкт-Петербургский городской суд через Ленинский районный суд Санкт-Петербурга в течение месяца со дня изготовления решения суда в окончательной форме.
Судья В.Ю.Златьева