УИД № 78RS0006-01-2022-003111-40

№ 2-130/2023

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Великие Луки 3 февраля 2023 года

Великолукский городской суд Псковской области в составе:

председательствующего судьи Шлапаковой Г.В.

при секретаре Никитиной В.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о взыскании денежных средств по договору займа на основании расписки,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с исковым заявлением к ФИО2 о взыскании денежных средств по договору займа на основании расписки.

В обоснование иска указано, что 05.07.2019 ФИО1 на основании расписки передал ФИО2 денежные средства в сумме 1200000 руб., со сроком возврата указанной суммы займа до 01.09.2019. Согласно указанной расписке займодавец передал, а заемщик получил указанную сумму займа полностью. В соответствии с условиями долговой расписки возврат суммы должен быть произведен в указанный в ней срок, однако, до настоящего времени ответчик полученную сумму долга не возвратил, при этом срок возврата по соглашению с займодавцем не продлялся.

На основании изложенного истец обратился в суд с иском, в котором просит взыскать с ответчика ФИО2 долг по расписке в размере 1200000 руб., неустойку, предусмотренную распиской в размере 0,1% за каждый день просрочки, за период с 01.09.2019 по 31.12.2019 в размере 146400 руб., неустойку за период с 01.01.2020 до погашения суммы долга в полном объеме, а также взыскать расходы по оплате государственной пошлине при подаче иска в суд в размере 14932 руб.

Стороны и их представители надлежащим образом извещались о датах, времени и месте состоявшихся по делу судебных заседаниях.

Истец ФИО1, надлежащим образом извещенный о дате, времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явился.

От представителя истца ФИО3 на электронную почту суда поступило ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие.

Ответчик ФИО2, надлежащим образом извещенный по двум адресам о дате, времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явился, письмо с судебной повесткой, направленное ему по месту жительства, согласно почтовому идентификатору № возвращено 28.01.2023 в адрес суда, в связи с истечением срока хранения почтовой корреспонденции, что согласно ст. 165.1 ГК РФ считается надлежащим извещением. Письмо, направленное по адресу регистрации, также возвратилось в суд неврученным, в связи с истечением срока хранения почтовой корреспонденции. Кроме того, ответчик при рассмотрении дела в Кировском районном суде города Санкт-Петербурга, согласно протоколу судебного заседания от 04.08.2022 просил передать дело в Великолукский городской суд Псковской области для рассмотрения по существу по месту его регистрации, тем не менее, повестки, направляемые ему судом по адресу регистрации, он не получает.

Представителем ответчика ФИО4, согласно отчету об отслеживании отправления с почтовым идентификатором №, судебная повестка на судебное заседание, назначенное на 16.01.2023 получена 23.12.2022, на судебное заседание, назначенное на 03.02.2023, представитель ответчика судебную повестку не получил, письмо вернулось в суд неврученным в связи с истечением срока хранения.

В соответствии со ст. 165.1 ГК РФ, заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю.

Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

Как отражено в правовой позиции п. 68 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», ст. 165.1 Гражданского кодекса РФподлежит применению также к судебным извещениям и вызовам, если гражданским процессуальным или арбитражным процессуальным законодательством не предусмотрено иное.

При таких обстоятельствах, руководствуясь ст. 167 ГПК РФ, суд рассмотрел дело в отсутствие сторон и их представителей, надлежащим образом извещенных о месте и времени судебного заседания.

Суд, исследовав и оценив письменные доказательства, представленные в материалы дела, приходит к следующему.

Согласно ст. ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом, в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

В соответствии со статьей 807 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору займа одна сторона (займодавец) передает или обязуется передать в собственность другой стороне (заемщику) деньги, вещи, определенные родовыми признаками, или ценные бумаги, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество полученных им вещей того же рода и качества либо таких же ценных бумаг.

Если заимодавцем в договоре займа является гражданин, договор считается заключенным с момента передачи суммы займа или другого предмета договора займа заемщику или указанному им лицу.

Статьей 808 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает десять тысяч рублей, а в случае, когда заимодавцем является юридическое лицо, - независимо от суммы. В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему заимодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.

Если стороны не предусмотрели условие о безвозмездности займа, то заемщик обязан уплатить заимодавцу проценты по договору займа (пункт 1 статьи 809 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно пункту 1 статьи 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Судом установлено, что 05.07.2019 ФИО1 на основании расписки передал ФИО2 денежные средства в сумме 1200000 (Один миллион двести тысяч) рублей, со сроком возврата указанной суммы займа до 01.09.2019.

В материалах дела, поступившего из Кировского районного суда города Санкт-Петербурга по подсудности, расписка представлена в копии, заверенной подписью судьи. Согласно указанной расписке займодавец передал, а заемщик получил указанную сумму займа полностью. В соответствии с условиями долговой расписки возврат суммы должен быть произведен в указанный в ней срок, однако, до настоящего времени ответчик полученную сумму долга не возвратил, при этом срок возврата по соглашению с займодавцем не продлевался.

Согласно условиям расписки ФИО2 обязался в случае просрочки возврата долга выплачивать 0,1% в день.

Также истцом в связи с обращением в суд понесены судебные издержки – уплачена госпошлина в суд 14932 руб.

В соответствии с пунктом 2 статьи 1 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане (физические лица) свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.

Согласно статье 421 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица, свободны в заключении договора. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами.

Договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение (пункт 1 статьи 432 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В силу статьи 421 Гражданского кодекса Российской Федерации истец при предоставлении займа не был связан рыночной стоимостью банковского кредита, договор заключен между физическими лицами, на спорные отношения не распространяется законодательство о защите прав потребителей, потребительском кредитовании или иное, предоставляющее экономические гарантии для заемщика, ответчик на свой риск вступал в договорные отношения с физическим лицом, а не с кредитной организацией, в связи с чем, обе стороны сделки при установлении размера процентов разумно и объективно оценивали ситуацию. Заключение договора займа совершалось по волеизъявлению обеих сторон, условия договоров согласованы и ответчик принял на себя риск по исполнению договора займа.

Таким образом, в отсутствие возражений со стороны ответчика, суд считает подлежащей взысканию с ФИО2 в пользу истца суммы займа в размере 1200000 (Один миллион двести тысяч) рублей.

Статья 330 ГК РФ признает неустойкой определенную законом или договором денежную сумму, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности, в случае просрочки исполнения.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 65 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2016 года № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», по смыслу статьи 330 ГК РФ, истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства (в частности, фактической уплаты кредитору денежных средств, передачи товара, завершения работ). Законом или договором может быть установлен более короткий срок для начисления неустойки либо ее сумма может быть ограниченна.

Согласно расписке ответчик взял на себя обязательство за нарушение срока погашения задолженности выплатить истцу проценты в размере 0,1% за каждый день просрочки.

Ответчиком заявлено требование о взыскании договорной неустойки с 01.09.2019 по 31.12.2019 в размере 146400 руб., а затем, за период с 01.01.2020 до погашения суммы долга в полном объеме, то есть, по день фактического исполнения обязательства.

Более короткий срок для начисления неустойки распиской не установлен, ее сумма не ограничена.

При таких обстоятельствах, неустойка за ненадлежащее исполнение обязательств за указанный в иске период с 01.09.2019 по 31.12.2019 в размере 146400 рублей подлежит взысканию с ответчика в пользу истца.

Присуждая неустойку, которая поименована в договоре (расписке) как проценты в размере 0,1% в день в случае просрочки возврата долга, суд по требованию истца в резолютивной части решения указывает сумму неустойки, исчисленную на дату вынесения решения и подлежащую взысканию, а также то, что такое взыскание производится до момента фактического исполнения обязательства.

Поскольку количество дней просрочки с 01.01.2020 по 03.02.2023 (на дату принятия судом решения) составляет 765 дней (366 + 365 + 34), то сумма договорной неустойки на дату принятия судом решения составит 1200000 х 0,1% х 765 = 918000 рублей. Суд считает, что данная сумма также подлежит взысканию с ответчика в пользу истца, поскольку им заявлено требование о взыскании неустойки, начиная с 01.01.2020 по дату фактического возврата долга.

Расчет процентов, начисляемых после вынесения решения, осуществляется в процессе его исполнения судебным приставом-исполнителем, а в случаях, установленных законом, - иными органами, организациями, в том числе органами казначейства, банками и иными кредитными организациями, должностными лицами и гражданами (часть 1 статьи 7, статья 8, пункт 16 части 1 статьи 64 и часть 2 статьи 70 Закона об исполнительном производстве).

Разрешая требования истца о взыскании с ответчика судебных расходов, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В силу ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

При таких обстоятельствах, исходя из суммы удовлетворяемых судом исковых требований, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по уплате госпошлины в размере 14932 руб. Поскольку судом с ответчика взыскивается также сумма неустойки за период с 01.01.2020 по 03.02.2023, то есть, по дату принятия судом решения, в размере 918000, то в доход муниципального образования «Город Великие Луки» с ответчика подлежит взысканию госпошлина, рассчитанная от данного, удовлетворенного судом требования имущественного характера в размере 12380 рублей.

Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Иск ФИО1 к ФИО2 о взыскании денежных средств по договору займа на основании расписки, удовлетворить.

Взыскать с ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <данные изъяты> (ИНН <***>) в пользу ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца г<данные изъяты> (ИНН <***>) задолженность по договору займа (расписке) в сумме 1200000 (Один миллион двести тысяч) рублей 00 копеек, неустойку, предусмотренную договором (распиской), за период с 01.09.2019 по 31.12.2019 в размере 146400 (Сто сорок шесть тысяч четыреста) рублей 00 копеек, а также неустойку за период с 01.01.2020 по 03.02.2023 в размере 918000 (Девятьсот восемнадцать тысяч) рублей

Взыскивать с ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <данные изъяты> (ИНН <***>) в пользу ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <данные изъяты> (ИНН <***>) неустойку по ставке 0,1% в день от суммы долга в размере 1200000 (Один миллион двести тысяч) рублей 00 копеек, начиная с 04.02.2023 и до дня фактического погашения задолженности.

Взыскать с ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <данные изъяты> (ИНН <***>) в пользу ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <данные изъяты> (ИНН <***>) расходы по оплате государственной пошлины в размере 14932 (Четырнадцать тысяч девятьсот тридцать два) рубля 00 копеек.

Взыскать с ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <данные изъяты> (ИНН <***>) госпошлину в размере 12380 (Двенадцать тысяч триста восемьдесят) рублей в доход муниципального образования «Город Великие Луки».

Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Псковский областной суд через Великолукский городской суд Псковской области, в течение месяца с момента его изготовления в окончательной форме.

Судья Г.В. Шлапакова