Дело № 1-236/23

67RS0007-01-2023-001594-76

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

город Сафоново 28 сентября 2023 года

Сафоновский районный суд Смоленской области в составе председательствующего судьи Штукиной С.Е., при ведении протокола секретарем судебного заседания Тимофеевой И.И., с участием: государственного обвинителя Кукушкиной О.И., подсудимого ФИО1, защитника - адвоката Сафоновской коллегии адвокатов Смоленской области Демидовой Е.В., рассмотрев в открытом судебном заседании с применением особого порядка судебного разбирательства уголовное дело по обвинению:

ФИО1, родившегося дд.мм.гггг в <адрес>, гражданина Российской Федерации, со средним профессиональным образованием, вдовца, на иждивении никого не имеющего, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>, невоеннообязанного, неработающего, являющегося получателем страховой пенсии по старости, ранее не судимого,

в совершении преступления, предусмотренного частью 1 статьи 264.1 Уголовного кодекса Российской Федерации,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1, управляя автомобилем, находился в состоянии опьянения, будучи подвергнутым административному наказанию за управление механическим транспортным средством в состоянии опьянения. Преступление совершено при следующих обстоятельствах.

Согласно постановлению № ххх от дд.мм.гггг, вынесенному мировым судьей судебного участка № ххх в муниципальном образовании «Сафоновский район» Смоленской области, ФИО1 за совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях - управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения, если такие действия не содержат уголовно наказуемого деяния, был подвергнут административному наказанию в виде штрафа в размере 30000 (тридцати тысяч) рублей, с лишением права управления транспортными средствами на срок 1 (один) год 6 (шесть) месяцев. Данное постановление вступило в законную силу дд.мм.гггг.

На основании постановления № ххх от дд.мм.гггг, вынесенного мировым судьей судебного участка № ххх в муниципальном образовании «Сафоновский район» Смоленской области, ФИО1 за совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях - управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения, если такие действия не содержат уголовно наказуемого деяния, был подвергнут административному наказанию в виде штрафа в размере 30000 (тридцати тысяч) рублей, с лишением права управления транспортными средствами на срок 1 (один) год 6 (шесть) месяцев. Данное постановление вступило в законную силу дд.мм.гггг.

Согласно справке начальника отделения Госавтоинспекции МО МВД России «Сафоновский» от дд.мм.гггг административный штраф в размере 30000 (тридцать тысяч) рублей во исполнение постановления № ххх, вынесенного мировым судьей судебного участка № ххх в муниципальном образовании «Сафоновский район» Смоленской области дд.мм.гггг, и административный штраф в размере 30000 (тридцать тысяч) рублей во исполнение постановления № ххх, вынесенного мировым судьей судебного участка № ххх в муниципальном образовании «Сафоновский район» Смоленской области дд.мм.гггг, ФИО1 не оплачены.

Согласно справке начальника отделения Госавтоинспекции МО МВД России «Сафоновский» от дд.мм.гггг водительское удостоверение ФИО1 не выдавалось, однако дд.мм.гггг ФИО1 было выдано удостоверение тракториста-машиниста, которое в орган, исполняющий вид наказания в виде лишения права управления транспортными средствами, ФИО1 сдано не было, в связи с чем срок лишения был прерван дд.мм.гггг.

По состоянию на дд.мм.гггг постановление № ххх от дд.мм.гггг, вынесенное мировым судьей судебного участка № ххх в муниципальном образовании «Сафоновский район» Смоленской области, вступившее в законную силу дд.мм.гггг, и постановление № ххх от дд.мм.гггг, вынесенное мировым судьей судебного участка № ххх в муниципальном образовании «Сафоновский район» Смоленской области, вступившее в законную силу дд.мм.гггг, в отношении ФИО1, не исполнены, годичный срок, в течение которого ФИО1 считается лицом, подвергнутым административному наказанию, не истек.

дд.мм.гггг, около 18-00 часов, ФИО1, заведомо зная о том, что не имеет права управления транспортными средствами, не выполняя требования пункта 1.3 Правил дорожного движения Российской Федерации, согласно которому участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, находясь в состоянии опьянения, сел на водительское сиденье принадлежащей ему автомашины марки «ВАЗ 21074», государственный номер № ххх регион, путем штатного ключа завел двигатель и привел автомашину в движение. При этом ФИО1 начал движение от <адрес> (долгота № ххх, широта № ххх) и следовал в сторону <адрес>.

дд.мм.гггг, около 18 часов 10 минут, в рамках проведения оперативно-профилактических мероприятий, направленных на снижение аварийности на дорогах по <адрес>, на основании пункта 84 Административного регламента МВД РФ исполнения государственной функции по осуществлению федерального государственного надзора за соблюдением участниками дорожного движения, утвержденного приказом МВД России от дд.мм.гггг № ххх, вышеуказанное транспортное средство, на участке местности, расположенном около <адрес>, имеющим географические координаты: широта № ххх, долгота № ххх, под управлением ФИО1 было остановлено при помощи звукового сигнала инспекторами ОДПС Госавтоинспекции МО МВД России «Сафоновский». В соответствии со статьей 27.12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, ФИО1 инспектором ОДПС Госавтоинспекции МО МВД России «Сафоновский» лейтенантом полиции Свидетель №2 в 18 часов 34 минуты был отстранен от управления транспортным средством. В связи с наличием у ФИО1 запаха алкоголя изо рта, неустойчивости позы, нарушения речи, резкого изменения окраски кожных покровов лица, инспектором ОДПС Госавтоинспекции МО МВД России «Сафоновский» Свидетель №2 было предложено последнему пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения. На предложение сотрудника полиции ФИО1 ответил согласием, и при помощи анализатора паров этанола в выдыхаемом воздухе «Юпитер», дд.мм.гггг в 18 часов 47 минут, было проведено освидетельствование на состояние алкогольного опьянения последнего. Согласно акту освидетельствования на состояние опьянения серии № ххх от дд.мм.гггг при помощи технического средства измерения прибора - «Юпитер» за номером 003263 у ФИО1 проведен отбор пробы выдыхаемого воздуха, по результатам которого установлено состояние алкогольного опьянения, а именно концентрация абсолютного этилового спирта в выдыхаемом воздухе 1,024 миллиграмм на один литр выдыхаемого воздуха, что превышает допустимую норму 0,020 миллиграмм на один литр выдыхаемого воздуха, утвержденную Постановлением Правительства Российской Федерации от дд.мм.гггг № ххх.

В судебном заседании после оглашения обвинительного акта подсудимый ФИО1 виновным себя в совершении указанного преступления признал полностью, при этом подтвердил вышеизложенные обстоятельства совершения преступления.

Подсудимый ФИО1 согласился с предъявленным ему обвинением и ходатайствовал перед судом о постановлении приговора по уголовному делу без проведения судебного разбирательства в общем порядке, пояснив, что он осознал характер и последствия заявленного ходатайства, что ходатайство заявлено добровольно, после проведения консультации с защитником.

Защитник - адвокат Демидова Е.В. суду пояснила, что имеются все основания для удовлетворения ходатайства ее подзащитного о применении особого порядка судебного разбирательства.

Государственный обвинитель Кукушкина О.И. не возражала против применения особого порядка принятия судебного решения.

Суд удостоверился в соблюдении установленных законом условий применения особого порядка принятия решения, предусмотренных частью 1 и частью 2 статьи 314 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации и статьей 315 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации.

Учитывая, что обвинение обоснованно, подтверждается собранными по делу доказательствами, подсудимый понимает существо предъявленного ему обвинения и соглашается с ним в полном объеме, осознает характер и последствия заявленного ходатайства, которое было заявлено добровольно и после проведения консультации с защитником, государственным обвинителем не высказано возражений против рассмотрения дела в особом порядке, суд решил рассмотреть уголовное дело с применением особого порядка судебного разбирательства.

Поскольку суд приходит к выводу о том, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, то находит необходимым постановить обвинительный приговор.

С учетом вышеизложенного, суд квалифицирует действия ФИО1 по части 1 статьи 264.1 Уголовного кодекса Российской Федерации (в ред. Федерального закона от 01.07.2021 N 258-ФЗ) – управление механическим транспортным средством лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения, поскольку ФИО1, заведомо зная о том, что является лицом, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения, дд.мм.гггг управлял транспортным средством - автомашиной марки «ВАЗ 21074», государственный номер <***> регион.

При назначении наказания подсудимому ФИО1 суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность виновного, обстоятельства дела, смягчающие ответственность, а также влияние назначенного наказания на его исправление и на условия жизни его семьи.

Преступление, совершенное ФИО1, в соответствии с частью 2 статьи 15 Уголовного кодекса Российской Федерации, относится к категории преступлений небольшой тяжести.

Как личность подсудимый ФИО1 по месту жительства УУП МО МВД России «Сафоновский» характеризуется с положительной стороны, на учете у врача-психиатра и врача-нарколога не состоит, ранее не судим.

Обстоятельств, отягчающих наказание ФИО1, суд не усматривает.

К обстоятельствам, смягчающим наказание ФИО1, суд относит, в силу части 2 статьи 61 Уголовного кодекса Российской Федерации, полное признание подсудимым своей вины, раскаяние в содеянном, его возраст и состояние здоровья подсудимого.

Принимая во внимание конкретные обстоятельства дела, данные о личности ФИО1, наличие смягчающих обстоятельств, отсутствие отягчающих обстоятельств, признание подсудимым своей вины, учитывая, что ФИО1 является трудоспособным, не относится к категории лиц, указанных в части 4 статьи 49 Уголовного кодекса Российской Федерации, суд считает, что исправление ФИО1 возможно при назначении ему наказания в виде обязательных работ, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, поскольку такое наказание будет соответствовать характеру и тяжести содеянного, принципам восстановления социальной справедливости, а также отвечать целям исправления подсудимого.

С учетом того, что наказание санкции статьи инкриминируемого ФИО1 деяния не является максимальным, преступление относится к категории небольшой тяжести, не имеется оснований для применения части 1 статьи 62 Уголовного кодекса Российской Федерации и части 6 статьи 15 Уголовного кодекса Российской Федерации.

Каких-либо исключительных обстоятельств, предусмотренных статьёй 64 Уголовного кодекса Российской Федерации, суд не усматривает.

Вместе с тем, суд учитывает обстоятельства, предусмотренные частью 5 статьи 62 Уголовного кодекса Российской Федерации.

Основания для постановления приговора без назначения наказания или освобождения от наказания не установлены.

Гражданский иск по делу не заявлен.

Из материалов уголовного дела следует, что при совершении преступления ФИО1 использовал принадлежащий ему, на основании договора купли-продажи транспортного средства от дд.мм.гггг, автомобиль марки «ВАЗ 21074», государственный номер <***> регион, признанный по делу вещественным доказательством.

Принадлежность данного автомобиля ФИО1 никем не оспаривается и последним не отрицается.

Принимая решение о судьбе вещественного доказательства - автомобиля марки «ВАЗ 21074», государственный номер № ххх регион, находящегося на автомобильной стоянке ООО «Каскад» по адресу: <адрес>. автодороги Москва-Минск, суд исходит из того, что в момент преступления, он использовался ФИО1 и является средством его совершения, в связи с чем, руководствуясь положениями пункта «д» части 1 статьи 104.1 Уголовного кодекса Российской Федерации и части 3 статьи 81 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, полагает необходимым его конфисковать, сохранив арест до вступления приговора в законную силу.

Разрешая вопрос о вещественных доказательствах, суд полагает, что в соответствии со статьей 81 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации:

- протокол об отстранении от управления транспортным средством № ххх от дд.мм.гггг, акт освидетельствования на состояние алкогольного опьянения № ххх от дд.мм.гггг, бумажный носитель с показаниями технического средства анализатора паров этанола в выдыхаемом воздухе «Юпитер» от дд.мм.гггг, DVD+R диск с видеозаписью процесса составления административных протоколов на ФИО1 от дд.мм.гггг, находящихся при материалах уголовного дела, необходимо оставить на весь срок хранения последнего;

- ключи от автомобиля марки «ВАЗ 21074», государственный номер № ххх регион в количестве двух штук с брелком, находящиеся при материалах уголовного дела, необходимо передать уполномоченному органу при обращении транспортного средства в доход государства.

В связи с рассмотрением уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства, согласно части 10 статьи 316 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, процессуальные издержки, предусмотренные статьей 131 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, взысканию с ФИО1 не подлежат.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 303-304, 307-310, 316 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного частью 1 статьи 264.1 Уголовного кодекса Российской Федерации и назначить ему наказание в виде обязательных работ на срок 200 (двести) часов в местах, определяемых органами местного самоуправления по согласованию с уголовно-исполнительной инспекцией, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, сроком на 2 (два) года.

Меру процессуального принуждения, избранную в отношении ФИО1 в виде обязательства о явке – оставить прежней, до вступления приговора в законную силу.

Обеспечительные меры в виде запрета собственнику или владельцу имущества распоряжаться им, в том числе путем заключения договоров купли-продажи, аренды, дарения, залога и иных сделок, последствием которых является его отчуждение или обременение, в отношении автомобиля марки ВАЗ 21074, идентификационный номер (VIN) <***> № ххх, 2003 года выпуска, темно-бордового цвета, государственный регистрационный знак № ххх, сохранить до вступления приговора в законную силу.

По вступлению приговора в законную силу вещественные доказательства по уголовному делу:

- автомобиль марки «ВАЗ 21074», государственный номер № ххх регион, находящийся на автомобильной стоянке ООО «Каскад» по адресу: <адрес> автодороги Москва-Минск – конфисковать;

- протокол об отстранении от управления транспортным средством № ххх от дд.мм.гггг, акт освидетельствования на состояние алкогольного опьянения № ххх от дд.мм.гггг, бумажный носитель с показаниями технического средства анализатора паров этанола в выдыхаемом воздухе «Юпитер» от дд.мм.гггг, DVD+R диск с видеозаписью процесса составления административных протоколов на ФИО1 от дд.мм.гггг, находящиеся при материалах уголовного дела – оставить на весь срок хранения последнего;

- ключи от автомобиля марки «ВАЗ 21074», государственный номер № ххх регион, в количестве двух штук с брелком, находящиеся при материалах уголовного дела – передать уполномоченному органу при обращении транспортного средства в доход государства.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Смоленский областной суд, через Сафоновский районный суд Смоленской области в течение 15 дней со дня провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей - в тот же срок со дня вручения копии приговора.

Приговор, постановленный в соответствии со статьей 316 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, не может быть обжалован в апелляционном порядке по основанию, предусмотренному пунктом 1 статьи 389.15 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации: несоответствие выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленным судом первой инстанции.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела в апелляционной инстанции, а также вправе поручить осуществление своей защиты избранному осужденным защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника. О желании участвовать в заседании суда апелляционной инстанции осужденный должен указать в апелляционной жалобе либо в отдельном ходатайстве или возражениях на жалобу либо апелляционное представление.

Председательствующий: /подпись/ С.Е. Штукина

Копия верна:

Судья Сафоновского районного суда

Смоленской области: С.Е. Штукина

Сафоновский районный суд Смоленской области

Подлинник документа находится в материалах уголовного дела № 1-236/23