УИД 77RS0028-02-2023-010993-51

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

12 ноября 2025 года адрес

Тимирязевский районный суд адрес в составе председательствующего судьи Беловой О.А.,

при секретаре фио,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело №2-4327/2025 по иску ФИО1 к ФИО2, ФИО3 о вселении, об обязании не чинить препятствий в пользовании квартирой и выдать комплект ключей от входных дверей, определении порядка пользования и разделе платежного документа по оплате жилищно-коммунальных услуг, взыскании убытков, компенсации морального вреда, госпошлины,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с указанным исковым заявлением к ФИО2, ФИО3, в котором с учетом уточнений просит вселить его, а также фио, фио в квартиру, расположенную по адресу: адрес, определить порядок пользования квартирой, выделив им комнату площадью 9,4 кв.м. для проживания, обязать фио и ФИО3 не чинить истцу препятствий в пользовании жилым помещением по адресу: адрес, передать ключи от квартиры, определить порядок оплаты за жилищно-коммунальные услуги за жилое помещение, расположенное по адресу: адрес, в соответствии с долями собственников, взыскать с фио и ФИО3 в пользу истца убытки в результате вынужденной аренды жилья в размере сумма, компенсацию морального вреда в размере сумма, расходы по оплате госпошлины.

Свое требование истец мотивировал тем, что истец, зарегистрированный по адресу: адрес, является собственником 1/3 доли данной квартиры общей площадью 36,3 кв.м., жилая площадь 23 кв.м., имеющей две изолированные комнаты 9,4 кв.м. и 13,6 кв.м. занимали истец и члены его семьи: супруга фио и сын фио, паспортные данные, ребенок-инвалид с рождения. Остальные 2/3 принадлежали дочерям фио – фио и фио, по 1/3 доли каждой, которые были выделены им при покупке данной квартиры. Они не проживали в данной квартире с 2017 года, имели комплекты всех ключей и контактные телефоны. 11.11.2023 года они продали свои доли, в результате чего 1/2 доли в праве общей собственности на спорную квартиру стала принадлежать ответчику ФИО2 и 1/6 долей ответчику ФИО3 Перед продажей основная мебель была вывезена, осталось только самое необходимое. В это время там проживали фио с сыном, которые проходили плановую госпитализацию в детской клинической больнице. 17.11.2023г. ФИО2 сменил личинку нижнего замка. В присутствии участкового ФИО2 под расписку выдал ключ от нижнего замка фио Также участковый обратил внимание на то, что в верхний замок был вкручен саморез. 18.11.2023г. фио с сыном истца уехали, оставив личные вещи в квартире, на реабилитацию в санаторий. 06.12.2023г. попасть в квартиру истец и члены его семьи не смогли, столкнувшись с препятствиями в пользовании квартирой со стороны фио, который поменял верхний замок и категорически отказал в доступе в квартиру. Истец вызвал полицию, но прибывший наряд не решил проблему, истцу с семьей пришлось арендовать жилье. По факту данных действий истцом было подано заявление в ОВД №13.

Представитель истца по доверенности фио в судебном заседании уточненные исковые требования поддержал в полном объеме по основаниям, указанным в иске.

Ответчик ФИО2 и его представитель по доверенности фио в судебное заседание явились, просили отказать в удовлетворении требований по основаниям, изложенным в письменных возражениях.

Ответчик ФИО3 в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом.

Представители третьих лиц в судебное заседание не явились, уведомлены надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела.

На основании ст. 167 ГПК РФ дело рассмотрено при данной явке.

Выслушав объяснения лиц, участвующих в деле, исследовав письменные материалы дела, оценив доказательства в их совокупности, суд находит исковые требования обоснованными и подлежащими частичному удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст.ст.244, 253 ГК РФ имущество, находящееся в собственности двух или нескольких лиц, принадлежит им на праве общей собственности.

Имущество, находящееся в собственности двух или нескольких лиц, принадлежит им на праве общей собственности.

Имущество может находиться в общей собственности с определением доли каждого из собственников в праве собственности (долевая собственность) или без определения таких долей (совместная собственность).

Общая собственность на имущество является долевой, за исключением случаев, когда законом предусмотрено образование совместной собственности на это имущество.

Общая собственность возникает при поступлении в собственность двух или нескольких лиц имущества, которое не может быть разделено без изменения его назначения (неделимые вещи) либо не подлежит разделу в силу закона.

Участники совместной собственности, если иное не предусмотрено соглашением между ними, сообща владеют и пользуются общим имуществом.

Согласно п. 1 ст.288 ГК РФ собственник осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему жилым помещением в соответствии с его назначением.

На основании ст. 304 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

В силу ст.56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

Судом установлено, что квартира с кадастровым номером 77:09:0002009:1661, расположенная по адресу: адрес, принадлежит на праве общей долевой собственности: ФИО2 - 1/2 доля, дата и номер государственной регистрации права: 14.11.2023 года 77:09:0002009:1661-77/072/2023-6, документ-основание: договор купли-продажи в праве общей собственности на квартиру от 11.11.2023 года; ФИО3 – 1/6 доля, дата и номер государственной регистрации права: 14.11.2023 года 77:09:0002009:1661-77/072/2023-5, документ-основание: договор купли-продажи в праве общей собственности на квартиру от 11.11.2023 года; фио – 1/3 доля, дата и номер государственной регистрации права: 09.06.2022 года 77:09:0002009:1661-77/072/2022-2, документ-основание: договор купли-продажи доли квартиры от 08.06.2022 года.

Данные обстоятельства согласуются с актом приема-передачи 2/3 доли в квартире от 17.11.2023 года, договором купли-продажи доли в праве общей долевой собственности на квартиру от 11.11.2023 года, заключенным между продавцами фио, фио и покупателями ФИО2, ФИО3, в соответствии с которым фио, фио передали в собственность принадлежащие им (по 1/3 доле каждой) 2/3 доли в праве общей долевой собственности квартиры по адресу: адрес, а ФИО2 и ФИО3 приняли и оплатили.

В соответствии с п. 4.1 договора купли-продажи доли в праве общей долевой собственности на квартиру от 11.11.2023 года ФИО2 покупает 3/12 доли в праве общей долевой собственности указанной квартиры у фио за сумма, ФИО2 покупает 3/12 доли в праве общей долевой собственности указанной квартиры у фио за сумма В результате у фио возникает право общей долевой собственности на ½ долю в праве общей долевой собственности указанной квартиры. ФИО3 покупает 1/12 долю в праве общей долевой собственности указанной квартиры у фио за сумма ФИО3 покупает 1/12 долю в праве общей долевой собственности указанной квартиры у фио за сумма В результате у ФИО3 возникает право общей долевой собственности на 1/6 долю в праве общей долевой собственности указанной квартиры.

Из Единого жилищного документа № 8111917 по состоянию на 08.12.2023 года, следует, что лицевой счет/карточка учета открыты на граждан: ФИО1 – 33,33%, ФИО3- 16,67 %, ФИО2 – 50,00 %. Характеристика занимаемого помещения: отдельная 2-комнатная квартира, общая площадь жилого помещения 36,60 кв.м., жилая площадь 23,00 кв.м., площадь кухни 6,30 кв.м., санузел раздельный. Количество комнат в квартире – две: 1 комната 14,84 кв.м. (изолированная), 2 комната 21,46 кв.м. (изолированная). Наличие мер социальной поддержки (льготы) по оплате жилого помещения и коммунальных услуг: фио взнос на кап.ремонт 50%, коммунальных услуг 50%, основание: удостоверение многодетной семьи от 30.01.2015 года; фио – оплата осн.пл., взнос на капремонт, обращение с ТКО, марка автомобиля – 50%.

Как следует из экспликации к поэтажному плану помещения спорной квартиры, характеристика комнат и помещений: жилая смеж. изолированная комната площадью 9,4 кв.м., жилая смеж. изолированная комната площадью 13,6 кв.м., кухня 6,3 кв.м., ванная 2,1 кв.м., уборная – 0,8 кв.м., коридор 4,1 кв.м.

Из Единого жилищного документа № 8111917 по состоянию на 08.12.2023 года, выписки из домовой книги от 06.12.2023 года следует, что в спорной квартире зарегистрированы постоянно: фио..., с 27.01.2004 года; ФИО1, с 14.02.2014 года; фио, с 22.01.2015 года. ФИО2 без регистрации. Кроме того, на данной площади зарегистрирован временно ФИО3, с 27.11.2023 года по 27.11.2028 года.

Из текста расписки фио от 17.11.2023 года следовало, что фио получила ключи от верхнего замка входных дверей спорной квартиры от фио

Как следовало из справки серии МСЭ-2022 № 0151304 от 19.01.2023 года, фио, установлена инвалидность категория “ребенок-инвалид”.

Из выписного эпикриза ГБУ РК «Санаторий для детей и детей с родителями «Чайка» им. Гелиловичей» следовало, что фио проходил курс плановой реабилитации в учреждении с 20.11.2023 по 04.12.2023 года.

Истцом было подано заявление в ОВД №13, зарегистрированное в КУСП 25174 07.12.2013 года, из текста которого следовало, что 06.12.2023 года истцу препятствовал попасть в квартиру ФИО2, который категорически отказался впустить истца за личными вещами.

На данные обстоятельства истец ссылался в исковом заявлении в обоснование заявленных требований, ответчиком ФИО2 данные обстоятельства не опровергнуты.

Разрешая спор, оценив представленные суду доказательства, суд приходит к выводу, что материалами дела подтвержден факт чинения истцу, его супруге и сыну препятствий во вселении в спорную квартиру и пользовании ей, не предоставлении ключей от спорного жилого помещения, в связи с чем полагает необходимым вселить ФИО1, фио, фио в квартиру, расположенную по адресу: адрес, обязать ФИО2 не чинить ФИО1 препятствий в пользовании жилым помещением по адресу: адрес, передать ключи от квартиры.

Доводы ответчиков о том, что ФИО1 квартирой не пользуется, в квартире не проживает, его выезд из квартиры носит постоянный, добровольный характер, не основаны на законе и не могут являться основанием для отказа в удовлетворении иска о нечинении препятствий в пользовании, при этом реализация ответчиком своих жилищных прав не должна нарушать законные права и свободы истца, так как указанные ответчиком обстоятельства не могут служить основанием для ограничения прав истца как собственника доли жилого помещения, в силу закона собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

При этом, оснований для удовлетворения исковых требований о возложении на ответчика ФИО3 обязанности не чинить ФИО1 препятствий в пользовании жилым помещением, передать ключи от спорной квартиры, судом не установлено. В связи с чем, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении исковых требований в этой части.

Разрешая исковые требования об определении порядка пользования спорной квартирой, выделении истцу и членам его семьи комнаты площадью 9,4 кв.м для проживания, суд приходит к следующим выводам.

Согласно п. 1 ст. 55 ГПК РФ доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела. Эти сведения могут быть получены из объяснений сторон и третьих лиц, показаний свидетелей, письменных и вещественных доказательств, аудио- и видеозаписей, заключений экспертов.

Положения п. 1 ст. 56 ГПК РФ возлагают на стороны обязанность доказать те обстоятельства, на которые они ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности (части 1, 2, 3 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

Согласно ст. 247 ГК РФ владение и пользование имуществом, находящимся в долевой собственности, осуществляются по соглашению всех ее участников, а при недостижении согласия - в порядке, устанавливаемом судом.

Участник долевой собственности имеет право на предоставление в его владение и пользование части общего имущества, соразмерной его доле, а при невозможности этого вправе требовать от других участников, владеющих и пользующихся имуществом, приходящимся на его долю, соответствующей компенсации.

По смыслу приведенной нормы, применительно к жилому помещению как к объекту жилищных прав, а также принимая во внимание то, что жилые помещения предназначены для проживания граждан, в отсутствие соглашения собственников жилого помещения о порядке пользования этим помещением, участник долевой собственности имеет право на предоставление для проживания части жилого помещения, соразмерной его доле. При этом в пользование может быть предоставлена только изолированная часть жилого помещения.

В случае невозможности такого предоставления с учетом площади жилого помещения и других обстоятельств, право собственника может быть реализовано иными способами, в частности путем требования у других собственников, владеющих и пользующихся имуществом, приходящимся на его долю, соответствующей компенсации.

Обращаясь в суд с возражениями по существу исковых требований ответчики указывают на то обстоятельство, что свойства квартиры не позволяют выделить каждому из собственников часть квартиры в виде изолированного жилого помещения, площадь которого соответствовала бы их доле в квартире.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 37 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 6, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 8 от 01 июля 1996 года «О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», разрешая требование об определении порядка пользования имуществом, находящимся в долевой собственности, суд учитывает фактически сложившийся порядок пользования имуществом, который может точно не соответствовать долям в праве общей собственности, нуждаемость каждого из сособственников в этом имуществе и реальную возможность совместного пользования.

По смыслу положения статьи 247 Гражданского кодекса Российской Федерации и вышеуказанных разъяснений определение порядка пользования общим имуществом между сособственниками возможно лишь тогда, когда в исключительное (ни от кого не зависящее) пользование и владение участника долевой собственности может быть передано конкретное имущество (часть общего имущества, соразмерная доле в праве собственности на это имущество).

В этой связи при разрешении заявленных требований об определении порядка пользования общим имуществом, суд должен учитывать не только сложившейся порядок пользования имуществом, нуждаемость каждого из сособственников в этом имуществе, а также реальную возможность пользования жилой площадью без нарушения прав других лиц, имеющих право пользования жилым помещением.

Судом установлено, что истец не имеет объективную возможность пользоваться принадлежащим ему имуществом, поскольку отсутствует изолированное помещение, площадь которого соответствует его доле в праве собственности, поскольку спорная квартира имеет две изолированные комнаты площадью 9,4 кв.м и 13,6 кв.м, при этом проживание ответчиков не являющихся членами одной семьи, в одной комнате является также объективно невозможным, поскольку нарушает права как ответчиков так и лиц совместно с ними проживающих.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу, что требования истца в части определения порядка пользования спорным жилым помещением не подлежат удовлетворению, при этом суд принимает во внимание доводы ответчиков относительно определения порядка пользования спорным жилым помещением, которые фактически проживают в спорном жилом помещении. При разрешении исковых требований суд также учитывает, что истец не лишен возможности обратиться к ответчикам, владеющим и пользующимся имуществом, приходящимся на его долю, с требованиями о выплате соответствующей компенсации.

Истцом также заявлены исковые требования о разделе платежного документа по оплате жилищно-коммунальных услуг за спорную квартиру, в соответствии с долями собственников в праве общей долевой собственности на квартиру.

Судом установлено и сторонами не оспаривается, что соглашения между сторонами по вопросу оплаты за жилое помещение и коммунальные услуги не достигнуто.

Поскольку между истцом и ответчиками во внесудебном порядке не достигнута договоренность об определении порядка и способа оплаты за жилое помещение и коммунальные услуги, имеется спор по вопросу внесения платы, между ними не определен размер расходов на оплату коммунальных услуг, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии с положениями ст. 210 ГК РФ собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.

В силу ст. 249 ГК РФ каждый участник долевой собственности обязан соразмерно со своей долей участвовать в уплате налогов, сборов и иных обязательных платежей по общему имуществу, а также в расходах и издержках по его содержанию и сохранению.

Исполнение данной обязанности, в соответствии с п. 1 ст. 247 ГК РФ, производится по соглашению между участниками долевой собственности, а при недостижении согласия - в порядке, устанавливаемом судом.

Граждане и организации обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги (ст. 153 ЖК РФ).

Обязанность по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги возникает у собственника жилого помещения с момента возникновения права собственности на это помещение (п. 5 ч. 2 ст. 153 ЖК РФ).

Плата за жилое помещение и коммунальные услуги вносится на основании платежных документов (ч. 2 ст. 155 ЖК РФ).

Учитывая положения закона о том, что собственники жилого помещения обязаны своевременно вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги соразмерно своей доле, оценив представленные суду доказательства, суд определяет порядок оплаты за жилищно-коммунальные услуги за жилое помещение, расположенное по адресу: адрес, выделив ФИО1 с включением в платежный документ фио, фио – 1/3 доли от общей суммы оплаты за жилое помещение и коммунальные услуги с учетом имеющихся льгот; ФИО2 – 1/2 доли от общей суммы оплаты за жилое помещение и коммунальные услуги; ФИО3 – 1/6 доли от общей суммы оплаты за жилое помещение и коммунальные услуги.

Решение суда является основанием для выдачи отдельных платежных документов и начисления оплаты жилого помещения и коммунальных платежей за жилое помещение, согласно установленным настоящим решением долям.

Разрешая требования истца о взыскании с ответчиков причиненных убытков, образовавшихся в результате вынужденной аренды жилья, суд учитывает то, что из представленных истцом платежных документов у суда отсутствует возможность определить выполнение платежей истцом. Кроме того, в скриншотах операций СПБ отсутствует указание на год исполнения платежа. Суд также приходит к выводу о том, что истцом не представлено надлежащих доказательств, подтверждающих причинно-следственную связь между несением истцом заявленных расходов и чинением истцу препятствий в пользовании жилым помещением, что исключает возможность взыскания указанных убытков.

На основании изложенного, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении исковых требований о взыскании с ответчиков причиненных убытков, образовавшихся в результате вынужденной аренды жилья.

Требование истца о взыскании компенсации морального вреда суд находит не подлежащим удовлетворению, поскольку какие-либо действия ответчиков, направленные на нарушение личных неимущественных прав истца либо посягающие на принадлежащие ему нематериальные блага, истцом в обоснование иска не указаны, судом не установлены.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ суд полагает необходимым взыскать с фио в пользу ФИО1 расходы по оплате госпошлины в размере сумма

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 к ФИО2, ФИО3 о вселении, об обязании не чинить препятствий в пользовании квартирой и выдать комплект ключей от входных дверей, определении порядка пользования и разделе платежного документа по оплате жилищно-коммунальных услуг, взыскании убытков, компенсации морального вреда, госпошлины – удовлетворить частично.

Вселить ФИО1, фио, фио в квартиру, расположенную по адресу: адрес.

Обязать ФИО2 (паспортные данные) не чинить ФИО1 (паспортные данные) препятствий в пользовании жилым помещением по адресу: адрес, передать ключи от квартиры.

Определить порядок оплаты за жилищно-коммунальные услуги за жилое помещение, расположенное по адресу: адрес, выделив ФИО1 с включением в платежный документ фио, фио – 1/3 доли от общей суммы услуг за жилое помещение и коммунальные услуги с учетом имеющихся льгот; ФИО2 – 1/2 доли от общей суммы услуг за жилое помещение и коммунальные услуги; ФИО3 – 1/6 доли от общей суммы услуг за жилое помещение и коммунальные услуги.

Решение суда является основанием для выдачи отдельных платежных документов и начисления оплаты жилого помещения и коммунальных платежей за жилое помещение, расположенное по адресу: адрес, согласно установленным настоящим решением долям.

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 расходы по оплате госпошлины в размере сумма

В удовлетворении остальной части исковых требований – отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский городской суд в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме, путем подачи апелляционной жалобы через Тимирязевский районный суд адрес.

Решение составлено в окончательной форме 26.12. 2025 года.

Судья О.А. Белова